Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченнойответственностью «Катон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшегообразования «Омский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН<***>)о взыскании 58 675 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО1, по доверенности № 30 от 30.09.2022, паспорт, диплом

от ответчиков - ФИО2, по доверенности № 21/96 от 01.03.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Катон» (далее - ООО «Катон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет» (далее – ОмГТУ, ответчик) 58 675 руб. 83 коп. неустойки за период с 28.01.2022 по 12.05.2022, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 347 руб.

Определением суда от 29.03.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-12518/2022. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

08.08.2022 истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 18 092 руб. 76 коп. неустойки за период с 28.01.2022 по 31.03.2022, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит возможным принять уточнение исковых требований.

15.08.2022 ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

26.08.2022 истец представил возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 19.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать 35 000 руб. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Омский государственный технический университет» (ОмГТУ») (далее-заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Катон» (далее-поставщик) 01.12.2021 заключен Контракт № ЭА- 2144077 на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить продукцию радиоэлектронной промышленности (компьютерные комплектующие) (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта. Цена контракта составляет 1 076 950 (один миллион семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Расчеты между заказчиком и поставщиком производятся в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом пунктов 11(1) и 11(2) Постановления Правительства РФ от 09.12.2020 № 2050 "Об особенностях реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», а именно, оплата заказчиком поставщику поставленного товара, поставка которого приходится

- на дату до 30 ноября финансового года включительно, осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной или универсального передаточного документа (далее – УПД) Товара;

- на дату с 1 по 20 декабря финансового года включительно, осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной или УПД товара, но не позднее чем за один рабочий день до окончания текущего финансового года, либо в очередном финансовом году в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной или УПД Товара;

- на дату с 21 по 31 декабря финансового года включительно, осуществляется заказчиком в очередном финансовом году в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной или УПД товара. Поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...> Учебно-лабораторный корпус №8 (УЛК-8) ауд. 710, с даты заключения настоящего контракта по 10 декабря 2021 года включительно, единовременно. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. (п. 1.1., 1.2., 2.1.. 2.6., 3.1., 6.6. контракта).

Во исполнение условий контракта ООО «Катон» осуществило поставку ответчику товара на сумму 1 076 950 руб., что подтверждается товарной накладной от 29.12.2021 № 1136.

Как указывает истец, обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком с нарушением срока, в связи с чем ООО «Катон» начислило неустойки в размере 18 092 руб. 76 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 20.05.2022 № 134 с требованием оплатить неустойку.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате неустойки в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оплаты поставленного истцом по товарной накладной от 29.12.2021 № 1136 товара подтверждается платежным поручением от 12.05.2022 № 200825.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 6.6. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Начисление неустойки с 28.01.2022 соответствует условиям пункта 2.6 контракта.

Положениями пунктов 11(1) и 11(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. № 2050 «Об особенностях реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (далее - Постановление № 2050) установлено, что получатели средств федерального бюджета при заключении ими в 2021 году государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - государственный контракт) предусматривают условия:

о сроке оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), не превышающем 10 рабочих дней с даты подписания получателем средств федерального бюджета документа о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

об оплате поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельного этапа исполнения контракта, поставка (выполнение, оказание) которых приходится:

на дату с 1 по 20 декабря финансового года включительно, - не позднее чем за один рабочий день до окончания текущего финансового года в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета на указанный финансовый год, либо в очередном финансовом году в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на очередной финансовый год;

на дату с 21 по 31 декабря финансового года включительно, - в очередном финансовом году в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета на очередной финансовый год.

При этом указанными пунктами Постановления № 2050 установлены случаи при которых вышеуказанные условия могут не включаться в соответствующие контракты. В частности, положения, установленные абзацами вторым и третьим настоящего пункта, не распространяются на государственные контракты, которые заключаются в декабре 2021 г. (в части оплаты поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, а также отдельного этапа исполнения контракта в декабре 2021 г.)

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что пункт 2.6 контракта противоречит условиям действующего законодательства.

Вместе с тем, истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент уточнения исковых требований – 8%.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 19.09.2022 Центральным Банком Российской Федерации размер ключевой ставки установлен в размере 7,5 % годовых.

Исходя из ставки 7,5% годовых размер неустойки за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 составляет 16 961 руб. 96 коп., в связи с чем исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению в указанной сумме.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать по изложенным выше основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее Постановление № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Юридическая компания «Ф-ГРУПП» (далее - исполнитель) и ООО «Катон» (далее – заказчик), 07.07.2022 заключен договор об оказании юридических услуг в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридически услуги по вопросу взыскания неустойки по контракту на поставку продукции радиоэлектронной промышленности №ЭА-2144077 от 01.12.2021г., заключенному между ООО «Катон» (Поставщик) и ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» (ИНН; <***>, ОГРН <***>) (Заказчик).В рамках настоящего договора исполнитель обязуется - изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения вопросупо взысканию неустойки по контракту на поставку продукции радиоэлектронной промышленности №ЭА-2144077от 01.12.2021., заключенному между ООО «Катон» (Поставщик) и ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» (ИНН <***> ОГРН <***>) (Заказчик):подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Омской области в порядке упрощенного производства по вопросу взысканий с ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» неустойки по контракту на поставку продукции радиоэлектронной промышленности №ЭА-2144077 от 01.12.2021г.;в случае перехода из упрощенного производства в общий порядок рассмотрения дела, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Омской области при рассмотрении искового заявления о взыскании с ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» неустойки по контракту на поставку продукции радиоэлектронной промышленности №ЭА-2144077 от 01.12.2021г; в случае необходимости и по согласованию с заказчиком, произвести дополнительные действия или составить иные процессуальные документы по урегулированию вопроса взыскания неустойки по Контракту на поставку продукции радиоэлектронной промышленности №ЭА-2144077 от 01.12.2021г., заключенному между ООО «Катон» и ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» (стоимость определяется дополнительным соглашением, подписанным Сторонами). Услуги по настоящему договору подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: Начало действия договора - 07.07.2022. Окончание действия договора - дата полного выполнения всех оговоренных условий в п 1.2. Стоимость услуг по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Омской области в порядке упрощенного производства по вопросу взыскания с ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки по контракту на поставку продукции радиоэлектронной промышленности №ЭА-2144077 от 01.12.2021г, составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Стоимость услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области в случае перехода из упрощенного производства в общий порядок при рассмотрении искового заявления о взыскании с ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН' <***>) неустойки по контракту на поставку продукции радиоэлектронной промышленности №ЭА-2144077 от 01.12.2021г, составляет 10 000 (десять тысяч) рублей - 1 судодень. Стоимость дополнительных действий и составление иных процессуальных документов по урегулированию вопроса взыскания неустойки по контракту на поставку продукции радиоэлектронной промышленности №ЭА-2144077 от 01.12.2021г., заключенному между ООО «Катон» и ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» определяется на основании дополнительного соглашения подписанного сторонами. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: Сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей заказчик уплачивает исполнителю в день подписания настоящего договора. Сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей заказчик уплачивает исполнителю не позднее 3 (трех) календарных дней до дня судебного заседания назначенного Арбитражным судом Омской области в случае перехода из упрощенного производства в общий порядок при рассмотрении искового заявления о взыскании с ФГБОУ ВО «Омский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойки по контракту на поставку продукции радиоэлектронной промышленности №ЭА-2144077 от 01.12.2021г. (п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.3.1., 1.3.2., 3.1., 3.1.1., 3.1.2., .3.2, .3.2.1., .3.2.2. договора)

Факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг подтверждается платежными поручениями от 14.07.2022 № 1142, от 31.10.2022 № 1755 на общую сумму 35 000 руб..

Исполнение обязательств по договору подтверждается актами об оказании услуг от 28.10.2022.

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг документально подтверждены.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне именно определенную цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона не является.

По мнению суда, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с учетом выработанных судебной практикой критериев разумности и соразмерности.
Положением пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Оценивая фактический объем оказанных услуг, суд принимает во внимание, что формирование доказательственной базы по делу не представляло существенной правовой сложности.

Объем оказанных исполнителем услуг по договору по существу представлял собой составление искового заявления, составление возражений на отзыв ответчика, участие в 1 предварительном судебном заседании и 1 судебном заседании.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, приходит к выводу о соответствии критерию разумности и соразмерности с учетом сложности спора и фактически затраченному представителем времени взыскание судебных расходов в сумме 25 000 рублей., исходя из следующей стоимости оказанных услуг: 10 000 руб. за представительство в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, 15 000 руб. – участие в судебных заседаниях (18.10.2022, 31.10.2022).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом с ответчика надлежит взыскать 23 437 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 875 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В резолютивной части решения от 31.10.2022 допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании наименования истца, а именно вместо «общество с ограниченнойответственностью «Катон»» указано «общество с ограниченнойответственностью «Пультовая охрана «Катон»».

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи с чем подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченнойответственностью «Пультовая охрана «Катон» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшегообразования «Омский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу общества с ограниченнойответственностью «Пультовая охрана «Катон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 961 руб. 96 коп. неустойки, а также 1 875 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 23 437 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченнойответственностью «Пультовая охрана «Катон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 445 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 14.07.2022 № 1129.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.С. Пантелеева