Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле третьих лиц – Правительства Омской области, Закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 4», ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «ТВЭЛ», город Омск

о признании незаконными действий и обязании устранить нарушения

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.09.2009,

от Управления Роснедвижимости по Омской области – ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.04.2009 № 44,

от Правительства Омской области – ФИО4, действующего на основании доверенности от 27.05.2009 № ИСХ-09/ПП-517/01,

от ЗАО «СМТ № 4» - представитель не явился,

от ФИО1 – представитель не явился,

от ООО «ТВЭЛ» - представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Призматрон» (далее по тексту – ЗАО «Призматрон», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту – Управление Роснедвижимости по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, совершенных 27.12.2007, по внесению в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости в размере 27 846 353 руб. 70 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 17 338 руб. 95 коп. за 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0007 площадью 1606 кв.м, расположенного относительно 7-этажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Тарская, 13, 13А; кадастровой стоимости в размере 40 770 250 руб. 03 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4 380 руб. 13 коп. за 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3088 площадью 9308 кв.м, расположенного относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Индустриальная, д. 9; об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исключить из Государственного кадастра недвижимости названные выше экономические характеристики.

В обоснование заявленных требований заявитель со ссылками на статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель», Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости по Омской области, утвержденный Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 № 215, указал, что результаты государственной кадастровой оценки земель подлежат утверждению исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации в отношении каждого земельного участка.

По мнению заявителя, в нарушение указанных выше нормативных правовых актов Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п были утверждены лишь средние удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков.

По мнению заявителя, нахождение в Государственном кадастре недвижимости экономических характеристик в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 16:0007, 55:36:12 03 05:3088 нарушает право ЗАО «Призматрон» на получение достоверной информации, необходимой для правильного исчисления земельного налога.

В пояснениях к заявлению ЗАО «Призматрон» сослалось на то, что о нарушении своих прав предприятие узнало из письма Управления Роснедвижимости по Омской области от 12.04.2009 № 01-19/546.

Управление Роснедвижимости по Омской области, представило отзыв на заявление, с требованиями ЗАО «Призматрон» не согласилось, сослалось на законность и обоснованность обжалуемых действий.

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо сослалось на то, что государственная кадастровая оценка земель города Омска проводилась в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства № 945, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель», Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39 и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152.

Управление Роснедвижимости по Омской области со ссылками на Федеральный закон № 135-ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указало также на то, что кадастровая стоимость земельных участков, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей налогообложения. При этом, как указало заинтересованное лицо, сведения об экономических характеристиках земельного участка вносятся в Государственный земельный кадастр на основании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков, а не нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

По мнению Управления Роснедвижимости по Омской области, утверждение органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации кадастровой стоимости каждого земельного участка не предусмотрено.

Управление Роснедвижимости по Омской области также не согласилось с требованиями заявителя об обязании заинтересованного лица исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков и об удельных показателях, поскольку в Государственном кадастре недвижимости сведения содержатся на основании Постановления Правительства Омской области № 174-п от 19.12.2007 (в редакции Постановления Правительства Омской области № 193-п от 26.11.2008).

Исключение кадастровой стоимости указанных земельных участков повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных лиц в будущем, поскольку кадастровая стоимость земельных участков применяется при расчетах сумм арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не может быть разграничена; сумм земельного налога; сумм выкупной стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также при совершении иных сделок с земельными участками.

Управление Роснедвижимости по Омской области указало также на пропуск срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Правительство Омской области.

В отзыве на заявление Правительство Омской области указало, что ЗАО «Призматрон» пропустило срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, третье лицо сослалось на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение обжалуемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Правительство Омской области полагает, что права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку имеется Постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п, согласно которому в Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» были внесены изменения, согласно которым постановление от 19.12.2007 № 174-п было дополнено таблицей «Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, проведенных в 2007 году».

Определениями Арбитражного суда Омской области от 23.06.2009, от 24.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Закрытое акционерное общество «Строительно-монтажный трест № 4», Общество с ограниченной ответственностью «ТВЭЛ» и ФИО1.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на заявление не представили, явку представителей не обеспечили. Поскольку о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 4», Общества с ограниченной ответственностью «ТВЭЛ» и ФИО1.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что ЗАО «Призматрон» является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0007 площадью 1606 кв.м, расположенного относительно 7-этажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Тарская, 13, 13А, а также земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3088 площадью 9308 кв.м, расположенного относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Индустриальная, д. 9.

27.12.2007 Управлением Роснедвижимости по Омской области в Государственный земельный кадастр были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0007 в размере 27 864 353 руб. 70 коп и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 17 338 руб. 95 коп. за 1 кв.м, а также о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3088 в размере 40 770 250 руб. 03 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 4 380 руб. 13 коп.

В связи с тем, что с 17.05.2008 Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» утратил силу, сведения о кадастровой стоимости названного земельного участка на основании статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» стали составной частью Государственного кадастра недвижимости.

Полагая, что в Государственный земельный кадастр и Государственный кадастр недвижимости внесены сведения, не соответствующие утвержденным Постановлением Правительства Омской области № 174-п от 19.12.2007 результатам государственной кадастровой оценки земель, ЗАО «Призматрон» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании действий органа государственной власти незаконными. Выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 №16228/05.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что 04.06.2009 ЗАО «Призматрон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роснедвижимости по Омской области о признании незаконными действий, совершенных 27.12.2007, по внесению в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости в размере 27 846 353 руб. 70 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 17 338 руб. 95 коп. за 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0007 площадью 1606 кв.м, расположенного относительно 7-этажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Тарская, 13, 13А; кадастровой стоимости в размере 40 770 250 руб. 03 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4 380 руб. 13 коп. за 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3088 площадью 9308 кв.м, расположенного относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Индустриальная, д. 9; об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исключить из Государственного кадастра недвижимости названные выше экономические характеристики.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что о нарушении прав и законных интересов ЗАО «Призматрон» узнало из письма Управления Роснедвижимости по Омской области от 12.04.2009 № 01-19/546.

Однако из материалов дела следует и подтверждено заявителем, что в 2008 году заявитель являлся плательщиком земельного налога, сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков были получены ЗАО «Призматрон» из письма Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска № 05-15/6177@ от 10.04.2008.

Таким образом, в 2008 году у заявителя не было сомнений относительно законности нахождения в Государственном земельном кадастре, а в последствии и в Государственном кадастре недвижимости, сведений об экономических характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 16:0007, 55:36:12 03 05:3088.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что с момента получения информации о размере кадастровой стоимости спорных земельных участков до направления запроса в Управление Роснедвижимости по Омской области прошел почти один год, суд находит несостоятельным довод заявителя о соблюдении срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель со ссылкой на Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174 указал, что в Государственном земельном кадастре содержались сведения о кадастровой стоимости земельных участков, не утвержденные в установленном законодательством порядке. Однако на странице 3 заявления ЗАО «Призматрон» указало, что «в последствие Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п было приведено в соответствие с требованиями законодательства, регулирующего вопросы государственной оценки земель, Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п. Однако на момент принятия Постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п сведения о кадастровой стоимости и средние удельные показатели кадастровой стоимости конкретных земельных участков с номерами 55:36:12 03 05:3088 и 55:36:04 01 16:0007 уже были внесены в Государственный кадастр недвижимости. На момент внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участком с номерами 55:36:12 03 05:3088 и 55:36:04 01 16:0007, размерах их удельного показателя, Правительством Омской области как исполнительным органом власти субъекта утвержден не был».

Следовательно, с момента издания Постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-П заявителю было известно о незаконном, по его мнению, включении в Государственный кадастр недвижимости сведений об экономических характеристиках принадлежащих ему земельных участков. С заявлением же об оспаривании действий по внесению в кадастр сведений о кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателях кадастровой стоимости земельных участков ЗАО «Призматрон» обратилось в арбитражный суд только 04.06.2009, то есть по истечении более трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Поскольку ЗАО Призматрон» обратилось в арбитражный суд с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляло, следовательно, в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Омской области, совершенных 27.12.2007, по внесению в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости в размере 27 846 353 руб. 70 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 17 338 руб. 95 коп. за 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0007 площадью 1606 кв.м, расположенного относительно 7-этажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Тарская, 13, 13А; кадастровой стоимости в размере 40 770 250 руб. 03 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4 380 руб. 13 коп. за 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3088 площадью 9308 кв.м, расположенного относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Индустриальная, д. 9; об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исключить из Государственного кадастра недвижимости названные выше экономические характеристики, следует отказать.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит также из того, что ЗАО «Призматрон» не доказало каким образом обжалуемые действия нарушают права и законные интересы заявителя. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого действия (бездействия) и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ указанных выше норм позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является наличие двух условий, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим заявлением, ЗАО «Призматрон» должно было представить арбитражному суду доказательства того, что действия Управления Роснедвижимости по Омской области по внесению в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр объектов недвижимости) сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков и удельных показателях кадастровой стоимости не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

В обоснование доводов о нарушении прав и законных интересов заявителя ЗАО «Призматрон» сослалось на то, что внесение сведений о кадастровой стоимости земельных участков с нарушением закона нарушает право заявителя на получение достоверной информации, необходимой для правильного исчисления земельного налога.

Суд отклоняет довод заявителя в указанной части, поскольку ЗАО «Призматрон» не представило каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность сведений.

Кроме того, Постановлением Правительства Омской области № 193-п от 26.11.2008 «О внесении изменений в Постановление Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, проведенных в 2007, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 16:0007, 55:36:12 03 05:3088 в размере 27 846 353 руб. 70 коп. и 40 770 250 руб. 03 коп. соответственно.

Таким образом, размер кадастровой стоимости, утвержденный Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п, не изменился по отношению к сведениям, утвержденным постановлением от 19.12.2007 № 174-п, в связи с чем, внесение в государственный кадастр сведений о размере кадастровой стоимости, не утвержденной в установленном законом порядке, не повлекло для заявителя негативных последствий в виде уплаты налога в размере, превышающем фактическую обязанность по его уплате.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая решение об обязании заинтересованного лица совершить какие-либо действия суд устраняет нарушение прав заявителя, а не компенсирует ему каким-либо образом нарушение его прав, имевших место до судебного разбирательства. Поэтому в статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет о действиях, которые нарушают, а не нарушали права заявителя. И, безусловно, если заинтересованное лицо или иные лица, во внесудебном порядке устранили нарушение прав заявителя до вынесения судебного решения, а заявитель добровольно не отказался от своих требований, то суд должен отказать ему в удовлетворении подобного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное в удовлетворении требований ЗАО «Призматрон» о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Омской области, совершенных 27.12.2007, по внесению в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости в размере 27 846 353 руб. 70 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 17 338 руб. 95 коп. за 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0007 площадью 1606 кв.м, расположенного относительно 7-этажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Тарская, 13, 13А; кадастровой стоимости в размере 40 770 250 руб. 03 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4 380 руб. 13 коп. за 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3088 площадью 9308 кв.м, расположенного относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Индустриальная, д. 9; об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исключить из Государственного кадастра недвижимости названные выше экономические характеристики, следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Призматрон» о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омскойобласти, совершенных 27.12.2007, по внесению в Государственный земельный кадастр (Государственный кадастр недвижимости) кадастровой стоимости в размере 27 846 353 руб. 70 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 17 338 руб. 95 коп. за 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0007 площадью 1606 кв.м, расположенного относительно 7-этажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Тарская, 13, 13А; кадастровой стоимости в размере 40 770 250 руб. 03 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4 380 руб. 13 коп. за 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3088 площадью 9308 кв.м, расположенного относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Индустриальная, д. 9; об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере 27 846 353 руб. 70 коп., удельном показателе кадастровой стоимости в размере 17 338 руб. 95 коп. за 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0007 площадью 1606, расположенного относительно 7-этажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Тарская, 13, 13А, а также об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере 40 770 250 руб. 03 коп., удельном показателе кадастровой стоимости в размере 4 380 руб. 13 коп. за 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3088 площадью 9308 кв.м, расположенного относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. Индустриальная, д. 9, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г. Омск).

Судья Н.А. Голобородько