Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дубровиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Борисовой Анны Евгеньевны, ИНН 406905912; 550406905912 , ОГРНИП 554311100277; 312554311100277 (далее – ИП Борисова А.Е., предприниматель, заявитель) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613 (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя – ФИО2 (по доверенности от 15.07.2020);

от Департамента – ФИО3 (по доверенности от 14.09.2020),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об обязании департамента имущественных отношений Администрации города Омска предоставить сроком до трех лет земельный участок с кадастровым номером 55:36:090203:7888, по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Маршала Жукова, дом 111 для завершения строительства объекта с кадастровым номером 55:36:090203:8188.

Определением от 20.07.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.08.2020.

Департаментом в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо обратило внимание на то, что:

- ИП ФИО1 обращалась в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:7888 для завершения строительства 22.05.2020 (заявление № ДИО-ОГ-821), иных обращений о предоставлении указанного земельного участка от предпринимателя не поступало;

- Департаментом в ответ на обращение от 22.05.2020 в адрес заявителя направлено письмо от 08.06.2020 № Исх-ОГ-ДИО/821, а также 31.07.2020 директором Департамента принято распоряжение № 1135 об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:7888, в связи с чем основания для удовлетворения требования ИП ФИО1 отсутствуют.

17.08.2020 Департаментом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: сопроводительного письма от 10.08.2020 № Исх-ОГ-ДИО/821 и распоряжения от 31.07.2020 № 1135 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:7888», которое судом удовлетворено, указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Протокольным определением от 17.08.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.09.2020; предпринимателю предложено уточнить заявленное требование с учетом приобщенных Департаментом документов (сопроводительное письмо от 10.08.2020 № ИсхОГ-ДИО/821 и распоряжение от 31.07.2020 № 1135).

В судебное заседание от 04.09.2020 представитель предпринимателя не явился, заявленное требование с учетом приобщенных Департаментом документов не уточил.

В связи с этим, определением от 04.09.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 02.10.2020; предпринимателю повторно предложено уточнить заявленное требование с учетом приобщенного к материалам дела распоряжения Департамента от 31.07.2020 № 1135, принимая во внимание, что бездействие окончено, и принят ненормативный правовой акт, которым отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:7888.

В судебное заседание от 02.10.2020 предприниматель представителя не направил, требование по делу № А46-12538/2020 не уточнил.

Поскольку определения от 17.08.2020 и от 04.09.2020 в части уточнения заявленного требования предпринимателем не исполнены, определением от 02.10.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 02.11.2020в целях выяснения вопроса о необходимости дальнейшего судебного разбирательства по существу, и, в случае сохранения заинтересованности предпринимателя в рассмотрении дела по существу, для уточнения заявленных требований; предпринимателю в третий раз предложено уточнить заявленное требование с учетом приобщенных судом к материалам дела документов – сопроводительного письма от 10.08.2020 № ИсхОГ-ДИО/821 и распоряжения от 31.07.2020 № 1135 об отказе в предоставлении земельного участка; заявителю разъяснено, чтов случае неявки предпринимателя или его представителя в судебное заседание в третий раз (02.11.2020) и отсутствия ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, исковое заявление в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет оставлено без рассмотрения.

21.10.2020 от предпринимателя в материалы дела поступили дополнительные пояснения, в которых ИП ФИО1 указала, что распоряжение от 31.07.2020 № 1135 об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:7888 принято Департаментом уже после обращения предпринимателя с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд, и на то, что на момент обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым требованием факт нарушения прав ИП ФИО1, связанный с нерассмотрением Департаментом обращения предпринимателя в установленные сроки, имел место, в связи с чем предприниматель настаивает на рассмотрении заявленного требования по существу.

В судебном заседании от 02.11.2020 по ходатайству предпринимателя в материалы дела приобщены дополнительные пояснения Департамента по иному арбитражному делу – № А46-4629/2020.

В судебном заседании от 09.11.2020 представителем ИП ФИО1 заявлено ходатайство об уточнении заявленного требования, в котором предприниматель просил признать незаконным бездействие Департамента, связанное с нерассмотрением заявления от 16.03.2020 о предоставлении однократно в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:7888, местоположение: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Маршала Жукова, дом 111.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявителем требований принято судом к рассмотрению.

Представителем предпринимателя представлены дополнительные пояснения, в которых заявитель ссылается на то, что материалами дела подтверждается факт направления в адрес Департамента в марте 2020 года заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:7888, равно как и факт его нерассмотрения Департаментом, в связи с чем заявитель намерен установить факт бездействия органа местного самоуправления, связанного с нерассмотрением заявления в сроки, установленные законодательством (месячный срок).

16.11.2020 Департаментом представлены дополнительные пояснения, в которых заинтересованное лицо отмечает, что заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:7888, датированное 16.03.2020, поступило в адрес Департамента лишь 22.05.2020, а также что единственным доказательством направления обращения в марте 2020 года является письмо курьерской службы ООО «МБИ-Омск» от 06.11.2020 (составленное по просьбе заявителя), в котором утверждается об осуществлении доставки отправления 23.03.2020, в свою очередь, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что указанная доставка осуществлена в Департамент успешно, и соответствующее заявление получено заинтересованным лицом.

В судебном заседании от 23.11.2020 судом по ходатайству заявителя допрошен свидетель ФИО4 (курьер ООО «МБИ-ОМСК») по факту доставки корреспонденции в марте 2020 года.

В судебном заседании от 23.11.2020 по ходатайству Департамента также допрошен свидетель ФИО5 (сотрудник группы первичной регистрации в Департаменте), по факту приема документов (входящей корреспонденции) в марте 2020 года.

В ходе судебного заседания свидетели дали пояснения, ответили на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представителем предпринимателя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотоснимка, на котором изображен ящик (лоток) для помещения входящей корреспонденции в целях дальнейшей регистрации документов, присвоения им входящего номера в период действия ограничений в помещении Департамента, связанных с пандемией, которое судом удовлетворено, указанный фотоснимок приобщен судом к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненное требование, полагает, что факт незаконного бездействия Департамента, связанного с нерассмотрением заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка в аренду в установленный срок, подтвержден косвенными доказательствами по делу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, допросив свидетелей арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Маршала Жукова, кадастровый номер 55:36:090203:8188, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090203:7888, по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Маршала Жукова, дом 111.

Указанный объект недвижимости приобретен предпринимателем 05.03.2020.

Как пояснил представитель предпринимателя в судебном заседании, 16.03.2020 ИП ФИО1 составила заявление в Департамент об однократном предоставлением земельного участка в аренду для завершения строительства, которое направила посредством курьерской службы ООО «МБИ-ОМСК».

По указанному заявлению Департаментом до настоящего времени не принято какое-либо решение.

В связи с этим предпринимателем повторно направлено то же самое заявление (с датой 16.03.2020) в 19 мая 2020 года, которое получено Департаментом 22 мая 2020 года.

В ответ на повторное обращение направлено письмо от 08.06.2020 № Исх-ОГ-ДИО/821 (которое в настоящее время обжалуется в рамках дела № А46-14411/2020), а 31.07.2020 вынесено распоряжение № 1135 об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду спорного земельного участка.

Полагая, что бездействие Департамента, выразившееся в нерассмотрении заявления предпринимателя от 16.03.2020, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства по делу).

Исследовав материалы дела, оценив представленные заявителем и заинтересованным лицом доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования предпринимателя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 названного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с названным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 6 постановления Администрации города Омска от 23.01.2020 № 17-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Омска в собственность, аренду, безвозмездное пользование без проведения торгов» (далее – постановление Администрации города Омска от 23.01.2020 № 17-п) срок предоставления муниципальной услуги составляет 30 дней со дня регистрации заявления и прилагаемых к нему документов в соответствии с названным административным регламентом.

ИП ФИО1 в уточненном заявлении настаивает на том, что обратилась в Департамент с заявлением от 16.03.2020 за однократным предоставлением земельного участка в аренду для завершения строительства в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, которое получено заинтересованным лицом 23.03.2020, однако ответа на указанное заявление не получила.

Между тем Департамент в отзыве на заявление (с учетом дополнений к нему) обращает внимание на то, что в соответствии с регистрационно-контрольной карточкой учета письменного обращения заявление предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:7888, датированное 16.03.2020, поступило в адрес Департамента только 22.05.2020, в ответ на которое Департаментом в адрес заявителя направлено письмо от 08.06.2020 № Исх-ОГ-ДИО/821 о невозможности рассмотрения заявления в связи с подачей Департаментом 03.03.2020 в арбитражный суд в рамках дела № А46-4629/2020 искового заявления об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090203:8188 путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, 31.07.2020 директором Департамента принято распоряжение № 1135 об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:7888, которое направлено в адрес предпринимателя письмом от 10.08.2020 № Исх-ОГ-ДИО/821.

По утверждению заинтересованного лица, иных обращений о предоставлении указанного земельного участка от предпринимателя не поступало.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель в рамках дела № А46-14411/2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента от 08.06.2020 № Исх-ОГ-ДИО/821 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:7888.

При этом в заявлении по делу № А46-14411/2020 предприниматель отмечает, что обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду обозначенного земельного участка 19.05.2020.

Факт направления ИП ФИО1 19 мая 2020 года заявления от 16.03.2020 в Департамент подтверждается приложенной предпринимателем к заявлению по настоящему делу почтовой накладной, в которой указана именно эта дата приема означенной корреспонденции курьерской службой ООО «МБИ-ОМСК». При этом информация о вручении данного почтового отправления не заполнена.

Вместе с тем заинтересованное лицо не оспаривает факт получения указанного почтового отправления 22 мая 2020 года, прикладывает к своим дополнительным пояснениям от 13.11.2020 точно такой же экземпляр почтовой накладной ООО «МБИ-ОМСК», свидетельствующей о том, что предприниматель обратился в данную курьерскую службу именно 19 мая 2020 года.

При этом Департаментом представлена Регистрационно-контрольная карточка учета письменного обращения, заведенная по заявлению предпринимателя, с приложением всех документов, приложенных к заявлению и всех принятых решений по нему.

Так, из приложений к Регистрационно-контрольной карточки учета письменного обращения ИП ФИО1, полученного Департаментом 22.05.2020, усматривается, что заявление ИП ФИО1 датировано 16.03.2020.

В обоснование факта обращения в Департамент в марте 2020 года предпринимателем в материалы дела представлены ответы курьерской службы ООО «МБИ-Омск» от 06.11.2020 и от 13.11.2020 Исх. № 248, согласно которым 20.03.2020 указанной организацией принято отправление № 73444989 от ИП ФИО1 для доставки Департаменту, 23.03.2020 отправление доставлено в Департамент и по указанию представителя заинтересованного лица, полномочия которого явствовали из обстановки, оставлено в специальном месте для приема документации, что подтверждается реестром о доставках курьеров.

Оригиналы доставочных документов ООО «МБИ-Омск» не представлены в связи с истечением установленного шестимесячного срока для их хранения курьерской службой.

По ходатайству заявителя в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен курьер ООО «МБИ-ОМСК» – ФИО4, который пояснил, что во второй половине марте доставил указанное почтовое отправление в Департамент, однако конкретного отправителя не помнит. Почтовое отправление ФИО4 разместил в лотке для сбора корреспонденции, размещенного возле кабинета первичной регистрации корреспонденции в Департаменте. При этом он не настаивал на получении отметки служащим Департамента в накладной о факте вручения корреспонденции.

Между тем представленные ответы курьерской службы ООО «МБИ-Омск» и показания свидетеля ФИО4 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт получения Департаментом заявления предпринимателя именно 23.03.2020, в силу следующего.

Так, согласно пункту 33 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерацииот 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

В свою очередь, заявителем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт вручения курьером 23.03.2020 представителю Департамента заявления предпринимателя от 16.03.2020, в частности, не представлены почтовые документы с подписью адресата, свидетельствующей о получении указанного отправления.

Согласно показаниям допрошенной судом в качестве свидетеля сотрудника группы первичной регистрации в Департаменте ФИО5, полученным в судебном заседании от 23.11.2020, указанным сотрудником периодически проверяется содержимое лотка для помещения входящей корреспонденции в целях дальнейшей регистрации документов, присвоения им входящего номера, а также подписываются почтовые документы по просьбе курьера.

Из содержания показаний ФИО5 следует, что в случае просьбы курьера о подписании почтового документа в подтверждение получения заявления предпринимателя, соответствующий документ был бы подписан указанным сотрудником Департамента.

Таким образом, по мнению суда, заявителем в материалы дела не представлено прямых достоверных доказательств вручения Департаменту 23.03.2020 заявления от 16.03.2020 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:7888.

При этом суд считает необходимым отметить, что по заявлению ИП ФИО1, поступившему в Департамент 22.05.2020, заинтересованным лицом в установленный пунктом 6 постановления Администрации города Омска от 23.01.2020 № 17-п 30-дневный срок надлежащим образом подготовлен и направлен в адрес заявителя ответ о невозможности рассмотрения заявления в связи с подачей Департаментом 03.03.2020 в арбитражный суд в рамках дела № А46-4629/2020 искового заявления об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090203:8188 путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, 31.07.2020 Департаментом принято распоряжение № 1135 об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:7888, которое направлено в адрес предпринимателя письмом от 10.08.2020 № Исх-ОГ-ДИО/821.

В связи с этим, суд считает, что заявителем не доказан факт бездействия Департамента, связанный с нерассмотрением заявления от 16.03.2020 о предоставлении однократно в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:7888, местоположение: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Маршала Жукова, дом 111.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия Департамента, связанного с нерассмотрением заявления от 16.03.2020 о предоставлении однократно в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090203:7888, местоположение: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Маршала Жукова, дом 111.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением ИП ФИО1 представлено платёжное поручение от 15.07.2020 № 120, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

Таким образом, излишне уплаченная предпринимателем при подаче заявления по платёжному поручению от 15.07.2020 № 120 государственная пошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату указанному лицу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере по платёжному поручению от 15.07.2020 № 120 при обращении в суд с заявлением.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер