Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой информации, а именно: копии обращения ООО «ПБ «РИЦ» в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска за согласованием в его интересах; копию документа, который ООО «ПБ «РИЦ» предоставило на согласование в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска; копию распорядительного или иного документа, которым документально подтверждается произведенное согласование или принятое решение по обращению ООО «ПБ «РИЦ»; действий, выразившихся в согласовании и регистрации эскизного проекта реконструкции здания 54 по улице 36 Северная в городе Омске, разработанного ООО «ПБ «РИЦ» без ведома и разрешения заявителя, без соответствующего заявления заявителя и его предварительного согласования, бездействия, выразившегося в не извещении заявителя о дате и времени рассмотрения эскизного проекта в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Омска и его неприглашении на это рассмотрение, а также в неуведомлении заявителя о принятом решении.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска требования заявителя не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска поступил адвокатский запрос от 31.12.2014 № 1412/24-01 от представителя предпринимателя ФИО2, в котором указано, что в связи с наличием дела в арбитражном суде (А46-5541/2014) ответчиком ООО «ПБ «РИЦ» было предоставлено архитектурное решение по реконструкции здания и Эскизный проект реконструкции этого здания, которое расположено на участке с кадастровым номером 55:36:070402:179 по адресу: <...>. Участок и здание принадлежат на праве собственности ФИО2 Через указанный участок и это здание на этом участке проходит красная линия, красная линия проходит через несущие стены здания. В эскизном проекте, предоставленном ООО «ПБ «РИЦ» на пятом листе находится лист со схемой планировочной организации земельного участка, на котором имеется надпись «для дальнейшего проектирования» с подписью заместителя директора Департамента ФИО7 от 12.02.2014. ООО «ПБ «РИЦ» в лице директора утверждает, что данная надпись свидетельствует о том, что Департамент согласовал Эскизный проект реконструкции здания № 54 по улице 36 Северная в г.Омске 12.02.2014 несмотря на то, что через эти здания проходит красная линия. На основании изложенного, прошу предоставить копию обращения, которым ООО «ПБ «РИЦ» предоставил Эскизный проект реконструкции здания № 54 по улице 36 Северная в г.Омске на согласование; предоставить протокол комиссии по рассмотрению предоставленного ООО «ПБ «РИЦ» Эскизного проекта реконструкции здания № 54 по улице 36 Северная в г.Омске; предоставить документы, свидетельствующие о том, что Департамент согласовал указанный Эскизный проект и разъяснить почему об этом действии ФИО2 не уведомлялся; если согласование не выдавалось, то прошу дать разъяснение о том, что означает надпись «для дальнейшего проектирования» за подписью заместителя директора Департамента от 12.02.2014; какое она имеет правовое значение?

На указанный запрос Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска был подготовлен и направлен адресату ответ от 19.01.2015 № 08-384, в котором было указано, что по инициативе проектной организации ООО «ПБ «РИЦ» 22.11.2013 в Департаменте в порядке консультации был рассмотрен эскизный проект «Мебельная фабрика по ул.36 Северная, 54 (реконструкция) в ЦАО г.Омска». В результате рассмотрения указанного эскизного проекта на соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, проектной организации были даны следующие рекомендации: «уточнить наименование объекта капитального строительства в соответствии с правоустанавливающими документами. Исключить размещение КПП (поз. 3 по генплану) в пределах красных линий ул. 36 Северная. Рассмотреть повторно». 11.12.2013 в Департамент поступило обращение № ДАГ-ОГ/3098заказчика-застройщика ФИО2 о предоставлении информации о результатах рассмотрения указанного эскизного проекта. 18.12.2013 Департаментом был подготовлен ответ на данное обращение. После устранения проектной организацией ООО «ПБ «РИЦ» замечаний, а также, учитывая, что эскизный проект реконструкции не затрагивал существующую часть здания, эскизный проект был повторно рассмотрен 07.02.2014 и подписан с формулировкой «для дальнейшего проектирования» 12.02.2014. Дополнительно сообщаем, что в соответствии с Положением о Департаменте, в функции Департамента входит выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства или отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ, а также ведение и выдача сведений и документов из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, содержащей копии разделов проектной документации, предусмотренные пунктами 2,8-10 и 11.1 части 12 статьи 48 ГрК РФ. До настоящего времени разрешения на строительство (реконструкцию) на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:179 Департаментом не выдавалось, копии разделов проектной документации для их размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности застройщиком не направлялись. Запрашиваемые Вами копии обращения ФИО2 и ответа на данное обращение могут быть предоставлены Департаментом на основании судебного запроса.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Сферой применения указанного Федерального закона является регулирование порядка обращения граждан, связанного с реализацией права гражданина на обращение к государственному органу и органу местного самоуправления, предусмотренного Конституцией Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 статьи 9 названного Закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что запрос от 31.12.2014 № 1412/24-01 от представителя заявителя, Департаментом был рассмотрен, на него был дан соответствующий ответ от 19.01.2015 № 08-384, в связи с чем, со стороны Департамента не усматривает суд нарушений закона, равно как нарушений прав заявителя на получение затребованной информации. Что касается доводов заявителя о том, что не были предоставлены такие документы, как копии обращения ООО «ПБ «РИЦ» в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска за согласованием в его интересах; копии документа, который ООО «ПБ «РИЦ» предоставило на согласование в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска; копии распорядительного или иного документа, которым документально подтверждается произведенное согласование или принятое решение по обращению ООО «ПБ «РИЦ», то они судом отклоняются, поскольку заявителем не приведено убедительных аргументов, подтверждающих, что таковые документы в Департаменте имеются в наличии, равно как норм права, на основании которых таковые подлежали представлению Департаментом.

В части заявленных требований об оспаривании действий Департамента, выразившихся в согласовании и регистрации эскизного проекта реконструкции здания 54 по улице 36 Северная в городе Омске, разработанного ООО «ПБ «РИЦ» без ведома и разрешения заявителя, без соответствующего заявления заявителя и его предварительного согласования, а также бездействия, выразившегося в не извещении заявителя о дате и времени рассмотрения эскизного проекта в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Омска и его неприглашении на это рассмотрение, а также в неуведомлении заявителя о принятом решении, суд, отказывая в их удовлетворении, исходит из того, что заявителем в указанной части также не названо какими нормами права на Департамент возложены таковые обязанности. Ссылка заявителя на то, что Департаментом в рассматриваемом случае не оказана муниципальная услуга, не принимается во внимание, поскольку перечень муниципальных услуг предусмотрен законом, оспариваемые действия (бездействие) к таковым не относятся.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Заявление предпринимателя ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой информации, а именно: копии обращения ООО «ПБ «РИЦ» в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска за согласованием в его интересах; копию документа, который ООО «ПБ «РИЦ» предоставило на согласование в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска; копию распорядительного или иного документа, которым документально подтверждается произведенное согласование или принятое решение по обращению ООО «ПБ «РИЦ»; действий, выразившихся в согласовании и регистрации эскизного проекта реконструкции здания 54 по улице 36 Северная в городе Омске, разработанного ООО «ПБ «РИЦ» без ведома и разрешения заявителя, без соответствующего заявления заявителя и его предварительного согласования, бездействия, выразившегося в не извещении заявителя о дате и времени рассмотрения эскизного проекта в Департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Омска и его неприглашении на это рассмотрение, а также в неуведомлении заявителя о принятом решении оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник