Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 9555477 , ОГРН 7747117724 ) к индивидуальному предпринимателю Королёвой Наталье Алексеевне (ИНН 000030110 , ОГРН 304253324000135) о взыскании 3 679 руб. 05 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – истец, ФГУП «Охрана» МВД России) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 3 679 руб. 05 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по централизованной охране и техническом обслуживании средств охраны от 21.03.2012 № 2288/2722.

Определением арбитражного суда от 22.09.2014 данное исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В сроки, установленные в определении суда от 22.09.2014, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, дополнительные доказательства по делу и отзыв на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.03.2012 между отделом вневедомственной охраны полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (исполнитель 1), ФГУП «Охрана» МВД России (исполнитель 2) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по централизованной охране и техническом обслуживании средств охраны № 2288/2722, в соответствии с условиями которого «ИСПОЛНИТЕЛЬ 1» оказывает услуги по охране имущества «ЗАКАЗЧИКА» (далее – объект), путем наблюдения за срабатыванием средств охранной сигнализации (далее - ОС), установленных на объектах «ЗАКАЗЧИКА» с выводом их на пульт централизованного наблюдения согласно перечню, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также услуги по выезду группы задержания на объект по сигналу «Тревога».

«ИСПОЛНИТЕЛЬ 2» оказывает услуги по осуществлению технического обслуживания комплекса технических средств, охраны (далее — «Комплекс»), в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации на объектах, согласно перечню-расчету, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение № 2 к настоящему договору).

«ЗАКАЗЧИК» своевременно осуществляет оплату услуг, предоставляемых «ИСПОЛНИТЕЛЕМ» и «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 2».

«ИСПОЛНИТЕЛЬ 1» совместно с «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 2» и «ЗАКАЗЧИКОМ» не реже двух раз в год проводит, обследование охраняемых объектов, средств охраны, в том числе приборов охранной сигнализации, о чем составляется акт (Приложение № 3 к настоящему Договору) за подписью уполномоченных на то представителей всех «Сторон» договора с указанием сроков устранения «ЗАКАЗЧИКОМ», выявленных недостатков и сроков уведомления об этом «ИСПОЛНИТЕЛЯ 1» и «ИСПОЛНИТЕЛЯ 2».

«ИСПОЛНИТЕЛЬ 2» не реже одного раза в месяц проводит на объекте техническое обслуживание «Комплекса» в соответствии с картами регламентных, работ и другой технической документацией, о чем в рабочий журнал представителя «ИСПОЛНИТЕЛЯ 2» и в литерное дело на объект производится запись с указанием контролируемых параметров и результатов их измерения.

«ЗАКАЗЧИК» в рабочем журнале ставит свою подпись, подтверждая факт выполнения регламентных работ.

Под объектом понимается нежилое помещение «ЗАКАЗЧИКА», оборудованное средствами охранной сигнализацией, выведенной на пульт централизованного наблюдения.

Стоимость услуг за услуги, оказываемые «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 1» и «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 2» предусмотрены в соответственно в приложении № 1 и приложении № 2 к названному договору.

Договор от 21.03.2012 № 2288/2722 вступает в силу с 21.03.2012 и заключается на 1 год (пункт 7.1 договора). Договор остается в силе на прежних условиях и тот же срок, если за 1 месяц до истечения срока действия договора одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения или переоформления (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 21.03.2012 № 2288/2722 оплата услуг «ИСПОЛНИТЕЛЮ 1» и «ИСПОЛНИТЕЛЮ 2» производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на их расчетные счета ежемесячно до 25 числа текущего месяца за следующий месяц.

Как указал истец, ФГУП «Охрана» МВД РФ в период с сентября 2012 года по январь 2013 года оказало ответчику услуги по техническому обслуживанию средств тревожной сигнализации, установленных на объекте заказчика, расположенном по адресу: <...>, на общую сумму 3 679 руб. 05 коп.

Ссылаясь на то, что оказанные ФГУП «Охрана» МВД РФ услуги за указанный выше период ответчиком не оплачены, в связи с чем, у ИП ФИО1 перед ФГУП «Охрана» МВД РФ образовалась задолженность в сумме 3 679 руб. 05 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленных документов следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в заявленном истцом размере, ИП ФИО1 не представила.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика в полном объеме.

С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Новый свет Калачинского района Омской области, зарегистрированной по адресу: 644027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 09.06.1995 Администрацией Ханкайского района Приморского края) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107066, <...>. ФИО2, 35, 1А) 3 679 руб. 05 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по централизованной охране и техническом обслуживании средств охраны от 21.03.2012 № 2288/2722, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня приятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина