Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет путей сообщения»

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.09.2010 (паспорт <...>);

представителя заинтересованного лица – ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.02.2010 № 13-03/ШК (удостоверение № 4614);

представителяГосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет путей сообщения » – ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2010 (паспорт <...>),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее по тексту – заявитель, ООО «Энергострой») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Омское УФАС России), в котором просило суд признать незаконными действия Омского УФАС России, связанных с направлением сведений об ООО «Энергострой» руководителю Омского УФАС России для принятия решения о включении в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта на два года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 по делу № А46-12692/2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, было привлечено Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный университет путей сообщения» (далее по тексту – ГОУ ВПО «ОмГУПС»).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что Омским УФАС России были включены в Реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Энергострой» в связи с уклонением общества от заключения государственного контракта с ГОУ ВПО «ОмГУПС».

Заявитель полагает, что выводы Омского УФАС России необоснованны, а действия по направлению данных об обществе для включения сведений об ООО «Энергострой» незаконны, поскольку в данном случае уклонения общества от заключения государственного контракта не было.

Общество не уклонялось от заключения контракта, а задержка подписания контракта была вызвана необходимостью предоставления обеспечения исполнения контракта.

Омское УФАС России представило в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на заявление, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого им ненормативного правового акта.

ГОУ ВПО «ОмГУПС» в письменном отзыве в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указало на то, что совершенные Омским УФАС России действия соответствуют действующему законодательству, в связи с чем заявление ООО «Энергострой» не подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.12.2010 объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 14.12.2010. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

ООО «Энергострой» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № SBR10008070006-1 от 17.08.2010 для участия в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту индивидуального теплового пункта с узлом тепловой энергии учебного корпуса № 4 была подана одна заявка на участие в аукционе в электронной форме. На основании результатов рассмотрения первой части заявки на участие в открытом аукционе единой комиссией заказчика принято решение о допуске ООО «Энергострой» к участию в открытом аукционе и признании его участником открытого аукциона.

Из Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № SBR10008070006-2 от 17.08.2010 следует, что по результатам рассмотрения второй части заявки ООО «Энергострой» на участие в открытом аукционе, единая комиссия приняла решение о соответствии участника размещения заказа требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме SBR10008070006-2 от 17.08.2010 был размещен ГОУ ВПО «ОмГУПС» на электронной площадке «Автоматизированная система торгов ЗАО «Сбербанк-АСТ» 18.08.2010.

Проект контракта ГОУ ВПО «ОмГУПС» направило оператору электронной площадки 21.08.2010. Регламентированный срок отправления подписанного участником открытого аукциона проекта государственного контракта 27.08.2010.

28.08.2010 оператор электронной площадки «Автоматизированная система торгов ЗАО «Сбербанк-АСТ» через личный кабинет ГОУ ВПО «ОмГУПС»в Системе электронных торгов уведомило об уклонении ООО «Энергострой» от заключения государственного контракта.

03.09.2010 ГОУ ВПО «ОмГУПС»направило в Омское УФАС России письмо № 1604, в котором информировало уполномоченный орган об уклонении ООО «Энергострой» от заключения государственного контракта.

Во исполнение статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и на основании поступивших от ГОУ ВПО «ОмГУПС»документов Омское УФАС России 23.09.2010 издало приказ № 212 «О включении в Реестр недобросовестных поставщиков», в соответствии с которыми в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту индивидуального теплового пункта с узлом тепловой энергии учебного корпуса № 4 сроком на два года включены сведения об ООО «Энергострой», представленные ГОУ ВПО «ОмГУПС».

Письмом от 27.09.2010 № 03-4179 Омское УФАС России сообщило ООО «Энергострой» о том, что по результатам рассмотрения обращения ГОУ ВПО «ОмГУПС» сведения об ООО «Энергострой» в связи с уклонением от заключения государственного контракта включены Федеральной антимонопольной службой в Реестр недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи РНП.05477-10 от 24.09.2010).

ООО «Энергострой», считая действия Омского УФАС России, связанные с направлением сведений об ООО «Энергострой» руководителю Омского УФАС России для принятия решения о включении в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта на два года, незаконными, нарушающими нормы действующего законодательства и права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Проанализировав доводы заявления и отзывов на него, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные ООО «Энергострой» требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Проанализировав доводы заявлений и отзыва на него, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные ООО «Энергострой» требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом приведенных норм права арбитражный суд первой инстанции полагает, что требования ООО «Энергострой» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие совершенных антимонопольным органом действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов ООО «Энергострой» данными действиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Порядок включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков закреплен в статье 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 19 данного Федерального закона ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

В части 5 данной статьи указано, что в случае, если единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе или котировочную заявку, либо участник размещения заказа, признанный единственным участником конкурса или аукциона, либо участник аукциона, единственно участвующий в аукционе, уклонился от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока подписания контракта, указанного в конкурсной документации, документации об аукционе или в извещении о проведении запроса котировок, направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, уведомление, направленное единственным участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе или котировочную заявку, либо участником размещения заказа, признанным единственным участником конкурса или аукциона, либо единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, об отказе от заключения контракта, решение суда о понуждении такого участника к заключению контракта (при его наличии) и иные свидетельствующие об отказе указанных лиц от заключения контракта документы.

Таким уполномоченным органом в настоящее время является Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои функции непосредственно и через территориальные органы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 № 324 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 № 292 «Об утверждении Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков».

Согласно пункту 5.3.4. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков, а также реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих на рынке определенного товара долю в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 6 приказа Федеральной антимонопольной службы России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» сведения об участниках размещения заказов, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 1 настоящего Приказа, а также сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими условий контракта, включать в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России.

Пунктом 12 приказа Федеральной антимонопольной службы России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» указано на необходимость территориальным органам ФАС России в срок до 7 сентября 2007 года издать приказ о ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках в соответствии с настоящим Приказом.

Омским УФАС России были изданы приказ от 04.09.2007 № 85-ОД «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» и приказ от 06.09.2007 № 87-ОД «О Комиссии по контролю в сфере размещения заказов».

Согласно Порядку ведения реестра недобросовестных поставщиков Омским УФАС России, утвержденному приказом руководителя Омского УФАС России от 04.09.2007 № 85-ОД, в случае если представленные заказчиком документы однозначно свидетельствуют об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта, то сведения о таком участнике включаются в реестр на основании приказа руководителя Омского УФАС России.

Из материалов дела следует, что Омское УФАС России расценило поступившие от ГОУ ВПО «ОмГУПС» документы как свидетельствующие об уклонении ООО «Энергострой» от заключения государственного контракта.

ГОУ ВПО «ОмГУПС» было принято решение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту индивидуального теплового пункта с узлом учета тепловой энергии учебного корпуса № 4.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме определен главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 41.1 данного Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном настоящей главой.

Под электронной площадкой понимается сайт в сети Интернет, на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме. Оператором электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые владеют электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивают проведение открытых аукционов в электронной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 2 статьи 41.1 данного Федерального закона).

07.08.2010 ГОУ ВПО «ОмГУПС» на электронной площадке в сети «Интернет» ЗАО «Сбербанк-АСТ» по электронному адресу http://sberbank-ast.ruбыло размещено извещение о проведении открытого аукциона № SBR1008070006 в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту индивидуального теплового пункта с узлом учета тепловой энергии учебного корпуса № 4.

В соответствии с частью 8 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. В течение дня, следующего за днем подписания протокола, протокол размещается заказчиком на электронной площадке.

Согласно части 22 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подана только одна заявка, оператор электронной площадки в срок, установленный частью 17 настоящей статьи, направляет обе части заявки заказчику, в уполномоченный орган. В этом случае требования части 8 статьи 41.2 настоящего Федерального закона не применяются. Заявка рассматривается в порядке, установленном статьями 41.9 и 41.11 настоящего Федерального закона. В случае, если заявка соответствует требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заказчик в течение четырех дней со дня принятия решения о соответствии заявки требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, направляет оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемый к документации об открытом аукционе, без подписи заказчика. Заключение контракта с участником размещения заказа, подавшим единственную заявку на участие в открытом аукционе, осуществляется в соответствии с частями 3 - 8, 11, 12, 17 - 19 статьи 41.12 настоящего Федерального закона. При этом государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, или по цене контракта, согласованной с подавшим заявку участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта. Государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола открытого аукциона в электронной форме о признании открытого аукциона несостоявшимся. Участник размещения заказа, подавший заявку, не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта.

Таким образом, заказчик обязан был направить оператору электронной площадки проект контракта в период с 19.08.2010 по 22.08.2010.

Согласно части 3 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что в течение шести дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения государственного контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок , предусмотренный частью 4 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица , имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения контракта (часть 11 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В пункте 25.8 документации об аукционе и пункте 16 Информационной карты документации об аукционе заказчиком установлено: «Срок предоставления обеспечения исполнения контракта: в течение 6 (шести) дней со дня получения проекта контракта участник аукциона направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью (ЭЦП) лица, имеющего право действовать от имени участника аукциона, а также подписанный ЭЦП указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта. Государственный контракт заключается только после предоставления участником аукциона, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или после передачи Заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме депозита (вклада). Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником, с которым заключается контракт, самостоятельно. Если участником, с которым заключается, контракт, является бюджетное учреждение, предоставления обеспечения исполнения контракта не требуется. Размер обеспечения исполнения контракта: 30% от начальной (максимальной) контракта цены и составляет 234000 (двести тридцать четыре тысячи) рублей».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Исчисление сроков определено главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 4 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» срок определен указанием на событие (абзац второй статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации) - со дня получения участником открытого аукциона проекта контракта от оператора электронной площадки.

Следовательно, течение 6-дневного срока, установленного частью 4 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», начинается на следующий день после наступления события - дня получения участником открытого аукциона проекта контракта (21.08.2010), в данном случае - с 22.08.2010, в связи с чем, срок направления подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанного электронной цифровой подписью указанного лица документа об обеспечении исполнения контракта - не позднее 27.08.2010.

Таким образом, подлежит отклонению ссылка заявителя на то, что «по состоянию на 28.08.2010 не могло быть объективных данных об уклонении ООО «Энергострой» от заключения контракта».

В данном случае непредставление ООО «Энергострой» заказчику в определенный аукционной документацией срок подписанного и соответствующего требованиям проведенного аукциона проекта контракта подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Следовательно, такое поведение заявителя обоснованно было расценено заказчиком как уклонение от заключения контракта, что послужило основанием для составления аукционной комиссией протокола от 28.08.2010 и дальнейшего направления сведений в антимонопольный орган для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков письмом от 03.09.2010 № 1604.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе , заявку на участие в аукционе или котировочную заявку, либо участник размещения заказа, признанный единственным участником конкурса или аукциона, либо участник аукциона, единственно участвующий в аукционе, уклонился от заключения государственного или муниципального контракта , заказчик в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока подписания контракта, указанного в конкурсной документации, документации об аукционе или в извещении о проведении запроса котировок, направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, уведомление, направленное единственным участником размещения заказа , подавшим заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе или котировочную заявку, либо участником размещения заказа, признанным единственным участником конкурса или аукциона, либо единственным участником аукциона, участвующим в аукционе, об отказе от заключения контракта , решение суда о понуждении такого участника к заключению контракта (при его наличии) и иные свидетельствующие об отказе указанных лиц от заключения контракта документы.

Как обоснованно указывает Омское УФАС России, причины, которые указывает ООО «Энергострой» («отсутствие свободных денежных средств на расчетном счете не позволило передать денежные средства в залог в качестве обеспечения государственного контракта. При обращении в банк для оформления договора банковской гарантии требуется до 10 дней, что не позволило в установленный срок направить документы Заказчику») не могут быть расценены как уважительные и не могут служить основанием для отказа заказчику – ГОУ ВПО «ОмГУПС» во включении сведений в Реестр о недобросовестном поставщике.

Как было отмечено выше по тексту настоящего решения, порядок включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков регулируется статьей 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии с частью 2 данной статьи в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является наряду с гражданско-правовыми механизмами специальной мерой ответственности, дополнительно установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (санкция за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа (пункт 2 части 2 статьи 11 обозначенного Федерального закона).

С другой стороны, анализ статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 данного Федерального закона, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом, в том числе защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Применительно к положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует учитывать то, что лицо , принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Федеральным законом , в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Федерального закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса.

При этом такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Таким образом, вышеприведенными положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающими неблагоприятные последствия для лица - участника открытого аукциона в электронной форме в виде признания его уклонившимся от заключения государственного контракта и последующего включения в реестр недобросовестных поставщиков (в случае ненаправления в установленный срок оператору электронной площадки контракта, подписанного электронной цифровой подписью уполномоченного лица) федеральный законодатель закрепил специальную меру ответственности (санкцию) за соответствующее действие (бездействие).

При этом соответствующая законодательная норма не содержит ни нижних и ни высших пределов санкции, что позволяло бы правоприменительному органу анализировать возможность применения специальной меры ответственности в зависимости от установления отягчающих либо смягчающих вину обстоятельств (в частности, например, применительно к тому, что отсутствие свободных денежных средств на расчетном счете не позволило передать денежные средства в залог в качестве обеспечения государственного контракта, на что ссылается заявитель).

В данном случае заявитель не проявил разумность и добросовестность при осуществлении своих гражданских прав, выразившиеся в том, что при отсутствии свободных денежных средств на расчетном счете ООО «Энергострой» заблаговременно не позаботилось о способе обеспечения исполнения контракта и не предприняло все зависящие от него меры по направлению оператору электронной площадки проекта контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, а также подписанного электронной цифровой подписью указанного лица документа об обеспечении исполнения контракта в срок, установленный частью 4 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пунктом 25.8 документации об аукционе.

Следовательно, учитывая, что рассматриваемые законоположения (определяющие последствия неисполнения участниками размещения заказов предусмотренных законодательством и аукционной документацией действий) не признаны в установленном законом порядке не соответствующими Конституции Российской Федерации, то у антимонопольного органа не имелось правовых оснований при наличии доказательств уклонения заявителя от заключения государственного контракта не применять предусмотренную на уровне федерального законодательства специальную меру ответственности (включение в реестр недобросовестных поставщиков).

Соответственно, у суда отсутствуют правовые и фактические основания оценивать действия Омского УФАС России по включению общества в Реестр недобросовестных поставщиков как незаконные.

В указанном выводе суд исходит также из того, что ООО «Энергострой» не представило ни одного доказательства, объективно свидетельствующего об уважительности причин либо об отсутствии вины в его действиях (бездействиях) в части неподписания контракта в соответствующем порядке (причина – отсутствие свободных денежных средств на расчетном счете) и не учитывает, что риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» несет лицо, принявшее решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавшее соответствующую заявку, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Федерального закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса.

Таким образом, в настоящем случае Омское УФАС России, проанализировав обстоятельства дела, касающиеся заключения ООО «Энергострой», признанным победителем аукциона, контракта с заказчиком, обоснованно посчитало, что в действиях заявителя имело место уклонение от заключения контракта именно в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и документацией об аукционе.

В соответствии с пунктом 11 приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России:

- для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств;

- для нужд субъектов Российской Федерации;

- для муниципальных нужд.

В соответствии с приказами Омского УФАС России от 04.09.2007 № 85-ОД и от 06.09.2007 № 87 ОД на комиссию Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов возложено рассмотрение сведений о недобросовестных поставщиках и проведение проверок фактов уклонения от заключения государственного и муниципального контракта в пределах компетенции территориального органа ФАС России.

Согласно Порядку ведения Реестра, утвержденному приказом Омского УФАС России от 04.09.2007 85-ОД, в случае если представленные заказчиком документы однозначно свидетельствуют об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта, то сведения о таком участнике включаются в реестр на основании приказа руководителя Омского УФАС России.

Поскольку представленные заказчиком в Омское УФАС России документы подтверждали факт уклонения заявителя от заключения контракта, то на основании докладной записки должностного лица от 22.09.2010 Омским УФАС России были изданы приказы № 212 от 23.09.2010 о включении в реестр сведений об обществе.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции не установил нарушений в действиях Омского УФАС России, а, следовательно, совершенные действия не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы ООО «Энергострой».

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные отношения, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Энергострой».

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом в удовлетворении требований ООО «Энергострой» расходы по уплате заявителем государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение № 449 от 04.10.2010) подлежат отнесению на ООО «Энергострой».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, связанных с направлением сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Энергострой» руководителю Омского УФАС России для принятия решения о включении в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта на два года отказать полностью.

Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а также в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Суставова