Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения очередного общего собрания участников и записи в ЕГРЮЛ,

при участии в заседании:

от истца - ФИО4 по доверенности от 13.04.2018 г.

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 09.01.2018 г., ФИО6 по доверенности от 09.01.2018 г.

от третьих лиц:

от МИФНС №12 - не явились;

от ФИО2 –ФИО6 по доверенности от 09.01.2018 г.

от ФИО3 – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Никос» о признании недействительным решения очередного общего собрания участников ООО «Никос», оформленные протоколом от 09.04.2018 № 2, и записи в Едином государственном реестре юридических лиц под государственным регистрационным номером 2185543304109.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 г. по делу № А46-12788/2018 исковое заявление ФИО1 принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.09.2018 г. на 15 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области, ФИО2, ФИО3.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО1 (далее - истец, ФИО1) является участником общества с ограниченной ответственностью «Никос» (далее - ООО «Никос», ответчик), владельцем 25% доли уставного капитала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на «25» июля 2018 года, распечатанной с сайта: egrul.nalog.ru.

Из информации, размещенной на сайте: egrul.nalog.ru истцу стало известно о том, что 18.04.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области были зарегистрированы изменения в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании заявления ответчика. В числе документов, представленных ответчиком для внесения изменений, указан протокол № 2 от 09.04.2018.

ФИО1 запросила данный протокол в регистрирующем органе. Из протокола ей стало известно, что 09.04.2018 состоялось очередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Никос» со следующей повесткой дня:

1. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности ООО «Никос», в том числе баланса и отчета о финансовых результатах, аудиторского заключения по итогам отчетного (2017-го) финансового года.

2. Утверждение новой редакции Устава Общества (редакция № 4).

3. Подтверждение полномочий директора Общества.

По итогам рассмотрения вопросов повестки дня были приняты следующие решения:

2. Утвердить Устав Общества в редакции № 4.

3. Установить, что полномочия действующего директора Общества - ФИО7, избранного 13 января 2017 г. (Протокол № 5 общего собрания участников от 13.01.2017 г.), в соответствии с вновь утвержденной Редакцией Устава № 4, истекают 12 января 2027 г.

4. Поручить генеральному директору Общества ФИО7 зарегистрировать внесенные изменения в ЕГРЮЛ.

Из протокола очередного общего собрания участников ООО «Никос» от 09.04.2018 следует, что на собрании присутствовали:

1. ФИО2, обладающая 50% голосов, в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности № 5-5540 от 26.12.2017, удостоверенной нотариусом ФИО8, нотариальный округ город Омск.

2. ФИО3, обладающая 25% голосов, в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № 3-2721 от 11.12.2017, удостоверенной ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО10, нотариальный округ город Москва.

Вместе с тем, у ФИО5 и ФИО6 не было полномочий представлять интересы ФИО3 и ФИО1, так как доверенности, на основании которых данные лица представляли интересы, на дату проведения собрания - 09.04.2018, были отозваны.

Распоряжением от 14.03.2018, зарегистрированным в реестре за номером: 50/995-н/77-2018-6-443, была отозвана доверенность на представление интересов ФИО1 бланк серии 77АВ6015853, выданная гр. ФИО6 и ФИО5, удостоверенная ФИО11, нотариусом города Москвы 22.11.2017. зарегистрированная в реестре.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности были внесены нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате 14.03.2018 в 20:51.

Распоряжением от 15.03.2018, зарегистрированным в реестре за номером: 77/129-н/77-2018-3-526, была отозвана доверенность на представление интересов ФИО3 бланк серии 77АВ № 6117632, выданная гр. ФИО5, удостоверенная ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО10 11.12.2017.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий.

С учетом положений указанной нормы, ООО «Никос» считается извещенным об отмене доверенностей на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, то есть 15.03.2018 ответчик извещен об отмене доверенности на представление интересов ФИО1, и 16.03.2018 ответчик извещен об отмене доверенности на представление интересов ФИО3

ФИО1 и ФИО3 в совокупности имеют 50% доли в уставном капитале ООО «Никос», что соответствует 50% голосов на общем собрании участников общества.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 со ссылкой на статьи 8, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что не принимала участия в собрании, о его проведении не была извещена.

Требования истца удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (пункт 1 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения (пункт 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Доказательства уведомления истца о проведении общего собрания 09.04.2018 ответчиком - ООО «Никос» - в судебное заседание не представлены.

Между тем, в судебном заседании ответчики в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявили о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования, установленного статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как видно из материалов дела, истец только в апреле 2018 года узнал о наличии оспариваемого протокола общего собрания участников ООО «Никос», участия в деятельности общества не принимал. Доказательств предъявления обществу требований о предоставлении соответствующей информации ранее 2018 года истец не представил.

Требований о созыве общего собрания участников ООО «Никос», которые позволили бы ознакомиться с документацией общества, истец также не заявлял.

Таким образом, иск предъявлен ФИО1 с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов