Гражданский кодекс часть 1

Тюкалинский межрайонный прокурор Савченко Ю.В. (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2009.

Заинтересованным лицом в порядке статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на заявление не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объёме.

Частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности неявка лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учётом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства.

Предприниматель, надлежащим образом извещённый о времени месте судебного разбирательства, не явился, ходатайства об отложении не заявил, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 205 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Тюкалинского района Омской области 09.07.1997 за № 187/6-6, о чём Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 7 по Омской области (Тюкалинский район) в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 26.10.2004 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304553730000044.

25.05.2009 прокуратурой с привлечением сотрудника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе проведена проверка торговой точки предпринимателя ФИО1 по адресу: <...>, в ходе которой установлен факт реализации товаров для детей без наличия требуемого сертификата соответствия, а именно:

- конструктор PiratesSeries 305 (Корабль), производство Китай;

- конструктор RescueTeam 106 (Вертолёт), производство Китай;

- конструктор CenturyMilitary (Танк), производство Китай;

- электронная игра (тетрис) GameRadioGS-601, производство Китай;

- электронная игра (тетрис) GameRadioZC-2018B, производство Китай;

- лазерная указка KesChainLased, производство Китай.

Согласно объяснениям предпринимателя ФИО1, данным прокурору при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, она знала о необходимости наличия сертификатов соответствия на указанную продукцию, однако представить в момент проведения проверки их не смогла ввиду отсутствия сертификатов.

Выявленный факт, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

По результатам проверки Прокурором в соответствии со статьёй 28.4 КоАП РФ 28.05.2009 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного постановления заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет: административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к этой статье указано, что совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

По положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьёй 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

Как установлено статьёй 2 названного Закона, сертификация представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно пункту 1.1 Правил по проведению сертификации в РФ, утверждённых Постановлением Госстандарта РФ от 10.05.2000 № 26, подтверждение соответствия – процедура, результатом которой является документальное свидетельство (сертификат соответствия или декларация о соответствии), удостоверяющее, что продукция соответствует установленным требованиям.

В силу указания пункта 1.8 названных Правил сертификат соответствия – документ, выданный по правилам системы сертификации, удостоверяющий, что должным образом идентифицированная продукция соответствует установленным требованиям.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации», детские игрушки отнесены к товарам, подлежащим обязательной сертификации.

Сертификация игрушек проводится на соответствие требованиям ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля».

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.д.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 данного Закона, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (работы, услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, установленным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путём маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

Частью 2 статьи 19.19. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии) – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 2 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Совершение предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2009, объяснениями предпринимателя ФИО1, объяснениями заместителя начальника территориального управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе ФИО3, актом проверки от 25.05.2009. Факт совершения вменяемого ему административного правонарушения предпринимателем по существу не оспорен.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, суд находит факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждённым материалами дела, квалификацию по части 2 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ правильной и считает необходимым привлечь его к административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в минимальном установленном санкцией данной нормы размере.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности. Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 3 части 3 статьи 206 названного кодекса в резолютивной части решения должен быть указан вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлечённое к административной ответственности.

Частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена обязательная конфискация предметов административного правонарушения.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что проверка была проведена 25.05.2009, постановление же о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 28.05.2009, то есть за пределами установленного статьёй 28.5 КоАП РФ срока, при этом никаких документов о том, что по факту выявленного нарушения требовалось выяснение дополнительных обстоятельств, а также о проведении дополнительного расследования, прокурором не представлено.

Тем не менее, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение данного срока является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения установлен, материалами дела подтверждён, предпринимателем, присутствовавшем при вынесении постановления, факт нарушения признан, никаких замечаний и возражений ни по существу нарушения, ни по постановлению высказано не было. Соответственно, нарушение срока составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не привело к нарушению прав заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167-170, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающую по адресу: <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Тюкалинского района Омской области 09.07.1997 за № 187/6-6, о чём Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 7 по Омской области (Тюкалинский район) в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 26.10.2004 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304553730000044, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, ИНН <***>, КПП 550301001, УФК по Омской области (Прокуратура Омской области), КБК 415 116 90050 05 0000 140, расчётный счет № <***>, ОКАТО 52418000000 (52256000000).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Чернышёв

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru