Гражданский кодекс часть 1

представителей заинтересованного лица – ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.08.2010 № 1862 (паспорт <...>); ФИО4, действующей на основании доверенности от 18.08.2010 № 1912 (удостоверение 09-10),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Любинского муниципального района Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо), выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка кадастровый номер 55:11:02 04 06:0043 на праве собственности ФИО1 по его заявлению от 30.08.2010.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил суд:

- признать незаконным бездействие Администрации Любинского муниципального района Омской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка кадастровый номер 55:11:02 04 06:0043 на праве собственности ФИО1 по его заявлению от 30.08.2010;

- обязать Администрацию Любинского муниципального района Омской области в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 55:11:02 04 06:0043 и направить его индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В обоснование заявленных требований предприниматель ФИО1 указал на то, что Администрацией Любинского муниципального района Омской области в нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации не было принято решение о предоставлении земельного участка на праве собственности по письменному заявлению от 30.08.2010.

Администрация Любинского муниципального района Омской области требования заявителя не признала, указав на то, что при рассмотрении заявления предпринимателя ФИО1 было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено незавершенное строительством здание гаража, что не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка. В связи с этим для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 было предложено привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка (письмо от 29.08.2010 № 2187).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.12.2010 объявлялся перерыв до 12 час. 50 мин. 21.12.2010. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося заявителя, представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.12.2009 инспекцией Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 309551935200010.

17.12.2007 между администрацией Любинского муниципального района Омской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № АЗ-11-833/2007, согласно пункту 1.1 которого на основании постановления главы администрации муниципального района № 1396-п от 07.12.2007 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:11:02 04 06:0043, находящийся по адресу: <...> вдоль автодороги Омск-Тюмень, для использования: для строительства автостоянки, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 10022,5 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2010 серия 55 АА № 140931, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО1 на праве собственности принадлежит незавершенное строительство здания гаража, назначение: нежилое, площадь: общая площадь застройки 1044,8 кв.м., литер: А, адрес (местоположение): Омская область, Любинский район, раб.пос. Красный Яр, ул.Дорожная, д.2 В.

30.08.2010 предприниматель ФИО1 обратился в Администрацию Любинского муниципального района Омской области с заявлением физического лица на предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, раб.пос. Красный Яр, ул.Дорожная, д.2 В, площадью 10937 кв.м.

Письмом от 29.09.2010 № 2187 Администрация Любинского муниципального района Омской области сообщила предпринимателю ФИО1 о том, что для принятия решения о предоставлении обозначенного земельного участка в собственность ФИО1 необходимо привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка.

Предприниматель ФИО1, считая, что со стороны Администрации Любинского муниципального района Омской области имело место быть бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка кадастровый номер 55:11:02 04 06:0043 на праве собственности ФИО1 по его заявлению от 30.08.2010, и это бездействие не соответствует нормам законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Проанализировав доводы заявления и отзыва на него, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные предпринимателем ФИО1 требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган, осуществляющий публичные полномочия, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридически лицам в собственность или аренду регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Положения об Администрации Любинского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета Любинского муниципального района Омской области от 29.01.2009 № 9, Администрация управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности муниципального района, в пределах своей компетенции.

Согласно статье 5 Устава Любинского муниципального района Омской области, принятого решением Совета Любинского муниципального образования Омской области от 06.05.2005 № 32 (зарегистрировано в Законодательном Собрании Омской обл. 23.06.2005 № 187), к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии со статьей 50 Устава Любинского муниципального района Омской области в собственности муниципального района может находиться, в том числе, земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности муниципального района в соответствии с федеральными законами.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370.

Согласно части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Как отмечено выше, предприниматель ФИО1 30.08.2010 обратился в Администрацию Любинского муниципального района Омской области с заявлением физического лица на предоставление в аренду (в собственность) земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, раб.пос. Красный Яр, ул.Дорожная, д.2 В, площадью 10937 кв.м.

При этом Администрация Любинского муниципального района Омской области письмом от 29.09.2010 № 2187 сообщила предпринимателю ФИО1 о том, что для принятия решения о предоставлении обозначенного земельного участка в собственность ФИО1 необходимо привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность от 30.08.2010 предпринимателем ФИО1 был приложен полный перечень необходимых документов. Также материалами подтверждается и сторонами не оспаривается, что в настоящем случае отсутствовали безусловные основания (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации) для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка по заявлению предпринимателя ФИО1

В письме от 29.09.2010 № 2187 Администрации Любинского муниципального района Омской области не содержится отказ в предоставлении земельного участка в собственность, как и не содержится положительное решение.

Между тем, действующее законодательство не предоставляет такого основания для непринятия в месячный срок решения о предоставлении земельного участка в собственность либо об отказе в предоставлении земельного участка, в связи с чем со стороны Администрации Любинского муниципального района Омской области имело место быть бездействие, которое не соответствует действующему законодательству (часть 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Тем не менее, сам по себе установленный факт бездействия Администрации Любинского муниципального района Омской области в данном случае не может являться основанием для удовлетворения требования заявителя по следующим основаниям.

Из содержания норм Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что представленные предпринимателем ФИО1 документы должны являться безусловным основанием для принятия Администрацией Любинского муниципального района Омской области положительного решения по заявлению.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

По смыслу указанной нормы права лица, имеющие право на приобретение соответствующего земельного участка, должны доказать владение на праве собственности, безвозмездном пользовании либо хозяйственном ведении или оперативном управлении зданием, строением, сооружением.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель ФИО1 владеет на праве собственности объектом незавершенного строительства, а не зданием, строением, сооружением (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2010 серия 55 АА № 140931).

Объект незавершенного строительства, имеющий особый правой статус, не оговорен в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве объекта, наличие права собственности на который дает исключительное право на приобретение прав на земельный участок.

Так, в силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. Право использования такого объекта возникает после его ввода в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Объект незавершенного строительства не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства.

Данный правовой вывод подтверждается сформированной на уровне Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/08, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2010 № ВАС-5590/10, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2010 № ВАС-12880/10 и др.).

При таких обстоятельствах, суд обязан констатировать об отсутствии правовых оснований на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, у предпринимателя ФИО1, поскольку объект, принадлежащий ему, не является зданием, строением, сооружением, а представляет собой объект незавершенного строительства.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения прав и интересов оспариваемым бездействием заинтересованного лица.

Материалами дела подтверждается, что 17.12.2007 между администрацией Любинского муниципального района Омской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № АЗ-11-833/2007, согласно пункту 1.1 которого на основании постановления главы администрации муниципального района № 1396-п от 07.12.2007 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:11:02 04 06:0043, находящийся по адресу: <...> вдоль автодороги Омск-Тюмень, для использования: для строительства автостоянки, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 10022,5 кв.м.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о прекращении договора аренды земли от 17.12.2007 № АЗ-11-833/20071132, в соответствии с которым целевым использованием спорного земельного участка определено строительство автостоянки. Напротив, стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили, что срок действия договора аренды земли продлен на 3 года.

Более того, при завершении строительства и введении в эксплуатацию автостоянки предприниматель ФИО1 не лишен возможности обратиться с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований предпринимателя ФИО1

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (платежное поручение № 36 от 05.10.2010) подлежат отнесению на предпринимателя ФИО1; 1800 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно того же платежного поручения, подлежат возврату предпринимателю ФИО1 из бюджета как излишне уплаченные при подаче заявления в арбитражный суд (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований о признании незаконным бездействия Администрации Любинского муниципального района Омской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка кадастровый номер 55:11:02 04 06:0043 на праве собственности ФИО1 по его заявлению от 30.08.2010 и обязании Администрации Любинского муниципального района Омской области в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 55:11:02 04 06:0043 и направить его индивидуальному предпринимателю ФИО1, отказать.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 1800 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 36 от 05.10.2010 при подаче заявления в суд.

Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а также в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Суставова