Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, заявитель) обратилось 01.08.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2018 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-12902/2018, арбитражному управляющему ФИО1 предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что:

- в нарушение требований пункта 4.1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Закон о банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим ООО «РоКАС» ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании недействительной сделки должника, заключенной с ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ»;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2, 4.1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «РоКАС» ФИО1 сообщения, содержащие сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными сделок должника, заключенных с ООО «Бетонный завод «Монолит», ООО «Артель», ФИО2, ООО «БИНА», ФИО3, в ЕФРСБ включены с нарушением установленного законом срока;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2, 4.1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «РоКАС» ФИО1 сообщения, содержащие сведения о вынесении судом апелляционной инстанции судебных актов о пересмотре судебных актов Арбитражного суда Омской области по итогам рассмотрения заявлений о признании недействительными сделок должника, заключенных с ООО «Бетонный завод «Монолит», ООО «Ресурс», ФИО4, ООО «Основание», до настоящего времени (01.08.2018) в ЕФРСБ не включены;

- в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 129, пункта 2, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, п. 3, 5, 10 Общих правил подготовки отчетов, порядка заполнения Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего конкурсным управляющим ООО «РоКАС» ФИО1 в Арбитражный суд Омской области и собранию кредиторов должника представлены отчеты о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 14.06.2017, от 24.08.2017, от 06.09.2017, от 11.09.2017, от 05.03.2018, 05.06.2018, содержащие неполную информацию о ходе конкурсного производства;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, статьи 143
Закона о банкротстве, пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов, конкурсным управляющим ООО «РоКАС» ФИО1 19.06.2017, 24.08.2017, 18.09.17, 19.12.2017, 06.03.2018, 19.06.2018 в Арбитражный суд Омской области представлены отчеты о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 14.06.2017, 24.08.2017, 06.09.2017, от 11.09.2017, от 05.03.2018, от 05.06.2018 без приложения документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах (приказов об увольнении работников);

- в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве, Общих правил ведения реестра, пунктов 1.5, 1.7 Методических рекомендаций, в реестрах требований кредиторов ООО «РоКАС» по состоянию на 14.06.2017, 24.08.2017, 06.09.2017, 13.12.2017, 06.03.2018, 05.06.2018, представленных 19.06.2017, 24.08.2017, 18.09.2017, 19.12.2017, 06.03.2018, 19.06.2018, представленных в Арбитражный суд Омской области отсутствуют обязательные сведения и реквизиты;

- в нарушение требований пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 7 статьи 16, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РоКАС» представлены в Арбитражный суд Омской области реестры требований кредиторов по состоянию не на дату проведения собрания кредиторов ООО «РоКАС»;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 4.1, 6 статьи 28, пунктов 8, 10 статьи 110, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «РоКАС» ФИО1 при включении в ЕФРСБ сообщения № 2153734 от 13.10.2017 о проведении торгов по продаже имущества должника и при включении в ЕФРСБ сообщения № 2292984 от 06.12.2017 о проведении повторных торгов по продаже имущества должника не разместил проект договора купли-продажи имущества и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке;

- в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, подпункта «д» пункта 2, пункта 5 Общих правил проведения собраний, порядка заполнения Типовых форм, конкурсным управляющим ООО «РоКАС» ФИО1 в журналах регистрации участников собраний кредиторов должника от 13.09.2017, 13.12.2017, 14.03.2018, 13.06.2018 не заполнены обязательные сведения о времени регистрации участников собрания кредиторов, о представителях участников собрания кредиторов, о документах, подтверждающих полномочия на участие в собраниях кредиторов ООО «РоКАС».

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 15.08.2018, арбитражный управляющий ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представил отзыв на заявление, дополнение к нему, в которых арбитражный управляющий сослался на формальный и несущественный характер выявленных нарушений, указано также на то, что в настоящее время отчеты конкурсного управляющего дополнены необходимыми сведениями, замечания устранены.

В представленных 21.09.2018 административным органом возражениях заявитель позицию заинтересованного лица не признал, сославшись на наличие оснований для привлечения его к административной ответственности, указав при этом на повторность совершения арбитражным управляющим административного правонарушения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято 15.10.2018 немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и ее приобщения к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 15.10.2018 на официальном сайте арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 (резолютивная часть объявлена 14.03.2017) ООО «РоКАС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 14.09.2017), к процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Закона о банкротстве; конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1 (ИНН <***>), являющийся членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2017, от 19.03.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «РоКАС» продлен до 14.09.2018, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 13.09.2018.

Исходя из имеющихся у административного органа материалов о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «РоКАС», должностным лицом Управления Росреестра по Омской области выявлены нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства о банкротстве, в связи с чем, определением от 05.07.2018 № 51 Управление Росреестра по Омской области возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначило проведение административного расследования.

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По результатам проведения административного расследования главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области ФИО5 составлен протокол от 01.08.2018 № 00585518 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, действия (бездействие) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленные на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из содержания протокола от 01.08.2018 № 00585518 об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены и вменяются в вину арбитражному управляющему следующие нарушения требований Закона о банкротстве при осуществлении своих обязанностей в качестве конкурсного управляющего ООО «РоКАС»:

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплен перечень обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 указанного закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 2 статьи 129 Закона установлено, что конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества
должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, в соответствии с федеральным законом.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (п. 4.1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из чего следует, что Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложена не только обязанность по совершению вышеназванных действий, но и совершение их в строго определенный срок.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 13.03.2018 конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании договора аренды земельного участка № 1-04-ПР-0412/284 от 11.04.2012, заключенного между должником и ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ», и дополнительных соглашений к нему недействительными.

Соответственно, крайней датой исполнения обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд вышеуказанного заявления является 14.03.2018.

Сообщение, содержащее данные сведения, до 01.08.2018 (дата составления протокола об административном правонарушении) в ЕФРСБ не было включено.

В письменном отзыве, представленном в материалы дела 06.09.2018, включение сообщений за пределами трехдневного срока арбитражный управляющий объяснил большим количеством обжалуемых сделок, и, соответственно, большим количеством подлежащих размещению сообщений, в связи с чем, сообщения им включались в ЕФРСБ обобщенно по результатам рассмотрения нескольких заявлений в целях экономии денежных средств должника на оплату публикаций.

Между тем, в данном случае суд соглашается с позицией заявителя о том, что действия арбитражного управляющего, направленные на экономию денежных средств должника не должны препятствовать надлежащему исполнению обязанностей по включению соответствующих сведений в ЕФРСБ.

Следуя изложенному, суд находит выводы административного органа в указанной части обоснованными.

Так, в ходе проведенного административного расследования установлено, что за период осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «РоКАС» Арбитражным судом Омской области, Восьмым арбитражным апелляционным судом вынесены следующие судебные акты по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего ООО «РоКАС» ФИО1 об оспаривании сделок должника к организациям и физическим лицам и судебные акты об их пересмотре:

- ООО «Бетонный завод Монолит» (заявление от 26.05.2017), судебный акт по результатам рассмотрения заявления судом вынесен 15.08.2017, крайняя дата исполнения обязанностей по включению в ЕФРСБ сведений о судебном акте с учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве (3 рабочих дня) истекает 18.08.2017, фактически в ЕФРСБ сведения о судебном акте включены 31.08.2017, то есть на 13 дней позднее установленного законом срока;

- ООО «Бетонный завод Монолит», ООО «Артель» (заявление от 17.05.2017), судебный акт по результатам рассмотрения заявления судом вынесен 15.08.2017, крайняя дата исполнения обязанностей по включению в ЕФРСБ сведений о судебном акте с учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве (3 рабочих дня) истекает 18.08.2017, фактически в ЕФРСБ сведения о судебном акте включены 31.08.2017, то есть на 13 дней позднее установленного законом срока;

- ФИО2, судебный акт по результатам рассмотрения заявления судом вынесен 15.08.2017, крайняя дата исполнения обязанностей по включению в ЕФРСБ сведений о судебном акте с учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве (3 рабочих дня) истекает 18.08.2017, фактически в ЕФРСБ сведения о судебном акте включены 31.08.2017, то есть на 13 дней позднее установленного законом срока;

- ООО «БИНА», судебный акт по результатам рассмотрения заявления судом вынесен 15.08.2017, крайняя дата исполнения обязанностей по включению в ЕФРСБ сведений о судебном акте с учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве (3 рабочих дня) истекает 18.08.2017, фактически в ЕФРСБ сведения о судебном акте включены 31.08.2017, то есть на 13 дней позднее установленного законом срока;

- ФИО3, судебный акт по результатам рассмотрения заявления судом вынесен 15.08.2017, крайняя дата исполнения обязанностей по включению в ЕФРСБ сведений о судебном акте с учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве (3 рабочих дня) истекает 18.08.2017, фактически в ЕФРСБ сведения о судебном акте включены 31.08.2017, то есть на 13 дней позднее установленного законом срока;

- ООО «Бетонный завод Монолит», судебный акт по результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 15.08.2017 (заявление от 26.05.2017) вынесен 24.10.2017, крайняя дата исполнения обязанностей по включению в ЕФРСБ сведений о судебном акте с учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве (3 рабочих дня) истекает 27.10.2017, фактически в ЕФРСБ сведения о судебном акте на момент проверки не были включены;

- ООО «Ресурс», судебный акт по результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 21.12.2017 (заявление от 31.08.2017 по договорам от 31.08.2017, 04.12.2009, 27.04.2010) вынесен 23.05.2018, крайняя дата исполнения обязанностей по включению в ЕФРСБ сведений о судебном акте с учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве (3 рабочих дня) истекает 28.05.2018, фактически в ЕФРСБ сведения о судебном акте на момент проверки не были включены;

- ФИО4, судебный акт по результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 12.12.2017 (заявление от 06.09.2017) вынесен 05.04.2018, крайняя дата исполнения обязанностей по включению в ЕФРСБ сведений о судебном акте с учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве (3 рабочих дня) истекает 10.04.2018, фактически в ЕФРСБ сведения о судебном акте на момент проверки не были включены;

- ООО «Ресурс», судебный акт по результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 21.12.2017 (заявление от 31.08.2017) вынесен 17.05.2018, крайняя дата исполнения обязанностей по включению в ЕФРСБ сведений о судебном акте с учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве (3 рабочих дня) истекает 22.05.2018, фактически в ЕФРСБ сведения о судебном акте на момент проверки не были включены;

- ООО «Ресурс», судебный акт по результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 21.12.2017 (заявление от 31.08.2017 по договорам от 12.10.2009) вынесен 21.06.2018, крайняя дата исполнения обязанностей по включению в ЕФРСБ сведений о судебном акте с учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве (3 рабочих дня) истекает 26.06.2018, фактически в ЕФРСБ сведения о судебном акте на момент проверки не были включены;

- ООО «Ресурс», судебный акт по результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 21.12.2017 (заявление от 31.08.2017 по договорам от 14.10.2008, 03.12.2009, 04.12.2009) вынесен 23.05.2018, крайняя дата исполнения обязанностей по включению в ЕФРСБ сведений о судебном акте с учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве (3 рабочих дня) истекает 28.05.2018, фактически в ЕФРСБ сведения о судебном акте на момент проверки не были включены;

- ООО «Ресурс», судебный акт по результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 21.12.2017 (заявление от 31.08.2017 по договору от 03.12.2009) вынесен 23.05.2018, крайняя дата исполнения обязанностей по включению в ЕФРСБ сведений о судебном акте с учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве (3 рабочих дня) истекает 28.05.2018, фактически в ЕФРСБ сведения о судебном акте на момент проверки не были включены;

- ООО «Ресурс», судебный акт по результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 21.12.2017 (заявление от 31.08.2017 по договорам от 12.10.2009, 12.10.2009) вынесен 21.06.2018, крайняя дата исполнения обязанностей по включению в ЕФРСБ сведений о судебном акте с учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве (3 рабочих дня) истекает 26.06.2018, фактически в ЕФРСБ сведения о судебном акте на момент проверки не были включены;

- ООО «Основание», судебный акт по результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 21.12.2017 (заявление от 31.08.2017 по договору от 05.10.2009) вынесен 05.06.2018, крайняя дата исполнения обязанностей по включению в ЕФРСБ сведений о судебном акте с учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве (3 рабочих дня) истекает 08.06.2018, фактически в ЕФРСБ сведения о судебном акте на момент проверки не были включены;

- ООО «Основание», судебный акт по результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 21.12.2017 (заявление от 31.08.2017 по договорам от 04.10.2009, 05.10.2009) вынесен 17.05.2018, крайняя дата исполнения обязанностей по включению в ЕФРСБ сведений о судебном акте с учетом положений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве (3 рабочих дня) истекает 22.05.2018, фактически в ЕФРСБ сведения о судебном акте на момент проверки не были включены.

Суд находит в указанной части выводы заявителя о нарушении арбитражным управляющим установленного законом срока на включение в ЕФРСБ сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения сделок с должником обоснованными и подтвержденными материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РоКАС» № А46-17714/2009.

В части не включения в ЕФРСБ сведений о судебном акте, вынесенном 05.06.2018 (в отношении ООО «Ресурс») по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 28.11.2017 (заявление от 26.06.2017), суд находит вывод административного органа не обоснованным, признавая верной позицию арбитражного управляющего о том, что в суд конкурсным управляющий обращался не с заявлением об оспаривании сделки, а с заявлением о расторжении договоров, в связи с чем публикация не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами подготовки отчетов, сведения предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 10 Общих правил подготовки отчетов).

В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В целях реализации отдельных положений Закона приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Типовые формы).

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Поскольку типовая форма отчетов (заключений) арбитражных управляющих содержит перечень информации, минимально необходимой кредиторам и суду для формирования полного представления о ходе соответствующей процедуры банкротства, указание информации, предусмотренной Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, не в полном объеме свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим ООО «РоКАС» требований о добросовестности и разумности, установленных п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего может осуществляться конкурсными кредиторами посредством участия в собраниях кредиторов должника и изучения отчетов о ходе процедуры конкурсного производства и о движении денежных средств, предоставляемыми управляющим как при подготовке к данным собраниям кредиторов, так и в ходе ознакомления с названными материалами в арбитражном суде.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований п. 4 ст. 20.3 ФЗ Закона о банкротствке, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) знакомиться с ходом процедуры конкурсного производства, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что в ходе административного расследования установлено, что в отчетах конкурсного управляющего ООО «РоКАС» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.08.2017, 06.09.2017, 11.09.2017, 05.03.2018, 05.06.2018 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о сроках действия договора, заключенного конкурсным управляющим должника с ООО «Центр финансового консалтинга и оценки» от 10.04.2017 № 146-17 с дополнительными соглашениями от 04.05.2017 №№ 1, 2, 3, 4; договора возмездного оказания юридических услуг с ФИО6 от 01.09.2017 договора возмездного оказания услуг с бухгалтером ФИО7 от 01.09.2017.

Таким образом, суд соглашается с выводами административного органа о том, что в нарушение требований, предусмотренных п. 2 ст. 129 п. 2, 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3, 5, 10 Общих правил подготовки отчетов, порядка заполнения Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего конкурсным управляющим ООО «РоКАС» ФИО1 в Арбитражный суд Омской области и собранию кредиторов должника представлены отчеты о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 14.06.2017, от 24.08.2017, от 06.09.2017, от 11.09.2017, от 05.03.2018, 05.06.2018, содержащие неполную информацию о ходе конкурсного производства.

Возражения арбитражного управляющего в указанной части судом отклоняются как не обоснованные.

Суд соглашается с выводами административного органа исходя из следующего.

Как было указано выше, в силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

При проверке административным органом было установлено, что из раздела «Сведения о работниках должника» отчетов конкурсного управляющего ООО «РоКАС» ФИО1 о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 14.06.2017, от 24.08.2017, от 06.09.2017, от 11.09.2017, от 05.03.2018, от 05.06.2018, представленных в Арбитражный суд Омской области 19.06.2017, 24.08.2017, 18.09.17, 19.12.2017, 06.03.2018, 19.06.2018, следует, что конкурсным управляющим должника ФИО1 в ходе процедуры конкурсного производства уволены (сокращены) работники должника: ФИО8, ФИО9,
ФИО10, ФИО11, ФИО12 (приказы об увольнении от
24.05.2017), ФИО13 (приказ об увольнении от 16.05.2017),
ФИО14. (приказ об увольнении от 14.03.2018), однако вышеуказанные
приказы об увольнении к представленным отчетам не приложены.

Возражения арбитражного управляющего в указанной части судом отклоняются как не обоснованные.

Суд соглашается с указанным выводом с учетом следующего.

Пунктом 1 ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно положениям п. 7 ст. 12 Закона установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 7 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 8 п. 1 Общих правил ведения арбитражным
управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие
правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой
единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания
возникновения требований кредиторов. В силу п. 3 Общих правил ведения
реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и
третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра).

Пункт 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации), устанавливает, что фамилия имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах. Пунктом 1.7 Методических рекомендаций установлено, что место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредиторов.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО «РоКАС» ФИО1 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-17714/2009, находящиеся в Арбитражном суде Омской области, представлены реестры требований кредиторов ООО «РоКАС»: по состоянию на 14.06.2017 реестр представлен в суд 19.06.2017, по состоянию на 24.08.2017 реестр представлен в суд 24.08.2017, по состоянию на 06.09.2017 реестр представлен в суд 18.09.2017, по состоянию на 13.12.2017 реестр представлен в суд 19.12.2017, по состоянию на 06.03.2018 реестр представлен в суд 06.03.2018, по состоянию на 05.06.2018 реестр представлен в суд 19.06.2018.

Между тем, арбитражный управляющий ФИО1 в вышеуказанных реестрах требований кредиторов ООО «РоКАС» на 14.06.2017, 24.08.2017, 06.09.2017, 13.12.2017, 06.03.2018, 05.06.2018:

- в таблице № 7 «Сведения о кредиторах по обязательствам,
обеспеченным залогом имущества должника» не заполнил Графу № 8 в
отношении кредитора АО «АТФ Банк»;

- в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованием, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» не заполнил Графу №8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредиторов ООО «Глобус», АО «АТФ Банк», ООО «Артель», МИФНС № 13 по Омской области, ОАО «Омский трест инженерно-строительных изысканий», ООО «Ресурс», ООО «Институт землеустройства и кадастра», ЗАО «Банк Сибирь», ОАО «Восточный экспресс Банк», ОАО «Страховая компания «РегионГарант», ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ»;

- в таблице № 17 (таблице № 19) «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды - взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций; в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не заполнил Графу №8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредиторов ООО «Глобус», ООО «Артель», МИФНС № 13 по Омской области, 000 «Омский завод трубной изоляции, ООО «Ресурс», ООО «ПАРАДИЗ ИНВЕСТ», ООО «Московский правовой альянс».

Кроме того, в вышеупомянутой таблице № 17 не заполнены графы № 6 «Местонахождение (адрес) (для кредитора - юридического лица)», № 7 «Адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны», №8 «ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица» в отношении кредитора ООО «Омский союз потребителей «Щит» г. Омска.

Таким образом, суд соглашается в выводами административного органа о том, что конкурсный управляющий ООО «РоКАС» ФИО1 при заполнении реестра требований кредиторов допустил нарушения приведенных выше положений. Возражения в указанной части суд находит необоснованными.

В указанной части суд также соглашается с позицией заявителя.

Как было указано выше, согласно положениям п. 7 ст. 12 Закона установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим не выполнена обязанность по представлению в суд реестров требований кредиторов по состоянию на дату проведения собрания кредиторов ООО «РоКАС».

Не находя возражения арбитражного управляющего в указанной части обоснованными, суд соглашается с позицией заявителя о том, что Закон о банкротстве не связывает обязанность по представлению в суд реестра требований кредиторов на дату проведения собрания с датой ознакомления кредиторов с реестром требований кредиторов. Целью императивной нормы, содержащейся в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, является не подтверждение соблюдения арбитражным управляющим обязанности по своевременному ознакомлению кредиторов с материалами собрания, а подтверждение статуса таковых (кредиторов) на момент его проведения.

Суд находит выводы административного органа обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Порядок проведения открытых торгов по продаже имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111, ст. 139 Закона о банкротстве.

Из п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве следует, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Пунктом 8 ст. 110 Закона о банкротстве установлено,
что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или
привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг
которой осуществляется за счет предприятия должника. Срок представления
заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять
рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении
торгов.

Организатор торгов, в том числе, осуществляет функцию по опубликованию и размещению сообщения о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно п. 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Пунктом 10 ст. 110 Закона о банкротстве определен перечень сведений, которые должны быть указаны в сообщении о продаже предприятия.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «РоКАС», утвержденному 13.09.2017 собранием кредиторов должника, в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий должника ФИО1

В ходе административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО «РоКАС» ФИО1 в ЕФРСБ было включено сообщение от 13.10.2017 № 2153734 о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника (автотранспорт и дебиторская задолженность, земельный участок, расположенный: Омская область, Омский район, Троицкий сельский округ).

Между тем, в вышеуказанном сообщении № 2153734 о проведении торгов по продаже имущества ООО «РоКАС» отсутствуют сведения о размещении проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

Кроме того, конкурсным управляющим ООО «РоКАС» в ЕФРСБ было включено сообщение от 06.12.2017 № 2292984 о проведении повторных открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника (автотранспорт и дебиторская задолженность).

В вышеуказанном сообщении № 2292984 о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО «РоКАС» также отсутствуют сведения о размещении проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

Вместе с тем, суд учитывает изложенные в письменных возражениях арбитражного управляющего сведения о том, что сообщением от 13.12.2017 № 2311182 соответствующие договоры были размещены в ЕФРСБ. В связи с чем, выводы заявителя об отсутствии сведений о размещении проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке в части проведения повторных торгов отклоняются.

Согласно п.п. «д» п. 2 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства PФ от 06.02.2014 № 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, наряду с прочим, заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

В соответствии с положениями п. 5 Общих правил проведения собраний, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам
бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в
повестку дня собрания дополнительных вопросов.

По смыслу вышеуказанной нормы, с целью обеспечения надлежащей регистрации (прибытия до окончания времени регистрации, указанного в уведомлении о проведении собрания) в журнале регистрации участников собрания кредиторов должно указываться время регистрации каждого участника.

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235 утверждены Типовые формы бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов (далее - Типовые формы).

Вышеуказанными Типовыми формами утверждена форма журнала регистрации участников собрания кредиторов, представленная в виде соответствующей таблицы, имеющей 10 поименованных столбцов.

В ходе административного расследования установлено, что 18.09.2017, 19.12.2017, 19.03.2018, 19.06.2018 арбитражным управляющим ФИО1 в порядке ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражный суд Омской области в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РоКАС» № А46-17714/2009 представлены протоколы собраний кредиторов должника, состоявшихся 13.09.2017, 13.12.2017, 14.03.2018, 13.06.2018 с приложением соответствующих документов, в том числе копий журналов регистрации участников собраний кредиторов ООО «РоКАС».

Однако, в журналах регистрации участников собраний кредиторов ООО «РоКАС» от 13.09.2017, 13.12.2017, 14.03.2018, 13.06.2018 не заполнен предусмотренный Типовой формой столбцы «Время регистрации», «ФИО представителя участника собрания кредиторов», «Вид, номер, серия (номер бланка), дата выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов» в отношении кредиторов, прошедших регистрацию и допущенных к участию в собраниях.

Таким образом, суд соглашается с выводами административного органа о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РоКАС» допустил нарушения приведенных выше положения, что выразилось в отсутствии в журналах регистрации участников собраний кредиторов должника от 13.09.2017, 13.12.2017, 14.03.2018, 13.06.2018 обязательных сведений о времени регистрации участников собрания кредиторов, о представителях участников собрания кредиторов, о документах, подтверждающих полномочия на участие в собраниях кредиторов ООО «РоКАС».

Возражения заинтересованного лица указанной части суд находит необоснованными.

Учитывая изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии причин, объективно препятствующих арбитражному управляющему надлежащим образом исполнить свои обязанности, суд соглашается с выводами административного органа в указанных выше частях о наличии в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный управляющий в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РоКАС» совершил ряд административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеются события вмененных ей в вину административных правонарушений.

В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

В рамках дел, указанных арбитражным управляющим в отзыве, установлены иные фактические обстоятельства, нежели в рамках настоящего дела.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, отклоняется судом.

Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не выявлено.

При составлении протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему разъяснены права предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствующей графе протокола.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий своевременно не воспользовался предоставленным ему правом ознакомления с материалами дела, соответствующего ходатайства не заявлял.

Доказательств свидетельствующие о невозможности своевременного ознакомления с материалами дела, арбитражный управляющий не представил, соответствующих доводов не привел.

Кроме того, незаконность действий уполномоченного лица государственного органа при составлении протокола об административном правонарушении не оспорена и не признана недействительной.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ей правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2018 по делу № А46-22002/2017 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, в частности повторность привлечения к административной ответственности в течение года, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 25 000,00 рублей.

При этом подлежат отклонению доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения со ссылкой на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Омск, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), установленных законодательством Российской Федерации за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве;

Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области л/с <***>);

ИНН получателя платежа – <***>/550301001;

Номер счета получателя платежа - № 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа – отделение Омск;

БИК – 045209001;

КПП – 550301001;

ОКТМО – 52701000;

Код бюджетной классификации – 32111670010016000140;

УИН 32100000000001465618.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

По рассматриваемым в порядке упрощенного производства делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принудительное исполнение производится на основании решения, принятого путем подписания резолютивной части, поскольку исполнительный лист на основании судебных актов по данным делам не выдается (часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункты 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Горобец