Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 10.06.2016 за № ДИО/8195, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, подготовить и в месячный срок направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:4264, с видом разрешенного использования: под производственные цели,

взаседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.09.2017, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пламенская весовая станция-1» (далее - ООО «Пламенская весовая станция-1», ООО «ПВС-1», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо), выраженного в письме от 10.06.2016 № Исх-ДИО/8195, в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:4264, площадью 18 842 кв.м, местоположение участка: ориентир железнодорожные пути ПК-6+45 до ПК-8+45, протяженностью 200,00 п.м, почтовый ориентир: Омская область, г.Омск, КАО, ул.2-я Солнечная, д.43а, с видом разрешенного использования: под производственные цели. В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Пламенская весовая станция-1» в собственность испрашиваемого земельного участка, подготовить и в месячный срок направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:4264, площадью 18 842 кв.м, местоположение участка: ориентир железнодорожные пути ПК-6+45 до ПК-8+45, протяженностью 200,00 п.м, почтовый ориентир: Омская область, г.Омск, КАО, ул.2-я Солнечная, д.43а, с видом разрешенного использования: под производственные цели.

Определением от 30.11.2016 производство по делу № А46-12918/2016 приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А46-15170/2016.

Протокольным определением от 12.10.2017 производство по делу возобновлено.

Кроме того, определением суда от 01.12.2017 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы по делу, в качестве экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы привлечено общество с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза», на разрешение эксперта поставлены вопросы следующего содержания:

1. Определить, является ли площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:4264 необходимой для эксплуатации расположенных на нем следующих объектов:

- железнодорожные пути от ПК-6+45 до ПК-8+45, протяженностью 200 погонных метров, инвентарный номер 50000294, адрес: <...> (на территории ЖБК Кировский промузел от ПК-6+45 до ПК-8+45);

- железнодорожные пути протяженностью 184,85 метров в соответствии с разрешением на строительство путей необщего пользования от 18.11.2016 № 55-ru55301000-57-2017;

- сооружение для хранения и технического обслуживания подвижных составов, кадастровый номер 55:36:130101:6620, адрес: <...>;

- станция технического обслуживания легковых автомобилей без малярно-жестяных работ, кадастровый номер, кадастровый номер 55:36:130101:6633, адрес: <...>;

- нежилое временное строение (диспетчерская), не являющееся капитальным строительством и объектом недвижимости в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № 071/2-08/16, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» в период с 22.08.2016 по 30.08.2016 и заключением судебной строительно-технической экспертизы № 63-05/2017 с 03.05.2017 по 29.05.2017;

- нежилое строение (помещение охраны), относящееся к объектам недвижимости вспомогательного использования в соответствии заключением строительно-технической экспертизы № 089-11/16, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» в период с 15.11.2016 по 17.11.2016.

2. Определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем вышеуказанных объектов.

Определением от 22.02.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал на наличие у заявителя преимущественного права покупки расположенного под принадлежащим им объектом недвижимого имущества земельного участка, а также на отсутствие оснований для отказа в предоставлении такого земельного участка в собственность.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в письменном отзыве против удовлетворения требований заявителя возражал. В судебном заседании представитель заинтересованного лица высказался согласно отзыву на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 25.12.2007 № 4297-р ООО «ПВС-1» предоставлен земельный участок площадью 18 842 кв.м в Кировском административном округе г.Омска в аренду сроком на 25 лет под производственные цели.

На основании указанного распоряжения между Департаментом и ответчиком был заключён договор аренды № Д-Кр-31-10259 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, строения, сооружения; земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 01:4264 был передан Обществу.

13.04.2016 в Департамент (через службу одного окна) обратилось ООО «ПВС-1» с заявлением № 8238/СОО от 13.04.2016 по вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:4264, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир железнодорожные пути от ПК-6+45 до ПК-8+45 протяжённостью 200 п.м. Почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 2-я Солнечная, дом 43.

В целях проверки соблюдения целевого использования испрашиваемого земельного участка и подтверждения сведений, изложенных Обществом в заявлении, о том, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 01:4264 действительно расположены железнодорожные пути от ПК-6+45 до ПК-8+45 протяжённостью 200 п.м, находящиеся в собственности ООО «ПВС-1», и земельный участок используется по назначению, специалистами Департамента 25.05.2016 было проведено обследование испрашиваемого земельного участка.

В результате проведённого обследования был составлен акт проверки целевого использования земельного участка от 25.05.2016 № 170-ц. В ходе обследования было установлено, что на указанном земельном участке, который предоставлен ООО «ПВС-1» в аренду сроком на 25 лет по договору от 27.08.2013 № Д-Кр-31-10259 для производственных целей, помимо железнодорожных путей от ПК-6+45 до ПК-8+45 протяжённостью 200 п.м, находящихся в собственности заявителя, также расположены иные объекты капитального строительства, используемые ООО «ПВС-1»:

- в центральной части земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:4264 расположено одноэтажное капитальное здание площадью 372 кв.м, используемое под склад ;

- с юго-восточной стороны от ПК-8+45 к указанному зданию склада подходят железнодорожные пути протяжённостью около 120 п.м;

- в северо-западной части участка расположено двухэтажное капитальное здание площадью 168 кв.м, используемое под офис;

- в четырёх метрах восточнее от двухэтажного здания офиса расположено одноэтажное капитальное здание площадью 640 кв.м, используемое под склад;

- в северо-восточной части земельного участка расположено двухэтажное капитальное здание площадью 36 кв.м, используемое для размещения персонала, осуществляющего охрану имущества на участке.

Вместе с тем, к заявлению ООО «ПВС-1» от 13.04.2016 о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:4264 был приложен лишь один документ - основание - свидетельство № 014079 от 22.09.2015, подтверждающее право собственности заявителя на железнодорожные пути от ПК-6+45 до ПК-8+45 протяжённостью 200,00 п.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 01:4264. Доказательства, подтверждающие права заявителя на иные здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 01:4264 к заявлению приложены не были. Из чего Департаментом был сделан вывод о том, данные здания находятся в собственности иных лиц, или же являются самовольными постройками, несмотря на то, что их фактическим пользователем является Общество.

В связи с чем, письмом от 10.06.2016 № Исх-ДИО/8195 Департамент отказал в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:4264.

Полагая, что отказ Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 10.06.2016 № Исх-ДИО/8195 является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, ООО «ПВС-1» оспаривает отказ Департамента в предоставлении земельного участка в собственность. В качестве подтверждения правомерности оспариваемого отказа заинтересованное лицо должно доказать его соответствие закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 этого же Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В обоснование отказов в предоставлении участка Департамент имущественных отношений Администрации города Омска указал, что на спорном земельном участке расположены объекты, которые обладают признаками самовольной постройки.

В рамках дела № А46-15170/2016 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился с требованиями о признании самовольной постройкой данных объектов недвижимости и обязании освободить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2017 по делу № А46-15170/2016 было отказано в удовлетворении заявленных Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска требований к обществу с ограниченной ответственностью "Пламенская весовая станция-1" о признании самовольной постройкой объектов недвижимости и обязании освободить земельный участок отказать.

В Решении Арбитражного суда Омской области от 27.07.2017 по делу № А46-15170/2016 установлено, что в период действия договора аренды № Д-Кр-31-10259 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 01:4264 ООО «ПВС-1» были возведены объекты недвижимости:

Указанный объект возведён на основании разрешения на строительство от 20.10.2016 № 55-ru55301000-404-2016, выданного Администрацией города Омска на объект капитального строительства, предназначенного для хранения и технического обслуживания подвижных составов. Данное разрешение выдано взамен разрешения на строительство от 16.04.2014 № RU55301000-2053 от 16.04.2044.

На момент рассмотрения настоящего спора объект введён в эксплуатацию разрешением от 01.12.2016 № 55-ru55301000-2006-2016 на основании распоряжения Департамента строительства Администрации города Омска. Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано право собственности Общества и выдано свидетельство от 24.01.2017.

Разрешение на строительство путей необщего пользования (184,85 п.м) № 55- ru55301-439-2016 датировано 18.11.2016. Данный объект поставлен на учет в государственном строительном надзоре, о чем свидетельствует уведомление от 09.01.2017.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 29.05.2017 №63-05/2017 и строительно-технической экспертизе № 071/2-08/16, проведённой обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» в период с 22.08.2016 по 30.08.2016, указанное здание является временным объектом, не являющимся капитальным строительством и объектом недвижимости.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 089-11/16, проведённой обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» в период с 15.11.2016 по 17.11.2016, указанное здание определено как вспомогательное, не являющееся капитальным строительством и объектом недвижимости.

Также в материалы дела представлены письма Департамента от 29.11.2013 № Исх-ДИО/22908 и от 25.11.2015 № Исх-ДИО/22130, в которых истец согласовал реконструкцию существующих путей, дополнительное строительство железнодорожных путей, здания гаража и диспетчерской в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:4264.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, в рамках дела № А46-15170/2016 установлено отсутствие оснований для признания спорных объектов самовольными постройками.

В связи с чем, доводы Департамента о том, что на спорном земельном участке расположены объекты, которые обладают признаками самовольной постройки, подлежат отклонению.

Кроме того, в обоснование своих возражений Департаментом указано на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о соответствии площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов недвижимости, исходя из потребностей собственника в обеспечении условий для размещения и эксплуатации указанных объектов.

В целях определения соответствия площади земельного участка площади необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов, по ходатайству заявителя, по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 05-01/2018 (199-12/2017) от 22.01.2018, площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:4264 является необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов, перечисленных в вопросе.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы № 05-01/2018 (199-12/2017) от 22.01.2018, приходит к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок сформирован с учётом площадей и границ, фактически используемых заявителем в процессе использования принадлежащих Обществу объектов.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок сформирован как территория единого землепользования.

Размер земельного участка поставлен в зависимость не только от размера объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, а также целей его использования.

Таким образом, заявитель представил достаточные доказательства, подтверждающие необходимость использования испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не основан на нормах права, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая препятствия в реализации исключительного права приобретения испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество с ограниченной ответственностью «Пламенская весовая станция-1» просит обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Пламенская весовая станция-1» в собственность испрашиваемого земельного участка, подготовить и в месячный срок направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:4264, площадью 18 842 кв.м, местоположение участка: ориентир железнодорожные пути ПК-6+45 до ПК-8+45, протяженностью 200,00 п.м, почтовый ориентир: Омская область, г.Омск, КАО, ул.2-я Солнечная, д.43а, с видом разрешенного использования: под производственные цели.

Учитывая изложенное выше, а также тот факт, что предметом настоящего спора является отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, который признан незаконным, суд приходит к выводу, что избранный заявителем способ является надлежащим способом восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Определением от 01.12.2017 по делу была назначена экспертиза, в качестве экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы привлечено общество с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза».

23.01.2018 совместно с экспертным заключением от общества с ограниченной ответственностью «СудЭкспертиза» поступили акт выполненных работ от 22.01.2018, а также счет № 02 от 22.01.2018, согласно которым расходы по проведению экспертизы составили 40 000 рублей.

Сумма в размере 40 000 рублей была перечислена обществом с ограниченной ответственностью «ПВС-1» на депозитный счет Арбитражного суда Омской области (платежное поручение № 189 от 07.11.2017)

По правилам статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму в размере 40 000 рублей надлежит выплатить экспертам с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.

В связи с удовлетворением требований заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, а также 40 000 рублей судебных расходов, понесенных ООО «ПВС-1» на проведение экспертизы по делу, следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Пламенская весовая станция-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), выраженный в письме от 10.06.2016 № Исх-ДИО/8195, в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Пламенская весовая станция-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:4264, площадью 18 842 кв.м, местоположение участка: ориентир железнодорожные пути ПК-6+45 до ПК-8+45, протяженностью 200,00 п.м, почтовый ориентир: Омская область, г.Омск, КАО, ул.2-я Солнечная, д.43а, с видом разрешенного использования: под производственные цели.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Пламенская весовая станция-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в собственность испрашиваемого земельного участка, подготовить и в месячный срок направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:4264, площадью 18 842 кв.м, местоположение участка: ориентир железнодорожные пути ПК-6+45 до ПК-8+45, протяженностью 200,00 п.м, почтовый ориентир: Омская область, г.Омск, КАО, ул.2-я Солнечная, д.43а, с видом разрешенного использования: под производственные цели.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 644099, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией г.Омска, в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Пламенская весовая станция-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу 644073, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 31.01.2005, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, а также 40 000 рублей судебных расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Пламенская весовая станция-1» на проведение экспертизы по делу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков