Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ленинского административного округа г. Омска о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, удостоверение ТО № 105561, выдано 28.07.2010,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 22.10.2010, от 08.09.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского административного округа г. Омска советник юстиции Бондаренко В.А. (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2010.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Предприниматель с требованиями заявителя не согласился, представил в суд письменный отзыв на заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать в силу отсутствия события вменяемого административного правонарушения.

Ссылаясь на пункт 6 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 в силу которого деятельность по организации и проведению азартных игр определяется как деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры, предприниматель указал, что, предметом заключенного им субагентского договора № М-072 от 01.09.2010 является обеспечение расчетов в системе «Open Pay» между физическими и юридическими лицами – клиентами системы расчетов. Сотрудники субагента осуществляли действия только по зачислению и выдаче денежных средств на счет клиента. Каких либо действий по заключению соглашений о выигрыше, организации ставок и т.п. ИП ФИО1 не совершал.

Кроме того, предприниматель указал на представление административным органом доказательств, полученных с нарушением процессуальных норм.

Так, в качестве доказательств, в обоснование заявления о привлечении к административной ответственности, заявитель представил суду акты исследования от 28.09.2010, подготовленные ФИО4, обладающим специальными познаниями для проведения исследования программного обеспечения персональных компьютеров. Следовательно, заявителем был привлечен эксперт. Однако, заинтересованное лицо – ИП ФИО1 о проведении экспертизы не был уведомлен, не разъяснены ему и права, в том числе ставить вопросы для дачи ответов, просить о привлечении в качестве экспертов других лиц (статья 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В материалах дела также отсутствует информация о том, где работает эксперт и в качестве кого, что вызывает у заинтересованного лица сомнения в его квалификации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска 02.02.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>, о чём выдано свидетельство серии 55 № 001663215.

06.09.2010 сотрудниками ОБЭП ОМ № 4 УВД г. Омска была проведена проверка исполнения законодательства об организации и проведении азартных игр в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в помещении торгового павильона (торговое место 4П), расположенного по адресу: <...>, используемого предпринимателем на основании договора аренды, заключенного 23.08.2010 с ИП ФИО5 (арендодатель).

По результатам проведения проверочных мероприятий установлено следующее.

01.09.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Новотэк» (Агент) от имени и в интересах принципала – MultyvestTradingLtd. (Nassau, Bahamas) во исполнение условий агентского договора от 10.04.2009 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Субагент) заключён субагентский договор № М-072.

В силу пункта 1.1 Раздела 1 названного субагентского договора установлено, что Субагент обязуется по поручению Агента совершать действия, определённые пунктом 1.2 настоящего Договора (безвозмездно предоставлять Клиентам доступ в Систему расчетов «Open Pay» (далее – Система); осуществлять действия по приёму Входящих платежей от Клиентов; передавать входящие платежи, принятые от Клиентов (отправителей) Клиентам (получателям) по указанным реквизитам; производить выплату Клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в Системе; перечислять Агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых Входящих платежей и суммой Выплат), а Агент обязуется уплачивать Субагенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно пункту 2.1.1 указанного договора субагент обязуется безвозмездно предоставлять Клиентам доступ в Систему с помощью принадлежащего Субагенту стандартного компьютерного оборудования, присоединённого к сети Интернет.

По положениям пункта 2.1.2 названного договора субагент обязуется выполнять действия по приёму Входящих платежей от Клиентов Системы. Приём Входящих платежей оформляется выдачей клиенту квитанции по форме, установленной Приложением № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.4 упомянутого договора субагент обязуется незамедлительно по требованию Клиента производить выплату денежных средств, имеющихся на балансе Клиента в платёжной системе. В случае назначения Принципалом премий отдельным Клиентам, Субагент обязуется производить выплату премий на основании извещения Принципала, полученного по электронным каналам связи. Выплата денежных средств оформляется выдачей клиенту квитанции по форме, установленной Приложением № 2 к настоящему договору.

Субагент ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца предоставляет отчёты Агенту о ходе исполнения поручения (пункт 2.1.5 договора), являющегося предметом настоящего договора, по форме, установленной Приложением № 3 к настоящему договору. Ежедневно (в рабочие дни) перечисляет Агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых Входящих платежей и суммой выплат (пункт 2.1.7 договора).

Вместе с тем, как отмечает прокурор, 06.09.2010 в период проведения проверки сотрудниками ОБЭП ОМ № 4 УВД по г. Омску установлено, что в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, осуществляется игорная деятельность с использованием компьютерной техники, подключенной к сети Интернет с денежным выигрышем. Администратором принимаются денежные средства, вводится равное внесённой сумме количество баллов в выбранный клиентом компьютер, на мониторе компьютера высвечивается сумма бонусных баллов, предоставляющих игроку право сыграть в игру на компьютере путём неоднократного нажатия на клавиши управления компьютером с целью увеличения количества бонусных баллов. При выпадении выигрышной комбинации клиент вправе обменять бонусные баллы на денежный эквивалент.

Так, 06.09.2010 в 21 час. 20 мин. в указанном нежилом помещении с помощью покупателя ФИО6 произведена проверочная закупка у администратора ФИО7 В результате произведённой проверочной закупки ФИО6 (покупателем) после уплаты денежной суммы в размере 100 рублей была осуществлена контрольная игра на компьютере. Кассовый аппарат при проведении проверочной закупки не использовался, квитанция не выдавалась, о чём 06.09.2010 составлен акт гласной проверочной закупки, акт личного досмотра, протокол осмотра места происшествия; взяты объяснения понятых ФИО8, ФИО9

Факт получения выигрыша в сумме 100 рублей при осуществлении игры в обозначенном клубе подтверждается объяснением ФИО10

С места происшествия согласно протоколу осмотра от 06.09.2010 изъяты системные блоки в количестве 11 штук с обозначением соответствующих индивидуализирующих признаков, опечатанные печатью № 49 ОМ-4 УВД по г. Омску, скреплёны подписями участвующих лиц.

На основании отношения оперуполномоченного ОБЭП ОМ № 4 УВД по г. Омска лейтенанта милиции ФИО11 от 15.09.2010 специалистом в области программного обеспечения персональных компьютеров ФИО4 были исследованы десять системных блоков, изъятых в ходе проверки у ИП ФИО1 Согласно актам исследования от 28.09.2010 основное назначение компьютеров – использование их как средство подключения к игровым ресурсам через программу «Novotech.exe», для проведения азартных игр. Данная информация следует и из объяснения ФИО4

Рассмотрев материалы проверки, установив отсутствие у предпринимателя разрешения на проведение азартных игр, 12.10.2010 прокурор Ленинского административного округа г. Омска советник юстиции Бондаренко В.А. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного постановления заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит требование Прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 08.09.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

По положениям статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (далее - Закон о лицензировании) лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 названного федерального закона под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечёт наложение штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о лицензировании на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию, утратил силу с 30.06.2009.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ), устанавливающим ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Статьёй 4 Закона № 244-ФЗ установлены основные понятия, использующиеся для целей названного Федерального закона:

азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключённое двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры;

выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры;

организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр;

деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

игорная зона - часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом;

разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений;

лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах;

участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры;

игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр;

В силу части 1 статьи 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться лишь организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 отмеченного Федерального закона азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи запрещены.

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники.

По положениям части 1 статьи 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства в Российской Федерации.

Пунктом 28 статьи 2 Федерального закона «О связи» установлено, что связь - это технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи для обеспечения функционирования сетей связи.

В соответствии с частью 9 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдаётся органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путём проведения аукциона или конкурса.

Разрешение на проведение азартных игр у ИП ФИО1 отсутствует.

06.09.2010 предпринимателем в помещении торгового павильона (торговое место 4П), расположенного по адресу: <...>, осуществлялась деятельность по проведению азартных игр с использованием компьютеров без специального разрешения.

Удовлетворяя заявление, суд пришёл к выводу о том, что заинтересованным лицом осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр, не соблюдался установленный запрет деятельности по организации и проведению азартных игр.

По мнению суда, приведённые обстоятельства подтверждаются актом гласной проверочной закупки от 06.09.2010, составленным оперуполномоченным ОБЭП ОМ № 4 УВД по г. Омску ФИО12, объяснениями ФИО13, ФИО6, ФИО9, ФИО8, актами исследования от 28.09.2010, объяснениями ФИО14, а также протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2010 в котором зафиксировано изъятие системных блоков в корпусе черного цвета фирмы Crown без серийных номеров в количестве 5 штук, системные блоки в корпусе черного цвета без названия и номеров в количестве 5 штук, системный блок в корпусе черного цвета серийный номер 323-28 без названия в количестве 1 штуки. Все системные блоки опечатаны печатью № 49 ОМ № 4 УВД по г. Омску, скреплены подписями участвующих в мероприятии лиц.

Суд также отмечает, что определением арбитражного суда от 14.10.2010 о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству ИП ФИО1 было предложено представить документы в обоснование своих возражений относительно заявленных прокурором требований.

Несмотря на это, суду не представлено доказательств того, что при проведении названной проверки заинтересованное лицо действовало в рамках субагентского договора № М-072 от 01.09.2010. В частности, не имеется подтверждения выдачи соответствующих квитанций по установленной форме при приёме и выдаче денежных средств, получения извещений Принципала о назначении премий отдельным клиентам, предоставления отчёта Агенту о ходе выполнения поручения, перечисления ему денежных средств и т.п.

Также суд обращает внимание на то, что из объяснения ФИО13 следует, что в начале сентября 2010 года он узнал от своих знакомых, что в павильоне по адресу: <...>, работает зал с игровыми автоматами. В начале сентября 2010 года он приехал по указанному адресу. Войдя в помещение клуба, увидел, что он представляет собой большой зал, вдоль стен зала расположены столы-тумбы, на которых установлены мониторы ПК. На столе у каждого монитора находится клавиатура ПК и мышь ПК. Под столом расположены системные блоки. У столов, напротив каждого монитора установлены стулья. За несколькими столами находились мужчины различного возраста, которые играли в азартные игры с помощью персональных компьютеров. Принцип игр, в которые они играли, был схож с принципом игры в игровые автоматы, то есть игроками в процессе игры делаются ставки, определённые ходы и увеличение баланса игрока (если ставка сыграла) или уменьшение баланса (если ставка не сыграла). Он тоже решил сыграть, для чего оплатил в кассу, расположенную в отдельном помещении, 100 рублей. Получив от кассира листок бумаги с номером, введя который, на балансе в выбранном компьютере появилось 100 баллов. В процессе игры он делал ставки и осуществлял определённые ходы, предлагаемые игрою, в результате чего баланс несколько раз уменьшался и увеличивался. Когда баланс стал составлять 200 рублей, он решил остановить игру и получить выигрыш. Для этого он обратился к кассиру, которая обнулила баланс соответствующего компьютера и выдала 200 рублей. Вечером этого же дня, он вновь приехал в клуб, и таким же образом проиграл 200 рублей, так как, оплатив 200 рублей в кассу, в конце игры баланс был равен нулю. О проведении именно азартных игр, а не предоставления иных услуг свидетельствуют и объяснения ФИО9, ФИО8

Заявленное представителем предпринимателя в судебном заседании ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО15, с целью демонстрации работы платежной системы «Open Pay» и установления возможности использования клиентом денежных средств на своем счете по своему усмотрению, а именно оплачивать мобильную связь, интернет, коммунальные платежи и прочие товары и услуги, судом отклонено, поскольку самим заявителем не оспаривается то обстоятельство, что эта платежная система может быть приспособлена для осуществления платежей, не относящихся к азартным играм. Кроме того, выяснение указанного обстоятельства не требует специальных познаний и может быть установлено при направлении соответствующего запроса, обращении к открытым источникам информации о применении названной платежной системы, в чем, однако, суд не усматривает необходимости ввиду того, что вменяемое предпринимателю правонарушение заключается не в применении платежной системы, а в организации и проведении азартных игр. При этом не имеет значения то обстоятельство, каким способом производился прием ставок от участников игр: наличными денежными средствами, либо посредством электронных платежей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

При принятии настоящего решения суд учёл, что различные арбитражные суды кассационной инстанции приходят к выводу о наличии в действиях лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр вне установленных зон без наличия на то специального разрешения, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, исходя из того, что для решения вопроса о возможности привлечения этих лиц к такой ответственности не имеет значения тот факт, что соответствующее разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр вне установленных зон в принципе не может быть получено.

Данный подход сформулирован в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2010 № КА-А40/136-10, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2009 № А46-15493/2009, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2010 № Ф03-1709/2010, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2010 № Ф09-10700/09-С1.

Именно указанная правовая позиция 05.10.2010 поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ при вынесении постановления по результатам рассмотрения дела №А62-7647/2009 по заявлению прокурора Заднепровского района г. Смоленска о привлечении к административной ответственности ООО «Планета».

Таким образом, принимая во внимание, что все необходимые документальные доказательства изложенных обстоятельств представлены Прокурором в материалы дела и заинтересованным лицом не оспорены, суд находит квалификацию заявителем деяния по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильной, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не установил, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве дополнительного наказания предусмотрена конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, которая в силу статьи 3.7 указанного Кодекса является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и назначается судьёй.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что совершённое предпринимателем деяние является серьёзным правонарушением, посягающим на общественную нравственность, суд, учитывая степень общественной опасности совершённого правонарушения, реализуя предусмотренные статьёй 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает необходимым применить к заинтересованному лицу в качестве дополнительного административного наказания конфискацию названного выше орудия административного правонарушения.

Обязанность суда разрешить вопрос о назначении конфискации орудий и предметов совершения административного правонарушения, либо об отказе в применении данного дополнительного наказания напрямую вытекает из смысла статьи 3.7 КоАП РФ. В данном случае суд полагает, что ввиду повышенной степени общественной опасности совершённого обществом деяния, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствующие о том, что предприниматель не мог не осознавать противоправный характер своей деятельности, руководствуясь целями индивидуальной и общей превенции, у суда отсутствуют объективные основания для отказа в применении конфискации орудия совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает, что предприниматель ранее по данной статье КоАП РФ к административной ответственности не привлекался, в связи с чем полагает возможным привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц - четыре тысячи рублей с конфискацией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Прокурора Ленинского административного округа г. Омска о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.10.2010 удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска 02.02.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>, проживающего по адресу: 644076, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей 00 копеек с конфискацией оборудования, изъятие которого зафиксировано согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.09.2010, а именно: системные блоки в корпусе черного цвета фирмы Crown без серийных номеров в количестве 5 штук, системные блоки в корпусе черного цвета без названия и номеров в количестве 5 штук, системный блок в корпусе черного цвета серийный номер 323-28 без названия в количестве 1 штуки.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Прокуратура Омской области), ИНН <***>, ОКАТО 52401000000, КПП 550301001, расчётный счёт № <***>, БИК 045209001, код бюджетной классификации 415 1 16 9001001 0000 140 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.В. Ярковой