Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пошиванюк Л.Ю., рассмотрев дело по заявлению Казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Азовского немецкого национального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Контрольно-счетной палате Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пункта 2 представления № 04-372 от 19.06.2014,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.10.2014 (паспорт), ФИО2 по доверенности от 15.10.2014 (паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности №01-610 от 22.09.2014 (паспорт), ФИО4 по доверенности №01-610 от 22.10.2014;

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение Омской области «Центр занятости населения Азовского немецкого национального района» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Омской области (далее – заинтересованное лицо, финансовый орган) о признании недействительным пункта 2 представления № 04-372 от 19.06.2014.

В обоснование требований заявитель указал, что, выводы Контрольно – Счетной палаты о неэффективном использовании средств необоснованны, поскольку:

- Административным регламентом предоставления государственной услуги по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации безработных граждан, утв. Приказом Минздрава и соцразвития РФ от 25.08.2011 №976н, четко регламентирован порядок предоставления данной услуги;

- несмотря на то, что граждане ФИО5 и ФИО6 после прохождения курсов профессиональной подготовки действительно проработали по новой профессии короткое время и вновь были поставлены на учет в качестве безработных, центр занятости действовал строго в рамках своих полномочий.

Представители заинтересованного лица просили прекратить производство по делу в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока на обжалование, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ; полагают, что средства бюджета можно было потратить более эффективно. Кроме того, считая, что оспариваемое представление не затрагивает каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; заявитель на момент рассмотрения дела уже направил в адрес финансового органа информацию об устранении нарушений, просили в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил, что в соответствии с пунктом 1.75 плана работы Контрольно-Счетной палаты Омской области (далее – КСП) на 2014 год, распоряжением председателя Контрольно-Счетной палаты Омской области от 07.05.2014 №66 в период с 12.05.2014 по 30.05.2014 специалистами Контрольно-Счетной палаты Омской области были проведены контрольные мероприятия «Проверка казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Азовского немецкого национального района» (далее – Центр) по вопросам целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных в 2013 году на реализацию ведомственных целевых программ и долгосрочных целевых программ Омской области» (далее контрольное мероприятие), по результатам которых был составлен соответствующий акт от 30.05.2014.

На основании выявленных в ходе контрольного мероприятия недостатков в работе Центра аудитором ФИО3 в адрес заявителя было вынесено Представление от 19.07.2014 №04-372, утв. Коллегией КСП (протокол от 18.06.2014 №106/12).

Не согласившись с указанным представлением в части нарушений, описанных в пункте 2, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установил суд, при реализации своих полномочий должностные лица Контрольно-Счетной палаты Омской области действуют в рамках прав и обязанностей, определенных Федеральным законом от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон №6-ФЗ), а также Законом Омской области от 28.09.2011 №1389-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Омской области», принятым Постановлением ЗС Омской области от 22.09.2011 №243 (далее – закон Омской области).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона №6-ФЗ требования и запросы должностных лиц контрольно-счетных органов, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, являются обязательными для исполнения органами государственной власти и государственными органами субъекта Российской Федерации, органами территориальных государственных внебюджетных фондов, органами местного самоуправления и муниципальными органами, организациями, в отношении которых осуществляется внешний государственный и муниципальный финансовый контроль (далее также - проверяемые органы и организации).

Частью 2 данной статьи оговорено, что неисполнение законных требований и запросов должностных лиц контрольно-счетных органов, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит и статья 16 закона Омской области.

Как следует из статьи 9 закона Омской области, Контрольно-счетная палата осуществляет, в том числе, следующие полномочия:

1) контроль за исполнением областного бюджета и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда Омской области;

1.1) контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации, в том числе законов Омской области, и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения областного бюджета;

1.2) контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных распорядителей средств областного бюджета, главных администраторов доходов областного бюджета, главных администраторов источников финансирования дефицита областного бюджета, квартального и годового отчетов об исполнении областного бюджета;

4) организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств областного бюджета, средств бюджета территориального государственного внебюджетного фонда Омской области и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

6) оценка эффективности предоставления налоговых и иных льгот и преимуществ, бюджетных кредитов за счет средств областного бюджета, а также оценка законности предоставления государственных гарантий и поручительств или обеспечения исполнения обязательств другими способами по сделкам, совершаемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за счет средств областного бюджета и имущества, находящегося в собственности Омской области;

10) контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Омской области, а также проверка местных бюджетов в случаях, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Из указанных положений закона можно сделать вывод о том, что в полномочия заинтересованного лица входит как контроль за законностью расходования бюджетных средств, так и контроль за результативностью (эффективностью и экономностью), причем, по мнению суда, эти два вида контроля следует разделять ввиду разных последствий их проведения.

Как следует из статьи 19 закона Омской области:

1. Контрольно-счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы Омской области, органы местного самоуправления Омской области, организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Омской области, муниципальному образованию Омской области или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

2. Представление Контрольно-счетной палаты подписывается председателем Контрольно-счетной палаты, либо его заместителем, либо аудитором Контрольно-счетной палаты в соответствии с регламентом Контрольно-счетной палаты.

3. Органы государственной власти и государственные органы Омской области, органы местного самоуправления Омской области, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Контрольно-счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

4. В случаях выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, воспрепятствования проведению должностными лицами Контрольно-счетной палаты контрольных мероприятий Контрольно-счетная палата направляет в органы государственной власти и государственные органы Омской области, органы местного самоуправления Омской области, проверяемые организации и их должностным лицам предписание.

5. Предписание Контрольно-счетной палаты должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания.

6. Предписание Контрольно-счетной палаты подписывается председателем Контрольно-счетной палаты либо его заместителем.

7. Предписание Контрольно-счетной палаты должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

8. Неисполнение или ненадлежащее исполнение в установленный срок предписания Контрольно-счетной палаты влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и законодательством Омской области.

9. В случае, если при проведении контрольных мероприятий выявлены факты незаконного использования средств областного бюджета, местного бюджета, а также средств бюджета территориального государственного внебюджетного фонда Омской области, в которых усматриваются признаки преступления или коррупционного правонарушения, Контрольно-счетная палата в установленном порядке незамедлительно передает материалы контрольных мероприятий в правоохранительные органы.

Таким образом, законом фактически установлено несколько видов мер реагирования финансового органа:

- вынесение представления об устранении недостатков;

- вынесение представления об устранении нарушений закона;

- вынесение предписания об устранении нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению;

- передача материалов в правоохранительные органы.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 20.11.2008 N 60), судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы:

1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства;

2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Как следует из части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из указанных норм следует, что для удовлетворения требований заявителя он должен доказать, что оспариваемый им акт каким-либо образом затрагивает его права и законные интересы.

Как следует из оспариваемой части представления, в результате контрольного мероприятия установлено, что в 2013 году Центром занятости при организации профессионального обучения безработных граждан расходы на профессиональное обучение двух граждан в размере 16,6 тыс. рублей признаны неэффективным использованием бюджетных средств в соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, законом не определены какие-либо конкретные требования, раскрывающие понятие «эффективности», каковая определяется в каждом конкретном случае оценочно, с субъективной точки зрения того или иного должностного лица.

То есть, вынесение представления по выявленным фактам неэффективности расходования бюджетных средств носит фактически рекомендательный характер.

Так, в резолютивной части финансовый орган относительно оспариваемого пункта предписания указал следующее:

«С учетом изложенного и на основании статьи 19 Закона Омской области «О Контрольно-счетной палате Омской области» предлагаем:

-…

-осуществлять надлежащий контроль за соблюдением требований нормативных правовых актов, регламентирующих:

а) порядок оказания содействия безработным гражданам в организации собственного дела и создании дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан,

б) порядок реализации дополнительного мероприятия в области содействия занятости населения по стажировке выпускников образовательных учреждений профессионального образования.

О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах необходимо в письменной форме проинформировать Контрольно-счетную палату Омской области в течение одного месяца со дня получения представления и представить подтверждающие документы.»

Таким образом, из оспариваемого представления не следует, что оно нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него какие-либо обязанности в этой сфере, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, действующими на момент оспариваемого представления нормами статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

При этом из диспозиции указанной нормы следует, что объективную сторону данного правонарушения составляют действия по невыполнению представления об устранении нарушений законодательства.

Поскольку в рамках настоящего дела фактически оспаривается представление об устранении выявленных недостатков, так как оспариваемым пунктом представления не зафиксировано прямых нарушений требований закона, заявитель не может быть привлечен к ответственности по данной статье КоАП РФ по причине отсутствия в его действиях объективной стороны правонарушения, в связи с чем оспариваемый пункт представления не может повлечь для него каких-либо негативных последствий.

При этом судом отклонены доводы заинтересованного лица об истечении давности привлечения к административной ответственности на момент подачи иска, поскольку в соответствии с нормами статьи 4.5 КоАП РФ срок лицо не может быть привлечено к ответственности за нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, если прошло более двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Доводы заинтересованного лица о пропуске заявителем срока на обжалование не были приняты во внимание при вынесении решения, поскольку противоречат материалам дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ,

РЕШИЛ:

Требования Казенного учреждения Омской области «Центр занятости населения Азовского немецкого национального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пункта 2 представления № 04-372 от 19.06.2014, вынесенного Контрольно-счетной палатой Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева