Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о возврате 3 000 000 руб., полученных из областного бюджета в качестве гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.01.2021, удостоверение, диплом,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее – Минсельхозпрод Омской области, Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, глава КФХ, заинтересованное лицо) о взыскании 3 000 000 руб., полученных из областного бюджета в качестве гранта на создание и развитие КФХ и на единовременную помощь на бытовое обустройство начинающим фермерам.

Требование мотивировано Министерством приобретением главой КФХ имущества не в соответствии с планом расходов бизнес-плана, представленного при заключении соглашения о предоставлении гранта и включённого в приложения к соглашению о представлении гранта, с учётом невнесения изменений в план расходов, что, по мнению Министерства, является достаточным основанием для взыскания перечисленной в пользу предпринимателя суммы гранта.

Ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении иска Министерства, ссылаясь на то, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение предпринимателем условий гранта в полном объёме, и на то, что само по себе несвоевременное исполнение получателем гранта обязанности по соглашению, при недоказанности нецелевого использования гранта, не может быть безусловным основанием для его возврата.

В судебном заседании представитель Министерства иск поддержал.

Отвечтик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, поэтому дело в соответствии со статьёй 156 АПК РФ рассмотрено судом по существу по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 30.04.2019 в Минсельхозпрод Омской области подана заявка на участие в конкурсе для предоставления из областного бюджета гранта на создание и развитие КФХ и на единовременную помощь на бытовое обустройство начинающим фермерам.

По результатам рассмотрения указанной заявки между Минсельхозпродом Омской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 20.06.2019 заключено соглашение № 4-НФ о предоставлении из областного бюджета гранта на создание и развитие КФХ и на единовременную помощь на бытовое обустройство начинающим фермерам (далее – соглашение).

Пунктом 3.3 соглашения определено, что направлением расходов предоставления субсидии является приобретение трактора Беларус МТЗ-82.1 с фронтальным погрузчиком (1 шт.), ремонтные работы согласно смете, покупка тёлок старше 12 месяцев (10 ед.), покупка тёлок от 4 до 12 месяцев (45 ед.), роторная косилка (1 шт.), пресс-подборщик (1 шт.), грабли (1 шт.), тракторный прицеп (1 шт.), земельные участки (5 шт.).

Аналогичные направления расходования средств гранта предусмотрены планом расходов бизнес-плана проекта индивидуального предпринимателя ФИО1 «Создание животноводческой фермы мясного и молочного направления».

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 17 Порядка предоставления из областного бюджета грантов на поддержку начинающих фемеров (приложение 1 к подпрограмме «Поддержка сельскохозяйственной деятельности малых форм хозяйствования и создание условий для их развития», утверждённого постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 252-п (далее – Порядок предоставления грантов), одним из условий предоставления гранта является приобретение имущества в соответствии с планом расходов бизнес-плана.

Подпунктом 3 пункта 17 Порядка предоставления грантов установлено, что использование полученного гранта на поддержку начинающих фермеров, а также собственных, в том числе заемных, средств в соответствии с планом расходов бизнес-плана в течение 18 месяцев со дня предоставления гранта на поддержку начинающих фермеров. По заявлению главы КФХ, которому грант на поддержку начинающих фермеров предоставлен в 2018 - 2020 годах, срок освоения гранта на поддержку начинающих фермеров может быть продлён по решению конкурсной комиссии, но не более чем на 12 месяцев. Основанием для принятия конкурсной комиссией решения о продлении срока освоения гранта на поддержку начинающих фермеров является документальное подтверждение КФХ наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих освоению средств гранта на поддержку начинающих фермеров в установленный срок.

Согласно предоставленному в Минсельхозпрод Омской области отчёту о расходах средств гранта по состоянию на 01.01.2021 (далее также – отчёт), индивидуальным предпринимателем ФИО1 фактически приобретено следующее имущество: трактор Беларус МТЗ-82.1 с фронтальным погрузчиком (1 шт.), ремонтные работы согласно смете, тёлки старше 12 месяцев (8 ед.), тёлки от 4 до 12 месяцев (24 ед.), пресс-подборщик (1 шт.), тракторный прицеп (1 шт.), земельные участки (4 шт.).

Посчитав, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушено условие предоставления гранта, предусмотренное подпунктом 2.1 пункта 17 Порядка предоставления грантов (в части неприобретения тёлок старше 12 месяцев (2 ед.), тёлок от 4 до 12 месяцев (21 ед.), роторной косилки, грабель, земельного участка), Минсельхозпрод Омской области 28.04.2021 направил в адрес указанного лица уведомление о возвращении средств областного бюджета, полученных в виде гранта, в сумме 3 000 000 руб.

Неосуществление предпринимателем выплаты в названном размере послужило основанием для обращения Минсельхозпрода Омской области в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении иска полностью, основываясь на следующем.

Исходя из положений статьи 28, пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также – БК РФ), субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий и их использования не по целевому назначению.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ установлено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьёй субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определённом нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвёртым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Требование Минсельхозпрода Омской области мотивировано ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств, предусмотренных соглашением, в части неиспользования средств гранта в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 17 Порядка предоставления грантов в течение срока, установленного подпунктом 3 пункта 17 Порядка предоставления грантов. Ненадлежащее исполнение предпринимателем соответствующих обязательств, по утверждению Министерства, выразилось в неприобретении части имущества, предусмотренного пунктом 3.3 соглашения (а именно: роторной косилки, грабель, одного земельного участка, 2 тёлок старше 12 месяцев, 21 тёлки от 4 до 12 месяцев), в течение 18 месяцев со дня предоставления гранта.

Правовым последствием указанного, по мнению истца, является возврат суммы субсидии в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 3 000 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 24 Порядка предоставления грантов, согласно которому в случае нарушения главами КФХ условия, установленного при предоставлении грантов на поддержку начинающих фермеров, предусмотренного, в том числе, подпунктом 3 пункта 17 названного Порядка, Министерство в течение 30 рабочих дней со дня обнаружения указанных нарушений направляет главам КФХ уведомление о возврате грантов в полном объёме.

Вместе с тем, судом, на основании представленных в материалы дела документов, установлено, что по состоянию на 28.12.2020 (дата истечения срока использования средств гранта, установленного подпунктом 3 пункта 17 Порядка предоставления грантов) предпринимателем приобретено имущество, предусмотренное планом расходов бизнес-плана и пунктом 3.3 соглашения, а именно: трактор Беларус МТЗ-82.1 с фронтальным погрузчиком (1 шт.), ремонтные работы согласно смете, тёлки старше 12 месяцев (8 ед.), тёлки от 4 до 12 месяцев (24 ед.), пресс-подборщик (1 шт.), тракторный прицеп (1 шт.), земельные участки (4 шт.).

При этом 15.02.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО1 приобретён земельный участок площадью 229 000 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 15.02.2021, актом приёма-передачи от 15.02.2021, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2021.

Кроме того, 01.04.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО1 приобретены тёлки от 4 до 12 месяцев в количестве 21 шт. и тёлки старше 12 месяцев в количестве 2 шт., что подтверждается договором № 3 купли-продажи крупного рогатого скота от 01.04.2021, актом приёма-передачи крупного рогатого скота от 01.04.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 01.04.2021; 05.04.2021 предпринимателем в соответствии с договором купли-продажи № 30/21, актом приёма-передачи от 05.04.2021, счётом-фактурой № 000006 от 05.04.2021 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 05.04.2021 приобретены роторная косилка (1 шт.) и грабли (1 шт.).

Указанное свидетельствует о том, что использование средств гранта, предоставленных индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании соглашения, осуществлялось заинтересованным лицом в течение срока, установленного подпунктом 3 пункта 17 Порядка предоставления грантов.

Кроме того, суд, с учётом установленного выше, обращает внимание на то, что использование средств гранта как в пределах 18-месячного срока исполнения соглашения, так и после истечения такого срока осуществлялось предпринимателем только в соответствии с планом расходов бизнес-плана и пунктом 3.3 соглашения на приобретение предусмотренного ими имущества.

При этом к моменту обращения Министерства с рассматриваемым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы гранта соответствующие средства субсидии использованы последним в полном объёме, в соответствии с условием подпункта 2.1 пункта 17 Порядка предоставления грантов, планом расходов бизнес-плана «Создание животноводческой фермы мясного и молочного направления» и условиями соглашения.

Иными словами, денежные средства, полученные в качестве гранта на поддержку начинающих фермеров, использованы индивидуальным предпринимателем ФИО1 по целевому назначению, в соответствии с финансовой структурой плана расходов бизнес-плана «Создание животноводческой фермы мясного и молочного направления» и условиями пункта 3.3 соглашения.

При этом приобретение предпринимателем предусмотренных планом расходов бизнес-плана сельскохозяйственных животных, оборудования и земельного участка за переделами срока, установленного подпунктом 3 пункта 17 Порядка предоставления грантов, само по себе, в отсутствие доказательств недостижения целей предоставления гранта в соответствии с условиями соглашения, в том числе основной цели предоставления гранта – развитие функционирующего фермерского хозяйства, по мнению суда, не является достаточным основанием для квалификации действий заинтересованного лица в качестве нецелевого расходования средств субсидии или в качестве основания для возврата таких средств в областной бюджет.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что приобретённые предпринимателем на основании договора купли-продажи от 15.02.2021, договора № 3 купли-продажи крупного рогатого скота от 01.04.2021, договора от 05.04.2021 купли-продажи № 30/21 соответственно земельный участок, сельскохозяйственные животные и оборудование по своим характеристикам и свойствам не соответствуют характеристикам и свойствам имущества, обозначенного в плане расходов бизнес-плана «Создание животноводческой фермы мясного и молочного направления».

При таких обстоятельствах, с учётом своевременного начала использования предпринимателем средств гранта, переданных ему на основании соглашения, и использования всей суммы субсидии в соответствии с её целевым назначением, суд приходит к выводу, что приобретение предпринимателем предусмотренных планом расходов бизнес-плана и пунктом 3.3 соглашения сельскохозяйственных животных, оборудования и земельного участка за переделами срока, установленного подпунктом 3 пункта 17 Порядка предоставления грантов, не может расцениваться в качестве свидетельствующего о пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению принятых на себя по соглашению обязательств, о недостижении предпринимателем запланированного уровня экономических показателей производства или о невозможности достижения целей предоставления гранта.

Установленные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, по мнению суда, позволяют сформулировать вывод о том, что действия, совершённые индивидуальным предпринимателем ФИО1 в рамках исполнения соглашения, заключённого с Министерством, отвечают целям государственной программы субсидирования развития крестьянского (фермерского) хозяйства и не могут расцениваться в качестве ненадлежащего исполнения предпринимателем принятых на себя обязательств по использованию гранта, поскольку доказательств приобретения на средства гранта каких-либо товаров, не связанных с целью и содержанием соглашения и Порядка предоставления грантов, в материалах дела не имеется, и предусмотренная соглашением цель получения средств государственной поддержки в настоящем случае не нарушена.

По мнению суда, приобретение предпринимателем предусмотренных планом расходов бизнес-плана сельскохозяйственных животных, оборудования и земельного участка за переделами срока, установленного подпунктом 3 пункта 17 Порядка предоставления грантов, само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о нецелевом расходовании средств предоставленной субсидии или о необходимости возложения на заинтересованного лица обязательства возвратить средства гранта в бюджет, поскольку целью предоставления таких средств (как об этом прямо указано и в Порядке предоставления грантов, и в самом соглашении) является развитие фермерского хозяйства, и достижение главой КФХ соответствующего результата использования гранта со стороны Министерства не опровергнуто.

При таких обстоятельствах позиция истца, приведённая в обоснование заявленного требования, расценивается судом как основанная на необходимости формального соблюдения условий соглашения без учёта конкретных обстоятельств реализации заинтересованным лицом мероприятий по организации и развитию КФХ после получения средств гранта, что не отвечает общим задачам и целям программы государственного финансирования крестьянского (фермерского) хозяйства.

Оценивая действия предпринимателя, суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 № 308-ЭС16-16453, согласно которой возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на её получение (нарушение условий предоставления субсидии); при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ). Указанные обстоятельства материалами дела в рассматриваемом случае не подтверждаются.

Таким образом, с учётом совокупности приведённых выше выводов суд отказывает в удовлетворении требования Минсельхозпрода Омской области ввиду отсутствия в рассматриваемых отношениях необходимых в силу пункта 3.1 статьи 78 и пункта 1 статьи 306.4 БК РФ условий и оснований для взыскания заявленной суммы.

Государственная пошлина распределению не полежит, поскольку заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, именем Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова