Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (г. Москва) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Росреестра по Омской области - ФИО2 по доверенности от 10.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 10.12.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2015 рассмотрение заявления отложено на 21.12.2015.

21.12.2015 в материалы дела от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление, согласно которому арбитражный управляющий признал вину в совершенных правонарушениях, просил наложить минимальный административный штраф.

В судебном заседании, открытом 21.12.2015 представитель Управления Росреестра по Омской области, поддержала заявленное требование в полном объеме по всем эпизодам.

Дело по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя Управления Росреестра по Омской области, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по следующим основанием.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015 по делу №А46-411/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно строительная компания «Межрегиональные коммунальные сети» (далее - ООО «ПСК «МКС», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должником утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2015 (резолютивная часть решения оглашена 26.08.2015) по делу № А46-411/2015 ООО «ПСК «МКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПСК «МКС» возложено на временного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2015 назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО «ПСК «МКС» на 28.09.2015.

Этим же судебным актом исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «ПСК «МКС» ФИО1 поручено провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо выборе кандидатуры арбитражного управляющего, а также представить протокол собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2015 (резолютивная часть оглашена 30.10.2015) конкурсным управляющим ООО «ПСК «МСК» утвержден ФИО3.

29.10.2015 Управлением Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00835515.

Как установлено административным органом, в ходе проведения процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности предусмотренные законодательством о банкротстве, выразившиеся:

1) в несвоевременной публикации в газете «Коммерсантъ» и на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) информационного сообщения о введении в отношении ООО «ПСК «МКС» процедуры наблюдения об утверждении его временным управляющим должника,

2) в непроведении первого собрания кредиторов должника,

3) в несвоевременном включении в ЕФРСБ о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «ПСК «МКС»,

4) в несвоевременной публикации в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ информационного сообщения о введении в отношении ООО «ПСК «МКС» процедуры конкурсного производства и об утверждении его исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником,

5) в сокращении установленного законом срока принятия требований кредиторов должника о включении в реестр требований кредиторов на один месяц,

6) в неисполнении обязанностей по проведению собрания кредиторов с повесткой о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО «ПСК «МКС».

В данных нарушениях административный орган усмотрел правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения, то есть данная информация должна быть опубликована в официальном печатном издании и размещена в ЕФРСБ.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения. До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Следовательно, на арбитражного управляющего статьей 28 Закона о банкротстве возложена обязанность по опубликованию в десятидневный срок сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения как в официальном печатном издании, так и на сайте ЕФРСБ.

При этом датой утверждения арбитражного управляющего в силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», является дата оглашения резолютивной части судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015 (резолютивная часть определения оглашена 07.05.2015) по делу № А46-411/2015 в отношении ООО «ПСК «МКС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО1

Таким образом, обязанность по публикации сведений в официальном печатном издании и размещения сообщения на сайте ЕФРСБ возникла у арбитражного управляющего ФИО1 с момента оглашения резолютивной части определения - 07.05.2015.

Арбитражный управляющий ФИО1 обладал необходимой информацией о возможности утверждения его кандидатуры временным управляющим ООО «ПСК «МКС» (в материалах дела имеется его согласие на исполнение обязанностей временного управляющего ООО «ПСК «МКС»), в связи с чем, должен был опубликовать в газете «Коммерсантъ» и разместить в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве информационное сообщение о введении в отношении ООО «ПСК «МКС» процедуры наблюдения и об утверждении его временным управляющим должника не позднее 17.05.2015.

Однако, арбитражным управляющим ФИО1 соответствующее информационное сообщение было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 94 только 30.05.2015 (нарушен срок на 13 дней), на сайте ЕФРСБ 02.06.2015 (информационное сообщение № 609808) (нарушен срок на 15 дней).

Согласно ответу ЗАО «Интерфакс» № 1Б3229, арбитражным управляющим ФИО1 на основании платежно-расчетного документа № 481 в пользу информационного ресурса были перечислены денежные средства за размещение информационного сообщения № 609808, содержащего сведения о введении в отношении ООО «ПСК «МКС» процедуры наблюдения и об утверждении его временным управляющим должника 01.06.2015, денежные средства за размещение вышеназванного информационного сообщения поступили на счет ЗАО «Интерфакс» 01.06.2015, в связи с чем оно было включено оператором в ЕФРСБ – только 02.06.2015.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления ему оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Следовательно, действия арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ информации ограничиваются созданием на сайте сообщения и его оплатой.

Таким образом, арбитражным управляющим Яременко А.А. нарушены нормы пункта 1 статьи 67Закона о банкротстве.

Данный факт нарушения требований Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 признает и не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Таким образом, вышеназванными нормами Закона о банкротстве предусмотрена не только обязанность временного управляющего совершить определенные последовательные действия, но и совершить их в строго установленные законом сроки.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015 (резолютивная часть определения оглашена 07.05.2015) в отношении ООО «ПСК «МСК» введена процедура наблюдения до 07.09.2015, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 26.08.2015.

Этим же судебным актом на временного управляющего ООО «ПСК «МКС» ФИО1 возложена обязанность представить не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразность введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, крайней датой принятия решение о введении в отношении ООО «ПСК «МКС» последующей процедуры банкротства является 20.08.2015, в связи с чем временный управляющий ООО «ПСК «МКС» ФИО1 обязан был не позднее 17.08.2015 (с учетом выходных дней) организовать и провести первое собрание кредиторов должника и, соответственно, не позднее 20.08.2015 представить в материалы дела № А46-411/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСК «МКС» необходимые документы, перечень которых установлен пунктом 7 стати 12 Закона о банкротстве.

Однако, как следует из материалов дела №А46-411/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСК «МКС», а также из информационных сообщений, размещенных арбитражным управляющим ФИО1 в рамках процедуры банкротства в отношении ООО «ПСК «МКС» на сайте ЕФРСБ, в ходе процедуры наблюдения не организовывалось и не проводилось первое собрание кредиторов, обладающее компетенцией, установленной статьей 73 Закона о банкротстве.

20.08.2015 в Арбитражный суд Омской области посредством электронной системы «Мой арбитр» арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела № А46-411/2015 был направлен отчет о результатах его работы в качестве временного управляющего ООО «ПСК «МКС», реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, бухгалтерская отчетность за 2012-2014 годы, ответы на запросы, направленные им в государственные регистрирующие органы.

Доказательств проведения первого собрания кредиторов должника представлено не было.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены нормы пунктов 1, 7 статьи 12, статьи 13, пунктов 1, 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72, Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (газета «Коммерсантъ»).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Такое сообщение должно содержать сведения предусмотренные пунктом 6.1, 6.2 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2015 (резолютивная часть решения оглашена 26.08.2015) по делу № А46-411/2015 в отношении ООО «ПСК «МКС» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 26.02.2016, исполнения обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не позднее 05.09.2015 должен был разместить в газете «Коммерсантъ» сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и об утверждении его исполняющим обязанности конкурсного управляющего.

Однако, данное сообщение в газете «Коммерсантъ» № 167 им было опубликовано лишь 12.09.2015 (сообщение № 77031607478).

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены нормы пункта 6.1 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пункт 2 статьи 128 Закона о банкротстве гласит, что опубликованию подлежат, в том числе сведения, содержащие информацию о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 12.09.2015 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ПСК «МКС» ФИО1 включено в ЕФРСБ информационное сообщение № 77031607478 о судебном акте, где указано, что требования кредиторов принимаются в течение месяца с даты опубликования в газете «Коммерсантъ».

Из чего следует, что в информационном сообщении № 77031607478, размещенном арбитражным управляющим ООО «ПСК «МКС» ФИО1 от 12.09.2015 в ЕФРСБ указан срок принятия требований кредиторов должника не соответствующий требованиям абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, а именно месячный срок с даты опубликования в газете «Коммерсантъ».

Таким образом, арбитражный управляющий Яременко А.А. допустил нарушения требований пункта 1 статьи 142, Закона о банкротстве выразившиеся в неправомерном сокращении установленного законом срока принятия требований кредиторов должника о включении в реестр требований кредиторов, на один месяц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2015, суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «ПСК «МКС» ФИО1 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо о выборе кандидатуры арбитражного управляющего; представить протокол собрания кредиторов, судебное заседание по рассмотрению данного вопроса назначено на 28.09.2015.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, обязан был в срок до 27.09.2015 организовать и провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо по выбору кандидатуры арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, 31.08.2015 арбитражный управляющий ФИО1 направил в адрес ООО «Полипластик ЗапСиб» письмо с просьбой о проведении от его имени собрания кредиторов для разрешения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должником или выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

21.09.2015 ООО «Полипластик ЗапСиб» провело собрание кредиторов, по результатам голосования которого было принято решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурным управляющим ООО «ПСК «МКС».

23.09.2015 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «ПСК «МКС» ФИО1 разместил на сайте ЕФРСБ информационное сообщение № 754560, содержащее сведения о результатах проведенного 21.09.2015 ООО «Полипластик ЗапСиб» собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2015 по делу № А46-411/2015 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «ПСК «МКС» отложено на 30.10.2015; на исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 вновь возложена обязанность провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо о выборе кандидатуры арбитражного управляющего; представить протокол собрания кредиторов.

Фактически сложилась ситуация, при которой арбитражный управляющий ФИО1 переложил на ООО «Полипластик ЗапСиб» свою обязанность, предписанную пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, по организации и проведению собрания кредиторов.

Законом о банкротстве не предусмотрена правовая возможность проведения собрания кредиторов одним из конкурсных кредиторов (ООО «Полипластик ЗапСиб») на основании ходатайства арбитражного управляющего.

Лишь пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Из материалов дела следует, что только 14.10.2015 состоялось собрание кредиторов, организованное и проведенное исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО1, на котором большинством голов конкурсных кредиторов принято решение об избрани кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим ООО «ПСК «МКС».

16.10.2015 арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ включено сообщение № 784807, содержащее информацию о результатах собрания кредиторов, состоявшегося 14.10.2015.

Однако, несвоевременное исполнение обязанности возложенной на него определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2015 по делу № А46-411/2015 по проведению собрания кредиторов, не является обоснованным, поскольку, попросив ООО «Полипластик ЗапСиб» провести собрание кредиторов должника для разрешения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность, возложенную на него Законом о банкротстве и определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2015 по делу № А46-411/2015 по проведению собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушил требования предусмотренные пунктом 1 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего ФИО1 выразившихся во вменяемых ему нарушениях признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия (бездействие) ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененных ему правонарушений.

По убеждению суда, в рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего ФИО1 выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Поскольку факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, им не оспаривается, суд находит требование административного органа о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Выше было указано, что за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность для арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Принимая во внимание объем и характер выявленных нарушений, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: м. Свобода Золотухинского района Курской области, зарегистрированный по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области);

ИНН получателя платежа – <***>/550301001;

Номер счета получателя платежа - № 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области;

БИК – 045209001;

КПП – 550301001;

ОКТМО - 52701000;

Код бюджетной классификации – 32111690040046000140;

Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.В. Климшина