Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем Черкашиной А.М., после перерыва - помощником судьи Павловой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть - Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 458 455 руб. 51 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.08.2020, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.12.2020 № 911/20/22, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее – ООО «Стройтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть - Западная Сибирь» (далее – АО «Транснефть - Западная Сибирь», ответчик) о взыскании 14 914 449 руб. 12 коп. задолженности, 306 928 руб. 80 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.08.2020.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2020 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 06.10.2020.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 05.10.2020, 29.10.2020, в связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 26.11.2020.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в части неустойки, просил взыскать с ответчика 544 006 руб. 39 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение заявленных требований в части неустойки принял.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 26.11.2020, 24.12.2020, с целью подготовки истцом позиции по делу, рассмотрение дела отложено на 20.01.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2021 для окончательной оценки позиций сторон в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 27.01.2021.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

27.01.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 27.01.2021, представитель истца представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных ранее к материалам дела в копиях, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении оригиналов документов к материалам дела.

Суд, не усмотрев оснований для приобщения оригиналов документов к материалам дела, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика. Возвратил оригиналы документов истцу.

Представитель ответчика представил дополнительные документы к материалам дела, возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Суд приобщил представленные дополнительные документы к материалам дела.

Спор рассмотрен судом по имеющимся в деле доказательствам (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при оценке которых суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО Стройтехника» и АО «Транснефть - Западная Сибирь» заключены контракты на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, руконструкции, капитального и текущего ремонта, а именно:

1. № 55-16/ТЗС-52 от 08.09.2016,

2. № 55-17/ТЗС-16 от 14.11.2016,

3. № 55-17/ТЗС-24 от 25.01.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № 55-17/ТЗС-16 от 14.11.2016 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объектов:

- 24-ТПР-001-00005 «МНПП «Омск-Сокур». Участок О км - 144,5 км, Dn 530 мм. Замена трубы на переходах через автодорогу на 13,05 км, 25,5 км, 31,1 км, 34,1 км, 35,6 км, 51,1 км, 57,6 км, 59,9 км. Техническое перевооружение»;

- 24-ТПР-001-О0029 «МНПП «Омск-Сокур». Участок «Татарская-Барабинск». Замена трубы на переходах через железную дорогу на 227,1; 318,9; 332,2 км. Техническое перевооружение»;

- 24-ТПР-001-00030 «МНПП «Омск-Сокур». Участок «Барабинск-Чулым». Замена трубы на переходах через железную дорогу на 351,8; 374,8; 404,6; 419,8; 478,9; 509,6; 517,5 км. Техническое перевооружение».

Согласно пункту 2.3 контракта № 55-17/ТЗС-16 от 14.11.2016 для обеспечения поставки материалов и оборудования поставки подрядчика, а также материалов и оборудования поставки заказчика в части позиций, определенных в приложении 6 к контракту (указание подрядчика в качестве исполнителя работ в столбце № 9 приложения 6), подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены следующих работ и услуг:

• аренда тупиков, складов, площадок на железной дороге на подачу и уборку вагонов, платформ, контейнеров;

• приемка от грузоперевозчиков материалов и оборудования;

• выгрузка, перевалка, складирование, хранение материалов и оборудования;

• раскредитование железнодорожных вагонов и их возврат собственникам в порожнем состоянии с оформлением необходимых перевозочных документов;

• транспортировка материалов и оборудования от железнодорожных станций выгрузки до строительных площадок, площадок хранения, складов;

• иных работ и услуг, необходимых для обеспечения поставки на объект материалов и оборудования поставки подрядчика и поставки заказчика.

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, в соответствии с пунктом 3.1 договора № 55-17/ТЗС-16 от 14.11.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2019 №8), составляет 157 378 014 руб. 50 коп., в том числе НДС (18%) – 56 021 186 руб. 44 коп.

Пунктом 4.17.6. контракта № 55-17/ТЗС-16 от 14.11.2016 предусмотрена оплата последнего платежа за работы в размере 5 % от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту (удержанное гарантийное обеспечение) в течение 80 календарных дней с даты окончания гарантийного срока по объекту, оплата производится в первые 3 рабочих дня соответствующего месяца.

В соответствии с условиями контракта продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по настоящему контракту, составляет 2 (Два) года от даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

Одновременно, как указал истец, сумма гарантийного удержания по договору № 55-17/ТЗС-16 от 14.11.2016 составляет 7 338 713 руб. 29 коп.

Дата окончания гарантийного периода 25.11.2019.

Истечение 80-дневного срока -13.02.2020.

Согласно условиям договора относительно оплаты, ответчик производит оплату не позднее 04.03.2020.

В соответствии с пунктом 4.10 контракта № 55-16/ТЗС-52 от 08.09.2016 оплата выполненных согласно приложению 2 «График выполнения работ» принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 45 дней и оплата производится в первые 3 (Три) рабочих дня соответствующего месяца, следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон:

• Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) (Приложение 16);

• Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39), счета-фактуры при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а акт о приемке выполненных работ - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником представителя заказчика;

• Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3, Приложение 40);

• Ведомости переработки давальческих материалов поставки Заказчика за отчетный месяц (Приложение 9);

• Акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборе и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35 (Приложение 15);

• Реестра смонтированного Оборудования поставки Заказчика (Приложение 10);

• Реестра смонтированного Оборудования поставки Подрядчика (Приложение 11);

• Ведомости Оборудования Заказчика, монтаж которого начат (Приложение 12).

Оплата поставленного подрядчиком оборудования, не требующего монтажа материалов и оборудования, передаваемых в резерв, согласно Приложению «Спецификация на поставку подрядчиком оборудования, не требующего монтажа (OHM материалов и оборудования, передаваемых в резерв» осуществляется Заказчиком в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней и оплата производится в первые 3 (Три) рабочих дня соответствующего месяца), следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета, счета-фактуры, оформленных подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон:

• Товарной накладной (форма ТОРГ-12, Приложение 41);

• Ведомости учета поставленных Подрядчиком оборудования, не требующего монтаж OHM), материалов и оборудования, передаваемых в резерв, за отчетный месяц (Приложение 13) (пункт 4.11 договора № 55-16/ТЗС-52 от 08.09.2016).

Заказчик оплачивает последний платеж за выполненные подрядчиком работы размере 5 % от контрактной цены в течение 80 (Восьмидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36, Приложение 46) и оплата производится в первые 3 (Три) рабочих дня соответствующего месяца. Обязательство заказчика по оплате последнего платежа является встречным по отношению к обязательству Подрядчика по предоставлению заказчику банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок (пункт 4.12 договора № 55-16/ТЗС-52 от 08.09.2016).

Пунктом 4.17.6. контракта № 55-16/ТЗС-52 от 08.09.2016 предусмотрена оплата последнего платежа за работы в размере 5 % от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту (удержанное гарантийное обеспечение) в течение 80 календарных дней с даты окончания гарантийного срока по объекту, оплата производится в первые 3 рабочих дня соответствующего месяца.

Как указал истец, сумма гарантийного удержания по договору № 55-16/ТЗС-52 от 08.09.2016 составляет 6 970 818 руб. 97 коп.

Дата окончания гарантийного периода - 07.12.2019.

Истечение 80-дневного срока -25.02.2020.

Согласно условиям договора относительно оплаты, ответчик производит оплату не позднее 04.03.2020.

В соответствии с пунктом 4.12 контракта № 55-17/ТЗС-24 от 25.01.2017 заказчик оплачивает последний платеж за выполненные подрядчиком работы размере 5 % от контрактной цены в течение 80 (Восьмидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36, Приложение 46) и оплата производится в первые 3 (Три) рабочих дня соответствующего месяца. Обязательство заказчика по оплате последнего платежа является встречным по отношению к обязательству Подрядчика по предоставлению заказчику банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок.

Пунктом 4.17.6. контракта № 55-17/ТЗС-24 от 25.01.2017 предусмотрена оплата последнего платежа за работы в размере 5 % от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту (удержанное гарантийное обеспечение) в течение 80 календарных дней с даты окончания гарантийного срока по объекту, оплата производится в первые 3 рабочих дня соответствующего месяца.

Как указал истец, сумма гарантийного удержания по договору № 55-17/ТЗС-24 от 25.01.2017 составляет 604 916 руб. 85 коп.

Дата окончания гарантийного периода 01.11.2019.

Истечение 80-дневного срока -21.01.2020.

Согласно условиям договора относительно оплаты, ответчик производит оплату не позднее 05.02.2020.

Статьей 28 контрактов предусмотрено, что в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 контракта, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2018 по делу №А46 -10087/2017 ООО «Стройтехника» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 по делу № А46- 10087/2017 требования конкурсного управляющего должника удовлетворены, признана недействительной сделка – соглашение о зачете № 1 от 01.02.2018, заключенное между ООО «Стройтехника» и АО «Транснефть – Западная Сибирь». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности между ООО «Стройтехника» и АО «Транснефть – Западная Сибирь» в размере 21 905 919 руб. 37 коп. С ответчика в пользу должника взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 определение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 по делу № А46-10087/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2020 определение от 03.02.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10087/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

При рассмотрении обособленного спора по делу № А46-10087/2017, судом установлены следующие обстоятельства:

01.02.2018 между АО «Транснефть - Западная Сибирь» (заказчик) и ООО «Стройтехника» (подрядчик) подписано соглашение о зачёте № 1, согласно которому стороны договорились о зачёте следующих взаимных требований:

1) По контракту № 55-17/ТЗС-16 от 14.11.2016 сумма задолженности подрядчика перед заказчиком по незачтённому авансу составляет 21 905 919 руб. 37 коп., в том числе НДС - 3 341 580 руб. 92 коп.

2) Заказчиком в качестве гарантийных обязательств подрядчика удерживается сумма в размере 25 499 859 руб. 40 коп., в том числе НДС - 3 889809 руб. 06 коп., в том числе по контрактам:

- № 55-16/ТЗС-52 от 08.09.2016 сумма удержания составляет 6 970 818 руб. 97 коп., в том числе НДС - 1 063 345 руб. 27 коп.;

- № 55-17/ТЗС-16 от 14.11.2016 сумма удержания составляет 7 338 713 руб. 29 коп., в том числе НДС - 1119 464 руб. 74 коп.;

- № 55-17/ТЗС-24 от 25.01.2017 сумма удержания составляет 604 916 руб. 85 коп., в том числе НДС - 92 275 руб. 45 коп.

Кроме того, установлено, что по вышеуказанным контрактам, имеются гарантийные удержания, а также, что были подписаны акты приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией, в том числе:

- по контракту № 55-16/ТЗС-52 от 08.09.2016 сумма удержания составляет 6 970 818 руб. 97 коп., дата окончания гарантийного периода - 07.12.2019; работы по контракту завершены, что подтверждено актом приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (Форма КС-14) № 8 от 07.12.2017:

- по контракту № 55-17/ТЗС-16 от 14.11.2016 сумма удержания составляет 7 338 713 руб. 29 коп., дата окончания гарантийного периода - 25.11.2019; работы по контракту завершены, что подтверждено актами приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (Форма КС - 14) № 25 от 25.11.2017, № 33 и М 33 от 25.12.2017. М19 от 20.12.2018:

- по контракту № 55-17/ТЗС-24 от 25.01.2017 сумма удержания составляет 604 916 руб. 85 коп., дата окончания гарантийного периода - 01.11.2019; работы по контракту завершены, что подтверждено актами приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией (Форма КС - 14) № 1 от 10.07.2017., № 2 от 01.08.2017, № 11 от 31.10.2017, №16 и №17 от 01.11.2017.

Полагая, что у ответчика возникло обязательство по выплате истцу суммы гарантийных удержаний 14 914 449 руб. 12 коп., составляющих гарантийное удержание по принятым заказчиком работам, конкурсный управляющий ООО «Стройтехника» 26.05.2020 обратился к последнему с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стандарт доказывания, то есть степень требовательности суда к составу и качеству доказательств, необходимых и достаточных для формирования у суда убежденности о существовании доказываемых обстоятельств, применяемый в зависимости от категории спора, а также его конкретных обстоятельств, определяется судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Суд обязан определить подлежащие доказыванию юридически значимые обстоятельства и распределить бремя их подтверждения между спорящими лицами, исходя из подлежащего применению стандарта доказывания, поставив в известность тяжущихся как о применимом стандарте, так и о причинах его применения.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Однако в некоторых случаях обязанность по доказыванию может быть перераспределена.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, что обусловлено существенным публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционный Суд Российской Федерации.

В споре с участием должника - банкрота действует повышенный стандарт доказывания, поскольку в этом случае затрагиваются права не только сторон сделки, но и иных лиц, в том числе кредиторов должника. При этом возможность в сборе тех или иных доказательств ограничена.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы,приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае стороны предусмотрели гарантийное удержание на случай неисполнения подрядчиком своих обязательств в полном объеме (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 4030/13).

Стороны договора вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания гарантийного удержания в полном объеме, и, как следствие, наличие оснований для проведения сальдирования, заявил, что при исполнении сторонами вышеуказанных контрактов были установлены факты ненадлежащего исполнения ООО «Стройтехника» обязательств, явившиеся основанием для предъявления к нему требований о возмещении расходов.

В обоснование данных доводов АО «Транснефть-Западная Сибирь» представлено в материалы дела:

- по контракту № 55-16/ТЗС-52 от 08.09.2016 - претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту от 31.10.2018 №ТЗС-01-22-21/33690 с доказательством направления в адрес конкурсного управляющего, акт о выявленных дефектах/недостатках в гарантийный период от 05.07.2018;

- по контракту № 55-17/ТЗС-16 от 14.11.2016 - претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту №ТЗС-01-22-21/9861 от 06.04.2018, №ТЗС-01-22-21/34240 от 06.11.2018 с доказательством направления в адрес конкурсного управляющего, №ТЗС-01-22-21/17035 от 14.06.2018; акт о выявленных дефектах/недостатках в гарантийный период от 05.07.2018;

- претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по соглашениям № 41775/2017 от 16.10.2017 и № 7 от 30.03.2018 на сумму 4 306 130 руб. 62 коп. с доказательством направления в адрес конкурсного управляющего;

- по контракту № 55-17/ТЗС-24 от 25.01.2017 - претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту от 18.04.2018 №ТЗС-01-22-21/11144;

Вместе с тем АО «Транснефть-Западная Сибирь» указало, что в соответствии с данными бухгалтерского учета по контракту №55-17/ТЗС-16 от 14.11.2016 по состоянию на 01.02.2018 ООО «Стройтехника» в пользу ответчика учтена задолженность по авансу в размере 21 905 919 руб. 37 коп.

Так, по мнению ответчика, стоимость расходов АО «Транснефть - Западная Сибирь» для устранения дефектов гарантийного периода в связи с уклонением должника от исполнения обязательств составила 2 485 743 руб. 15 коп., из которых::

- по контракту №55-16/ТЗС-52 от 08.09.2016 - 1896 410 руб. 74 коп;

- по контракту №55-16/ТЗС-16 от 14.1.2016 - 589 332 руб. 41 коп.

Стоимость не исполненных должником обязательств по возврату неиспользованных давальческих материалов по контрактам составила 4 417 945 руб. 53 коп.:

- по контракту №55-16/ТЗС-16 от 14.1.2016 - 4 387 203 руб.09 коп.;

- по контракту №55-17/ТЗС-24 от 25.01.2017 - 30 742 руб. 44 коп.;

Кроме того, после указанной заявителем даты завершения работ по контрактам, в период с 01.02.2018 ответчиком осуществлялись платежи:

- по контракту №55-16/ТЗС-52 от 08.09.2016 - на сумму 793 079 руб. 56 коп.;

- по контракту №55-17/ТЗС-16 от 14.11.2016 - на сумму 15 145 966 руб. 43 коп.

Сопоставив условия контрактов № 55-16/ТЗС-52 от 08.09.2016, № 55-17/ТЗС-16 от 14.11.2016, № 55-17/ТЗС-24 от 25.01.2017, с представленными ответчиком документами суду не представляется возможным отнести: локальные сметные расчеты № 02-01-01 от 20.07.2018 и письмо о направлении информации от 14.11.2017 № ТЗС-02-18-38/34149 с приложением дефектной ведомости от 04.10.2017, дефектные ведомости от 05.07.2018,

Доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Оценив доводы ответчика, суд отмечает, что указанные произведенные платежи были осуществлены за выполнение работ по контрактам. Таким образом, они не могут быть отнесены к настоящему делу, поскольку не являются выплатой пятипроцентного удержания по окончании гарантийного срока.

Согласно приведенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 23.12.2010 № 63) разъяснениям, при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

В соответствии со сформированной в судебной практике правовой позицией действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений по договору подряда, не являются сделкой, которая могла быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве подрядчика, поскольку в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак как получение заказчиком предпочтения (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Вместе с тем указанная правовая позиция применима не к любым отношениям должника и контрагента, возникшим из заключенных между ними договоров подряда, а лишь к ситуациям сальдирования сторонами оспариваемой сделки встречных представлений в рамках одного договора подряда либо нескольких взаимосвязанных договоров, к ситуациям, когда заключенным сторонами договором предусмотрена встречная направленность основных (магистральных) обязанностей сторон, предполагающая, что ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом лишает его права требовать от другой стороны получения полного предоставления, так как если бы обязательства были исполнены им надлежащим образом.

С учетом означенной позиции данные платежи применительно к рассматриваемым обстоятельствам не могут быть учтены в качестве перерасчета гарантийного удержания (сальдирования).

Кроме того, рассматривая на предмет обоснованности и относимости обстоятельства сальдирования взаимных представлений к предмету рассматриваемого дела, суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2018 в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройтехника» требование АО «Транснефть - Западная Сибирь» в размере 4 279 114 руб. 18 коп., из которых: 3 777 198 руб. 33 коп. основной долг и 501 915 руб. 85 коп. пени, без обеспечения залогом имущества должника.

Основанием для включения АО «Транснефть - Западная Сибирь» в реестр кредиторов явилось возникновение у АО «Транснефть - Западная Сибирь» убытков в результате невозврата давальческих материалов, полученных ООО «Стройтехника» при исполнении обязательств по контрактам №55-16/ТЗС-21 от 19.11.2015, 55-16/ТЗС-45 от 21.04.2016, 55-16/ТСМН-01 от 07.08.2015, 55-14/ТСМН-22 от 04.04.2014 и №55-17/ТЗС-16 от 14.11.2016.

Сумма убытков была определена на основании подписанных сторонами ведомостей переработки давальческих материалов и иных документов бухгалтерского учета.

Следовательно, вопреки доводам ответчика о том, что судебным актом установлена лишь достоверность и обоснованность требований, данные требования уже учтены в реестре кредиторов, и при рассмотрении настоящего дела не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что данное обстоятельство повлечет преимущественное удовлетворение требований АО «Транснефть - Западная Сибирь», нарушая права иных кредиторов.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению ответчика, суд не вправе повторно рассматривать данные обстоятельства (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно требования от 11.06.2019 № ТЗС-01-22-20/17327 (требование текущего кредитора обусловлено возникновением убытков в результате невозврата давальческих материалов по контракту №55-17/ТЗС-16 от 14.11.2016 по ведомости № 2017-171-КС на сумму 1 093 519 руб. 77 коп., по ведомости № 2017-170-КС на сумму 2 249 823 руб. 74 коп.) суд отмечает, что требование текущего кредитора учтено в реестре текущих обязательств должника в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 20.10.2020.

Рассмотрев доводы ответчика относительно требования от 18.04.2018 № ТЗС-01-22-21/11144 о неустойке в размере 2 794 руб. 77 коп., суд исходит из того, что оно также не подлежит рассмотрению, поскольку включено в реестр требований кредиторов, и не может являться основанием для перерасчета гарантийного удержания.

Исследуя обстоятельства надлежащего исполнения сторонами условий контактов, при выявлении недостатков в гарантийный период, судом принято во внимание следующее.

Сторонами контрактов согласованы обязательные условия и порядок действий в случае выявления дефектов/недостатков в гарантийный период.

Так, в соответствии с условиями контрактов, установленном в Приложения № 35, комиссионное обследование проводится, в том числе в течение гарантийного срока при обнаружении дефектов/недостатков.

Для проведения комиссионного обследования заказчик направляет подрядчику письменное уведомление (с подтверждением вручения отправки адресату) с указанием планируемой даты проведения обследования. Уведомление должно быть направлено не позднее, чем за 10 рабочих дней, а при обнаружении дефектов не позднее чем за три рабочих дня.

Акт о дефектах/недостатках может быть составлен в одностороннем порядке, но в случае отказа представителя подрядчика от его подписания.

Пунктом 8 Приложения № 35 к контрактам установлено, что один экземпляр акта о дефектах/недостатках заказчик обязан направить подрядчику в течение одного рабочего дня или вручить представителю со всеми приложениями. При направлении почтовым отправлением с обязательным подтверждением вручения адресату.

Пунктом 9 при выявлении дефектов в обязательном порядке предусмотрено направление письменного требования (с подтверждением вручения) об устранении недостатков/дефектов с указанием начала и окончания сроков выполнения работ и т.д.

Пунктом 10 Приложения установлен порядок и срок, действия подрядчика в данном случае.

Пунктом 11 Приложения установлено, что если стороны контракта не придут к соглашению о сроках устранения недостатков/дефектов, то они должны быть устранены в сроки, указанные заказчиком.

Если подрядчик не устранит данные недостатки самостоятельно или нарушив сроки устранения более чем на 15 календарных дней, заказчик вправе возместить свои затраты и убытки путем предъявления соответствующего требования (пункты 13, 14 Приложения) и исключить из суммы гарантийного удержания.

Таким образом, сторонами согласован выбор заказчиком в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездного устранения подрядчиком недостатков в разумный срок.

Право заказчика на самостоятельное устранение недостатков и возмещение убытков лишь в случае отказа от устранения недостатков подрядчиком.

Между тем из материалов дела не усматривается надлежащее исполнение ответчиком условий контрактов в данной части.

Материалы дела не содержат доказательства направления актов о выявленных недостатках, согласования сроков устранения недостатков/дефектов, письма об обследовании объектов в гарантийный период, письма о комиссионном обследовании объектов и других документов в адрес подрядчика.

Представленные ответчиком, в материалы дела, подписанные со стороны ООО «Стройтехника» и АО «Транснефть - Западная Сибирь» дефектные ведомости от 04.10.2017 по спорным контрактам не формирует достаточных оснований для взыскания с подрядчика убытков в виде стоимости устранения таких дефектов, в нарушение соблюдения установленной процедуры.

Более того, как уже указано ранее, сами акты о выявленных недостатках в адрес подрядчика не направлялись, доказательств иного не представлено.

Представленные АО «Транснефть - Западная Сибирь» в материалы дела копии претензий адресованных субподрядным организациям и уведомление о гарантийном периоде, не принимаются судом во внимание, ввиду того, что из их текста не представляется возможным установить в рамках какого конкретного контракта они предъявляются и к какому гарантийному событию относятся.

Доказательств иного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Резюмируя вышесказанное, в отсутствие доказательств уведомления ООО «Стройтехника» о выявлении недостатков и необходимости их устранения, в отсутствие доказательств предоставления подрядчику возможности для устранения недостатков, ответчик, действуя исключительно по собственному волеизъявлению, поручил устранение недостатков иному лицу, чем лишил подрядчика возможности безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, а при необходимости, повторно выполнить работы.

При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета гарантийного удержания на стоимость устранения некачественных работ у суда не имеется.

Кроме того, судом приняты во внимание установленные судом обстоятельства в рамках обособленного спора по делу № А46-10087/2017.

Оценив доводы сторон, применив повышенный стандарт доказывания, суд признает требования истца о взыскании с ответчика стоимости гарантийных удержаний в размере 14 914 449 руб. 12 коп. правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что подрядчик в период обнаружения дефектов не мог выполнять работы по устранению недостатков в связи с исключением его из саморегулируемой организации, не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для уменьшения суммы гарантийных удержаний. Тогда как, по неопровергнутым доводам истца, в этот же период подрядчик продолжал подрядные работы во исполнение обязательств по контракту 55-17/ТЗС-16 от 14.11.2016, что свидетельствует о нелогичном поведении ответчика.

Иные доводы и возражения АО «Транснефть - Западная Сибирь» не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями статьи 28 контрактов, начислил пени за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пени составил 544 006 руб. 39 коп., из которых:

на сумму 604 916 руб. 85 коп. за период с 06.02.20120 по 26.011.2020 – 24 788 руб. 99 коп.;

на сумму 7 338 713 руб. 29 коп. за период с 05.03.2020 по 26.011.2020 – 266 283 руб. 17 коп.;

на сумму 6 970 818 руб. 95 коп. за период с 05.03.2020 по 26.011.2020 – 252 934 руб. 23 коп.;

Поскольку начисление неустойки предусмотрены контрактами, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, поэтому неустойка взыскана судом в заявленном размере.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 292 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 914 449 руб. 12 коп. задолженности, 544 006 руб. 39 коп. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 100 292 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина