Гражданский кодекс часть 1

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: г. Омск, ул. Учебная, 51,

дело по заявлению индивидуального предпринимателя Пронина Александра Николаевича (ИНН 550100193305, ОГРН 305550312400041) к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), об установлении наличия реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки, при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524),

в заседании суда приняли участие:

от истца – Гринева Е.Н. по доверенности от 21.03.2019, паспорт,

от Департамента – Анненкова В.А. по доверенности от 05.10.2018, служебное удостоверение,

от Управления Росреестра – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пронин Александр Николаевич (далее – ИП Пронин А.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об установлении наличия реестровой ошибки, допущенной при постановке на учет, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости о конфигурации, местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:2075, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Маяковского, д. 64; устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в координаты и границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:2075, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул.Маяковского, д. 64, установив поворотные точки границ в следующих координатах: Точка 22: Х= 14301.33, Y= 11230.12 Точка 23: Х= 14300.36, Y= 11220.08 Точка 24: Х= 14308.33, Y= 11219.24 Точка 25: Х= 14307.70, Y= 11211.08 Точка 26: Х= 14316.55, Y= 11210.03 Точка 27: Х= 14363.01, Y= 11206.17 Точка 28: Х= 14367.13, Y= 11239.48 Точка 29: Х= 14360.72, Y= 11240.23 Точка 30: Х= 14360.32, Y= 11237.05 Точка 31: Х= 14355.36, Y= 11237.61 Точка 32: Х- 14354.43, Y= 11229.36 Точка 33: Х= 14349.51, Y- 11229.88 Точка 34: Х= 14336.33, Y= 11233.35 Точка 35: Х= 14333.79, Y= 11233.51 Точка 36: Х= 14332.98, Y= 11224.73Точка 37: Х- 14322.46, Y= 11225.74 Точка 38: Х- 14322.70, Y= 11227.93 Точка 39: Х= 14318.46, Y= 11228.40 Точка 40: Х= 14312.38, Y= 11229.02 Точка 41: Х- 14314.59, Y= 11250.73 Точка 42: Х= 14305.27, Y= 11251.54 Точка 43: Х- 14306.69, Y= 11267.00 Точка 44: Х- 14316.17, Y= 11266.27 Точка 45: Х= 14317.12, Y= 11275.40 Точка 46: Х= 14305.79, Y= 11276.36 Точка 22: Х= 14301.33, Y= 11230.12; установлении площади земельного участка с кадастровым

номером 55:36:090204:2075, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул.

Маяковского, д. 64. - 1727 кв.м.; внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленного требования Предприниматель указал на разделение исходного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090204:2074 и 55:36:090204:2075 с нарушениями действовавшего на тот момент земельного законодательства. Указал, что кадастровым инженером Исаевой Т.А. подготовлены пояснительная записка к схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и заключение кадастрового инженера, согласно выводам которых при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090204:2075 и 55:36:090204:2074 была допущена техническая ошибка в определении площадей причитающихся Пронину А.Н. и муниципальному образованию город Омск указанных земельных участков.

В судебном заседании, состоявшемся 13.08.2019 суд с согласия истца изменил процессуальный статус Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на третье лицо.

В судебном заседании представитель истца требования полностью поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на наличие спора о праве.

Управление Росреестра по Омской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Согласно представленного отзыва, Управление Росреестра по Омской области указало, что в случае, если будет установлено наличие спора о праве между истцом и ответчиком, то разногласия сторон могут быть разрешены при рассмотрении спора об установлении границ земельных участков, исправление реестровой ошибки невозможно при наличии спора между землепользователями о фактическом местоположении границ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ИП Пронину А.Н. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в здании по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, д. 64:

Также Предпринимателю принадлежит сооружение: теплотрасса, кадастровый номер 55:36:090204:2308, местоположение: Омская область, г. Омск, ул. Маяковского, дом 64, от ТК V-B-67 (сущ) до теплового узла по ул. Маяковского, 64; гаражи, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, дом 64.

Данные объекты недвижимого имущества используются им для предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Под зданием, расположенным по адресу: город Омск, ул. Маяковского, дом 64, ранее был расположен земельный участок общей площадью 4116 кв.м.

Под названными объектами недвижимости был сформирован и приобретен ИП Прониным А.Н. в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:090204:2075 в размере 1071/1351 долей. Оставшиеся 280/1351 долей находятся в муниципальной собственности г. Омска.

Одновременно с этим был сформирован земельный участок с кадастровым номером 55:36:090204:2074 площадью 2765 кв.м.

Полагая, что исходный земельный участок был разделен с нарушениями

действовавшего на тот момент земельного законодательства, а также указывая, что была допущена техническая ошибка в определении площадей причитающихся Пронину А.Н. и муниципальному образованию город Омск земельных участков, ИП Пронин А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (пункт 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61Закона N 218-ФЗ.

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее -

реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

Заявляя исковые требования, Предприниматель ссылается на наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах (поворотных точках) земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:2075, а также смежного к нему земельного участка с кадастровым номером 55:36:090204:2074. Истец указывает, что при разделе исходного земельного участка, Предприниматель недополучил часть земельного участка, необходимую ему для использования принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 указанной статьи Закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно части 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), содержащейся в пунктах 52, 53, 56, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N4275/11).

Таким образом, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В данном случае конечной целью истца является установление границ и площади земельного участка 55:36:090204:2075 в ином размере за счет земельного участка, принадлежащего ответчику, что напрямую затрагивает право его собственности и противоречит части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправа собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права.

Таким образом, при наличии между сторонами спора о праве, избранный истцом способ защиты права в виде исправления реестровой ошибки является ненадлежащим и не приведет к восстановлению его прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации

от 27.06.2016 N 310-КГ16-6437 по делу N А09-12052/2014, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 N Ф06-16947/2016).

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, требование, результатом рассмотрения которого могло бы стать разрешение спора о границах земельного участка (земельных участков) между смежными землепользователями, в рамках настоящего дела не заявлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 по делу № А75-8540/2017, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2019 по делу № А46-4832/2018.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении наличия реестровой ошибки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Пронина Александра Николаевича (ИНН 550100193305, ОГРН 305550312400041) к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 31.05.2019 8:39:44
Кому выдана Пермяков Владимир Владимирович

Код для входа в режим ограниченного доступа: