Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Закрытое акционерное общество «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск» (далее – ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нива» (далее – ООО «Сибирская Нива») о признании сделки по передаче истцом ответчику простого беспроцентного векселя от 18.06.2007 № 4 на сумму 5 000 000 руб. недействительной.

Ответчик не согласился с требованиями истца, заявив о пропуске срока исковой давности.

Истец в заседание суда не явился, однако о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление за № 644024 18 12553 1, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск» в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил, что ООО «ЛПК «Партнер-Томск» (реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск»), будучи векселедателем, передало 18.06.2007 ООО «Сибирская Нива» простой вексель № 4, по которому истец обязался уплатить ответчику или по его приказу другому предприятию (лицу) по предъявлении, но не ранее 01.07.2007, денежную сумму в размере 5 000 000 руб.

Со стороны ООО «ЛПК «Партнер-Томск» вексель подписан исполнительным директором и главным бухгалтером.

Данная сделка по выдаче простого векселя, по мнению истца, недействительна, так как в силу п. 4 ст. 40 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» деятельность единоличного исполнительного органа общества и принятие им решений устанавливается уставом общества, его внутренними документами.

Так, полномочия единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора, исполнительного директора) ограничены п. 2.4. Положения «Об единоличном исполнительном органе ООО «ЛПК «Партнер-Томск», согласно которому совершение единоличным исполнительным органом сделки по займу, как на стороне займодавца, так и на стороне заемщика, в том числе составление и передача гарантийных писем, векселей и иных ценных бумаг, расписок на сумму, превышающую 100 000 руб., подлежит предварительному одобрению Общим собранием участников (единственным участником) общества. Поскольку сделка по составлению и передаче простого векселя № 4 не была одобрена общим собранием участников ООО «ЛПК «Партнер-Томск», истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 174 Гражданского кодекса Российской федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» при рассмотрении исков о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в статье 174, судам следует иметь в виду, что такие сделки являются оспоримыми и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Кодекса).

Следовательно, рассматриваемая сделка является оспоримой, на которую распространяется правовой режим ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указывалось выше, простой вексель № 4 составлен 18.06.2007, и именно с этого момента, у векселедателя возникло право на оспаривание сделки по выдаче векселя.

Вместе с тем ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением только 10 июня 2009 года, следовательно, срок исковой давности по требованию, являющемуся предметом настоящего спора, к моменту обращения считается истекшим.

Документов, подтверждающих прерывание срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как истёк срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре – ООО «Сибирская Нива» (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.С. Чукреев