Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19-24 декабря 2013 года заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении к административной ответственности ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности № 57 от 09.10.2012, сроком по 31.12.2013, личность удостоверена по служебному удостоверению;

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 13.05.2013, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением от 23.10.2013 № 47/884 о привлечении ФИО1 (далее по тексту – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13091/2013 от 21.11.2013 указанное заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв, возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя и представителя заинтересованное лицо, арбитражный суд установил следующее.

Специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 в отношении ФИО1 были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в деяниях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, в связи с чем определением № 71 от 05.09.2013 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Заявителем, в рамках полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 было проведено административное расследование.

На основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 Кодекса.

По результатам административного расследования 22.10.2013 был составлен протокол № 00605513 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 (осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом) КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 28.04.2013 по делу № А46-59/2013 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявление Управления Росреестра по Омской области и привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на двенадцать месяцев. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2010 по делу № А46-8548/2010 индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 06.07.2012 конкурным управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно заявлению Управления Росреестра по Омской области ФИО1 являясь дисквалифицированным лицом, не своевременно подал в арбитражный суд ходатайство об его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО4, осуществлял полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве ИП ФИО4

В части 1 статьи 14.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

На основании части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

Как следует из заявления, ФИО1 не были отозваны доверенности, в связи с чем ФИО3 представлял интересы ФИО1 как конкурсного управляющего ИП ФИО4 в судебном заседании 03.09.2013 при рассмотрении вопроса об утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В данном случае, заявителем не представлено доказательств осуществления ФИО1 деятельности по управлению юридическим лицом.

В судебном заседании 03.09.2013 от имени ФИО1 участвовал ФИО3 по доверенности от 13.05.2013. В соответствии с данной доверенностью ФИО3 вправе представлять интересы ФИО1 во всех судах на территории Российской Федерации, в комиссиях по правам человека, в приемной Президента РФ и т.д. То есть, указанная доверенность выдана ФИО1 как физическим лицом, а не арбитражным управляющим, соответственно, оснований для ее отзыва, на что указано заявителем, не имелось.

Кроме того, статьей 14.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом, каковым ИП ФИО4 не является. Основания для расширительного толкования данной нормы отсутствуют.

Также, представителем заинтересованного лица указано на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, который, в данном случае, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Доказательств представления ФИО3 интересов ФИО1 после 03.09.2013 в деле о банкротстве ИП ФИО4 не представлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в течение этого срока путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.М. Хвостунцев