Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) несостоятельным (банкротом).

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2009 г. назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Представитель ФНС России в судебном заседании 09.09.2009 г. заявил письменное ходатайство о переходе в отношении должника на упрощенную процедуру банкротства, предусмотренную параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 09.09.2009 г. на основании указанного заявления, в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства.

В заседании суда представитель уполномоченного органа заявление поддержал, представил в материалы дела справку об отсутствии движения денежных средств по расчетному счету должника, налоговую отчетность должника за второй квартал 2009 года, акт о наложении ареста от 11.06.2009; а также пояснил, что проверка по месту жительства должника в подтверждение его отсутствия или невозможности установить его местонахождение не проводилась.

Должник в заседание суда не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей должника.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, суд считает, что в признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 следует отказать исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Глава ХI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об упрощенных процедурах банкротства регламентирует особенности рассмотрения дел о банкротстве отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин-должник, фактически прекративший свою деятельность, отсутствует или установить его место нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к должнику - индивидуальному предпринимателю не применяются, поскольку данная статья распространяет свое действие только в отношении должника – юридического лица.

Указанная позиция подтверждается правоприменительной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2007 г. № 14548/07, от 30.11.2007 г. № 14449/07).

Следовательно, применение данных норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возможно только в случае наличия безусловных доказательств прекращения гражданином – должником своей деятельности, а так же при условии невозможности установления его местонахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Между тем, утверждение заявителя об отсутствии должника не основано на конкретных доказательствах, указывающих на его фактическое отсутствие и противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что должником сдается налоговая отчетность (последняя налоговая декларация за второй квартал 2009 г. представлена должником в налоговый орган 14.08.2009).

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что у данного должника – индивидуального предпринимателя нет признаков отсутствующего, поскольку отсутствия предпринимательской или иной деятельности из материалов дела не усматривается.

Заявителем, так же не представлены доказательства того, что должник отсутствует и установить его местонахождение не представляется возможным.

Таким образом, установленные в статье 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаки отсутствующего должника судом не установлены.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 55, 56, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Федеральной налоговой службе в признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов