Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании недействительными решения от 02.08.2018 № 143 о принятии обеспечительных мер в части, уточненного распоряжения от 13.07.2018 № 1,

при участии:

от ООО «ЛВЗ «ОША» - ФИО1 (паспорт) по доверенности от 01.06.2018 б/н, ФИО2 (водительское удостоверение) по доверенности от 01.08.2018 б/н, ФИО3 (паспорт) по доверенности от 12.12.2017 б/н,

от МИФНС № 4 по Омской области – ФИО4 (удостоверение) по доверенности от 26.01.2018 № 01-22/00912, ФИО5 (удостоверение) по доверенности от 26.01.2018 № 01-22/00904, ФИО6 (удостоверение) по доверенности от 12.03.2018 № 01-22/02807, ФИО7 (удостоверение) по доверенности от 18.09.2018 № 01-22/11350, ФИО8 (удостоверение) по доверенности от 12.03.2018 № 01-22/02808,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛВЗ «ОША» (также налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Омской области (также налоговый орган, инспекция) о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам ООО «ЛВЗ «ОША» от 02.08.2018 № 143 в банках в размере 1 847 769 612,14 руб., запрета на отчуждение транспортных средств, иного имущества, готовой продукции, сырья и материалов, а также о признании недействительным уточненного распоряжения Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Омской области от 13.07.2018 № 1.

В обоснование своих требований ООО «ЛВЗ «ОША» указано на то, что налоговым органом надлежащим образом не соблюдены требования пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ, поскольку по данным бухгалтерского учета Общество по состоянию на дату принятия обеспечительных мер имело на балансе имущество, значительно превышающее суммы предложенных налогоплательщику к уплате недоимки по налогам, пени, штрафов, следовательно, законных оснований для принятия мер в виде приостановления операций по счетам Общества, а также запрета на отчуждение транспортных средств, иного имущества, готовой продукции, сырья, материалов, у налогового органа не имелось. В части оспаривания уточненного распоряжения № 1 налогоплательщик сослался на нарушения, допущенные налоговым органом при проведении мероприятий по инвентаризации, а также указал на то, что право на проведение инвентаризации может быть реализовано инспекцией исключительно в рамках выездной налоговой проверки.

МИФНС № 4 по Омской области требования заявителя не признала, указав на обоснованность и законность оспариваемых решений о принятии обеспечительных мер, и проведении мероприятий по инвентаризации имущества налогоплательщика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что по итогам выездной налоговой проверки в отношении ООО «ЛВЗ «ОША» МИФНС № 4 по Омской области было принято решение от 27.06.2018 № 03-21/56391621, в том числе о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 240 016 329,11 руб., неуплаты налога 1 653 430 694,46 руб., пени 602 085 729,02 руб., всего 2 495 532 752,59 руб.

Решением МИФНС № 4 по Омской области от 02.08.2018 № 143 были приняты меры по обеспечению исполнения вышеуказанного решения налогового органа от 27.06.2018 № 03-21/56391621 ДСП в виде приостановления операций по счетам на общую сумму 1 847 769 612,14 руб., наложения запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества на сумму 2 495 532 752,59 руб.

Кроме того, в связи с принятыми обеспечительными мерами МИФНС № 4 по Омской области издано уточненное распоряжение № 1 от 13.07.2018 о проведении инвентаризации готовой продукции, сырья, материалов, оборудования налогоплательщика по состоянию на 13.07.2018 (в течение 10 дней с даты его вручения).

Полагая, что решение от 02.08.2018 № 143 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам и наложения запрета на отчуждение имущества, а также уточненное распоряжение № 1 от 13.07.2018 инспекцией приняты с нарушением закона, повлекшим нарушение прав налогоплательщика, ООО «ЛВЗ «ОША» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных ненормативных правовых актов недействительными.

Требования Общества не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов; 2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пункт 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений. При этом подпункт 2 пункта 10 указанной статьи, называя в качестве одной из таких мер приостановление операций по счетам в банке, отсылает к порядку принятия данной меры, установленному статьей 76 НК РФ. Поэтому при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Налогового кодекса РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

Как видно из решения № 143 от 02.08.2018 поводом к принятию обеспечительных мер, явилось наличие у налогового органа достаточных оснований полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении, поскольку налогоплательщиком предпринимаются действия по отчуждению имущества.

Так, в решении указано, что ООО «ЛВЗ «ОША» и ООО «Сибирские семена» заключили договор купли-продажи недвижимости и земельного участка: административного здания, расположенного по адресу: ул.Орджоникидзе, д.11, земельного участка, местонахождение ул.Орджоникидзе, д.11, здания склада по адресу ул.Фрунзе, д.40. В качестве расчета по договору 22.09.2017 стороны подписали соглашение о зачете взаимной задолженности. Размер обязательства, прекращающегося зачетом, составляет 1 780 000 руб., что соответствует цене вышеуказанного договора.

ООО «ЛВЗ «ОША» также произвело отчуждение следующих транспортных средств: легковой автомобиль ВАЗ 21043 51000 (гос.№ В681СС55, 1998 года выпуска, реализован 19.06.2017), легковой автомобиль ТОЙОТА КАМРИ 51000 (гос. №0712ЕА55, год выпуска 2015) реализован 07.02.2018, легковой автомобиль ТОЙОТА КАМРИ 51000 (гос. № С212СВ55, год выпуска 2015) реализован 11.04.2018, легковой автомобиль ТОЙОТА КАМРИ 51000 (гос.№ Т585РТ55, год выпуска 2008) реализован 27.02.2018, легковой автомобиль HYUNDAI Н-1 (гос. № Т623КР55, год выпуска 2013) реализован 07.02.2018.

Данные обстоятельства ООО «ЛВЗ «ОША» не были опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности налоговым органом оснований для вынесения решения № 143 от 02.08.2018 о принятии обеспечительных мер.

Что касается доводов ООО «ЛВЗ «ОША» о нарушении последовательности принятия обеспечительных мер, указанных в пункте 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ, то они также подлежат отклонению в силу следующего.

По мнению Общества, инспекцией неверно определена стоимость активов налогоплательщика, которая составляет 4 221 577 000 руб., вместо указанной налоговым органом 1 080 301 000 руб., поскольку в марте 2018 года Обществом приобретен земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:5903 площадью 10 061685кв.м., стоимостью 2 181 010 000 руб. Таким образом, поскольку по состоянию на дату вынесения решения о принятии обеспечительных мер Общество имело на балансе имущество, значительно превышающее сумму доначисленной недоимки, отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер и приостановления операций по счетам Общества в банках.

Межу тем, в соответствии с абзацем 9 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ, при вынесении решения о принятии обеспечительных мер, стоимость имущества определяется по данным бухгалтерского учета налогоплательщика.

Пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26и (далее - ПБУ 6/01) в составе основных средств учитываются, в том числе земельные участки.

Согласно пункту 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Как следует из пункта 14 ПБУ 6/01 стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных указанным и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету. Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, переоценки объектов основных средств, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Согласно п. 15 ПБУ 6/01 коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости.

При принятии решения о переоценке по таким основным средствам следует учитывать, что в последующем они переоцениваются регулярно, чтобы стоимость основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости.

Переоценка объекта основных средств производится путем пересчета его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости, если данный объект переоценивался ранее, и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта.

Кроме того, согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н для ведения бухгалтерского учета в организации формируется учетная политика, предполагающая имущественную обособленность и непрерывность деятельности организации, последовательность применения учетной политики, а также временную определенность фактов хозяйственной деятельности. Учетная политика организации должна отвечать требованиям полноты, осмотрительности, приоритета содержания перед формой, непротиворечивости и рациональности. Принятая организацией учетная политика утверждается приказом или иным письменным распоряжением руководителя организации (п. 10). При этом утверждаются, в том числе, методы оценки отдельных видов имущества и обязательств (п. 8 указанного Положения).

Таким образом, организация вправе провести переоценку имущества, в частности земельных участков, при этом: переоценка проводится на конец отчетного года; должна проводится переоценка группы однородных объектов основных средств; в последующем указанные группы объектов основных средств переоцениваются регулярно; метод оценки отдельных видов имущества и обязательств должны быть предусмотрены учетной политикой организации.

Вместе с тем, из представленных ООО «ЛВЗ «ОША» документов следует, что оценка земельных участков проведена 19.03.2018, 30.03.2018.

Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза «Флагман» от 19.03.2018 № 181101, рыночная стоимость земельного участка установлена в размере 2 166 300 000,00 руб.

В силу названных выше норм права, приведенная в отчете оценщика стоимость земельного участка не может быть учтена в качестве первоначальной стоимости объекта. Как следует из представленных в материалы дела документов, первоначальная стоимость объекта на дату принятия к бухгалтерскому учету составляет 37 831 935,6 руб.

Кроме того, согласно сведениям регистрирующего органа, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:5903 по состоянию на 01.01.2018, составляет 37 831 935,6 руб. Обращение ООО «ЛВЗ «ОША» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.11.2011 № П/456 в Омской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об изменении кадастровой стоимости отклонено по причине несоответствия представленного отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом при принятии обеспечительных мер очередности, предусмотренной пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ, подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

Не подлежат удовлетворению и требования Общества в части признания недействительным уточненного распоряжения МИФНС № 4 по Омской области о проведении инвентаризации имущества ООО «ЛВЗ «ОША». Как следует из данного уточненного распоряжения, оно принято инспекцией с целью выявления фактического имущества в рамках вынесения решения о принятии обеспечительных мер.

Согласно пункту 3 статьи 30 Налогового кодекса РФ, налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ устанавливает право налоговых органов осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Инвентаризация имущества налогоплательщика осуществляется в соответствии с Положением о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке, утвержденным приказом N 20н/ГБ-3-04/39 (далее - Положение).

Под имуществом в силу пункта 2 статьи 38 Налогового кодекса РФ в целях проведения инвентаризации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу (за исключением имущественных прав) в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В пункте 1.3. Положения указано, что в целях проведения инвентаризации к имуществу налогоплательщика относятся основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства, кредиторская задолженность и иные финансовые активы.

Согласно пункту 1.4. Положения в перечень имущества, подлежащего инвентаризации, может быть включено любое имущество налогоплательщика независимо от его местонахождения.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества и неучтенных объектов, подлежащих налогообложению; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.5. Положения).

Перечень имущества, проверяемого при налоговой проверке, устанавливается руководителем государственной налоговой инспекции (его заместителем) (пункт 2.1. Положения).

Таким образом, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ инвентаризация как мероприятие налогового контроля проводится с целью определения достоверности данных, содержащихся в документах налогоплательщика, а также для выяснения иных обстоятельств, имеющих значение для выполнения задач налогового контроля.

Нарушений норм права при принятии налоговым органом вышеуказанного уточненного распоряжения № 1 от 13.07.2018 не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что уточненное распоряжение инспекции нарушает права Общества.

Доводы налогового органа о несоблюдении ООО «ЛВЗ «ОША» досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению судом в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляется заявление без рассмотрения, если заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что жалоба в вышестоящий налоговый орган, поданная налогоплательщиком на оспариваемые в данном деле ненормативные правовые акты, на дату принятия судом решения, рассмотрена по существу, при том, что сроки, предусмотренные законом на её рассмотрение, истекли. В связи с этим, заявленные требования судом были рассмотрены по существу.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018, 08.08.2018 подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 96, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области о признании недействительными уточненного распоряжения от 13.07.2018 № 1, решения от 02.08.2018 № 143 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» в банках в размере 1 847 769 612,14 руб., запрета на отчуждение транспортных средств, иного имущества, готовой продукции, сырья и материалов оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 в виде приостановления действие решения Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Омской области решений от 02.08.2018 № 143 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам ООО «ЛВЗ «ОША» в банках в размере 1847769612,14 руб., запрета на отчуждение транспортных средств, иного имущества, готовой продукции, сырья и материалов отменить после вступления решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13204/2018 в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2018 в виде приостановления действия уточненного распоряжения Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Омской области № 1 от 13.07.2018 отменить после вступления решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13204/2018 в законную силу.

С общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» в доход федерального бюджета (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскать 6000 руб. государственной пошлины.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник