Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Крещановской Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой А.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела, возбужденного по заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 460 582 руб. 49 коп., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора: Департамента финансов и контроля Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.10.2013 № 64, удостоверение № 1666/10,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 5 от 18.01.2013 (паспорт), ФИО3 протокол № 6 (паспорт);

от ООО «Инвест-Групп» - ФИО4 по доверенности от 28.01.2014 (паспорт), ФИО5, действующего на основании доверенности от 27.01.2014 (паспорт),

от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска – ФИО6; действующего на основании доверенности от 07.0.8.2013 (удостоверение № 0193/10), ФИО7 по доверенности от 04.10.2013 № 127 (удостоверение № УР0188/10), ФИО8, действующего на основании доверенности от 09.11.2012 № ДФК/1100, (удостоверение № 0274/12),

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Труд» (далее – ответчик, ООО «Труд») о взыскании 4 460 582 руб. 49 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, в деле участвуют: Департамент финансов и контроля Администрации города Омска, общество с ограниченной ответственностью «Инвест Групп».

Заявление мотивировано неправомерностью расходования выделенных бюджетных средств.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, ссылаясь на то, что в качестве подтверждения расходов по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> для возмещения затрат в Департамент городского хозяйства Администрации города Омска предоставлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2, принятые без замечаний. Более того, из акта проверки, осуществленной контролирующим органом следует, что были выполнены излишние работы, подтвержденные актами формы КС-2, КС-3.

Департамент финансов и контроля Администрации города Омска по поводу заявленного иска пояснил, что на основании приказа директора департамента была проведена проверка по вопросу использования субсидий выделенных в 2011-2012 годах на возмещение затрат по проведению капитальных ремонтов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>

В ходе проведения проверки по вопросу использования субсидий города Омска на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов по адресам: <...> Актом № 66 от 20.08.2013, актами контрольных обмеров, установлено неправомерное расходование бюджетных средств, вследствие возмещения затрат, необоснованно предъявленных получателями субсидий на ремонтно-строительные работы, объёмы и стоимость которых не подтверждены контрольными обмерами

ООО «Инвест Групп» по поводу заявленных требований сообщило, что исковые требования являются необоснованными, строящимися на недостоверных сведениях, содержащихся в акте проверки № 66 от 20.08.2013. В ходе проведения проверки и составления актов контрольных обмеров ООО «Инвест Групп», являющееся подрядчиком и исполнителем работ по капитальному ремонту на спорных объектах, не было привлечено при осуществлении контрольных обмеров. Акты обмеров содержат противоречия и ошибки, объемы работ, указанные в актах контрольных обмеров, как невыполненные, не находят свое фактическое отражение как невыполненные работы в действительности.

Для проведения контрольных обмеров с участием всех заинтересованных лиц, в том числе и подрядчика, последним была проявлена инициатива по созданию комиссии дл проведения осмотра выполненных работ. Однако, на данную инициативу не ответили истец и ответчик, явку своих представителей не обеспечили. В связи с чем, состоялась комиссионная проверка с участием представителя собственников жилого дома по ул. Марченко,9, ФИО9, представителя субподрядной организации ООО «Мегастрой» ФИО10, представителя «Независимой потребительской экспертизы» эксперта ФИО11, чем составлен акт от 07.02.2014.

Кроме того, ООО «Инвест Групп» сообщило, что работы, выполненные подрядчиком и подтвержденные актами приемки выполненных работ, не были оплачены в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что между ООО «Труд» и Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска в 2011, 2012 годах были заключены Соглашения о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов № 907-414/2011 от 03.11.2011, 907-77/2012 от 04.05.2012, 907-35/2013 от 01.03.2013, 907-14/2012 от 24.01.2012 (далее – Соглашения).

Предметом настоящих соглашений является регулирование порядка взаимодействия сторон по предоставлению в 2011-2012 годах из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

Таким образом, субсидии предоставляются из местного бюджета г. Омска и имеют целевую направленность.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных Соглашений субсидии предоставляются на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 22 981 434, 23 руб. и многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 7 146 223, 96 руб. на основании Постановления Администрации г. Омска от 18.01.2012 № 91 «О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов».

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. соглашений субсидии предоставляются на основании сводного сметного расчёта, составленного в соответствии с требованиями законодательства и нормативно-технических документов, согласованного с Департаментом финансов и контроля Администрации города Омска.

Окончательный расчёт осуществляется на основании актов приёма выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (форма КС-2, КС-3), подписанных уполномоченными лицами (п. 3.2. соглашений).

Финансирование осуществляется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете города Омска на 2011-2012 годы на вышеуказанные цели.

Департаментом финансов и контроля Администрации города Омска, на основании приказа директора Департамента была проведена проверка по вопросу использования субсидий выделенных в 2011-2012 годах на возмещение затрат по проведению капитальных ремонтов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> Контрольным обмером была выявлена сумма необоснованно предъявленных затрат на сумму 4 460 582,49 руб.

В соответствии с пунктом 5.1, 5.2 Соглашений в случае установления Департаментом нарушений организацией условий установленных настоящими соглашениями, предоставления недостоверных сведений повлекших необоснованное получение субсидий, нецелевого расходования субсидий, Департамент в 3-дневный срок со дня обнаружения нарушений направляет получателю субсидий уведомление о возврате субсидий.

Субсидии подлежат возврату в бюджет города Омска в течение 10 дней со дня получением получателем субсидий уведомления о возврате субсидий.

Направленная в адрес ООО «Труд» претензия с требованием возврата полученной субсидии в размере 4 460 582 руб. 49 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств, в том числе и коммерческим организациям, к которым относится ООО «Труд» регламентирован статьей 78 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок предоставления субсидий определялся постановлением Администрации города Омска от 19.01.2010 № 20-п «О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов» и постановлением Администрации города Омска от 18.01.2012 № 91-п «О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов».

В соответствии с указанными выше постановлениями были утверждены Положения о предоставлении субсидий из бюджета города Омска на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее – Положение о предоставлении из бюджета города Омска субсидий).

Пунктами 6, 5 указанных Положений соответственно, о предоставлении из бюджета г. Омска субсидий, предусматривалось предоставление субсидий на основании соглашений о предоставлении субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта, заключаемого между департаментом и получателем субсидии. Форма соглашения согласовывается с Департаментом финансов и контроля Администрации города Омска.

Согласно пункту 7 указанного Положения субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете города Омска на вышеуказанные цели.

Как предусмотрено пунктами 10, 8 Положений о предоставлении из бюджета г. Омска субсидий (соответственно), затраты по капитальному ремонту подтверждаются на основании акта приёма выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (формы КС-2, КС-3), подписанного лицами, уполномоченными действовать от имени получателя субсидии.

Получатель субсидии представляет в департамент отчет о целевом использовании предоставленных субсидий. Форма и сроки предоставления отчета предусматриваются соглашением (п.п. 11, 10 соответственно).

В случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, предоставления недостоверных сведений, повлекших необоснованное получение субсидий, нецелевого расходования бюджетных средств получателем субсидий департамент в 3-хдневный срок со дня обнаружения указанных нарушений направляет получателю субсидий уведомление о возврате субсидии (п.п. 12, 11 Положения соответственно). Что и было сделано, как указано выше.

Возражая против заявленных требований, ООО «Инвест Групп» представило суду акты приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания в 2012 году в количестве 11, в составе которой принимали участие представители заказчика (ООО «Труд»), подрядчика (ООО «Инвест Групп», Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, представители собственников жилья.

Ответчиком же был представлен акт от 21.02.2014, оставленный также с участием представителей собственников жилья, ООО «Труд», Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, Общества защиты прав потребителей в сфере ЖКХ. Из акта следует, что комиссионно была осуществлена проверка выполнения работ подрядными организациями ООО ПСК «Крост» и ООО «Инвест Групп». Отмечены в качестве невыполненных работы, указанные в акте проверки Департамента финансов и контроля Администрации г. Омска.

При этом представители собственников жилья и в актах, представленных подрядчиком, составленных в 2012 году, и в акте, составленном в феврале текущего года одни и те же.

Представители собственников жилья ФИО12 и ФИО13 были допрошены в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства, из показаний которых следует, что действительно часть работ на спорных объектах выполнены не была. Однако представитель ФИО13 на вопрос о том, ходила ли комиссия по квартирам, не смогла ответить, поскольку сама в квартирном обходе не участвовала, на вопрос, как определялся объем проводов, ответила, что полностью доверяет специалистам Департамента финансов и контроля, которыми осуществлялась проверка. Оба представителя собственников жилья показали, что работы, перечисленные в акте не принимались. А представитель ответчика ФИО2 показал, что данные работы и не оплачивались.

ООО «Инвест Групп» в дополнительных доводах также указало, что на момент составления акта проверки Департаментом финансов и контроля Администрации г. Омска оплаты за спорные работы не было.

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны ООО «Инвест Групп» житель дома по ул. Марченко,9, ФИО9 показала, что присутствовала при составления акта от 07.02.2014 года и пояснила, что представителей ни истца, ни ответчика при приемке не было. На вопрос была ли сделана отмостка, ответила утвердительно, в отношении электропроводки сообщила, что последняя находилась внутри стен.

При наличии столь противоречивых данных, суд не считает возможным оценивать объем выполненных работ в данном судебном процессе.

Требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком, которому были выделены субсидии на конкретные цели, в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлено доказательств, что выделенные денежные средства были использованы на данные конкретные цели, что в силу вышеназванных положений Соглашений влечет за собой возврат данных субсидий.

Согласно статье 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, поскольку факт нецелевого использования бюджетных средств не оспорен по существу, обоснован и подтвержден материалами дела, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В виду удовлетворения требований истца с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 45302,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Заявление Департамента городского хозяйства Администрации города Омска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644121, <...>) в пользу департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644043, <...>) 4 460 582 руб. 49 коп. денежных средств в виде возврата субсидий, выделенных на производство капитального ремонта многоквартирных домов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644121, <...>) в доход федерального бюджета 45302 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья Л.А. Крещановская