Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества «Квадро-Диск» (ОГРН <***>; 121309, <...>), судебного пристава-исполнителя Таврического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения Сбербанка № 8634 структурное подразделение № 0278 (646800, <...>)

о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и неправомерными и отмене постановления пристава-исполнителя о наложении ареста на банковский счет

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 08.11.2013,

от УФССП России по Омской области – ФИО4 по доверенности № 55/Д-10-55-ВО,

от судебного пристава-исполнителя ФИО2 – не явились, извещены,

от ОАО «Сбербанк России» – ФИО5 по доверенности № 01-476 от 18.07.2011

от ЗАО «Квадро-Диск» – ФИО6 по доверенности от 18.12.2012, ФИО7 по доверенности от 18.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области в лице Таврического районного отдела судебных приставов (далее – УФССП России по Омской области) о признании действий пристава-исполнителя неправомерными и незаконными, выраженные в наложении ареста на банковский счет <***> для обслуживания целевых программ открытый на имя ФИО1 в Сбербанке России (Филиал Омское ОСБ 8634 структурное подразделение 0278) без указания на обязанность Банка проверить источник поступления, и указания не обращать взыскания на денежные средства, полученные из источников, указанных в статье 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», снятия денежных средств с указанного счета и перечислению денежных средств взыскателю и отмене постановления пристава-исполнителя о наложении ареста на банковский счет <***> для обслуживания целевых программ открытый на имя ФИО1 в Сбербанке России (Филиал Омское ОСБ 8634 структурное подразделение 0278).

Определением суда от 30.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Квадро-Диск» (далее – ЗАО «Квадро-Диск»), судебный пристав-исполнитель Таврического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России»).

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поданное заявление поддержал, поддержал представленное ходатайство о восстановление срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю почтовой связью в предусмотренные законодательством сроки, а взысканные денежные средства должника не относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не явилась, письменного отзыва не представила.

ЗАО «Квадро-Диск» и ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании указали на необоснованность заявленных требований.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2012 по делу № А46-27768/2012 с ИП ФИО1 в пользу ЗАО «Квадро-Диск» взыскана компенсация за незаконное использование произведений в сумме 100 000 руб., а также 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения 27.03.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 003198193.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2013 возбуждено исполнительное производство № 9450/13/33/55 в отношении ФИО1 о взыскании 104 000 руб. в пользу ЗАО «Квадро-Диск».

23 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № <***>, открытом в ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 в пределах 111 280 руб.

Платежными поручениями № 325 от 26.09.2013 на сумму 171 руб. 68 коп., № 326 от 26.09.2013 на сумму 111 108 руб. 32 коп. с расчетного счета № <***> ФИО1 перечислены денежные средства в указанном размере Таврическому РОСП УФССП России по Омской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2013 исполнительное производство № 9450/13/33/55 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из извещения № 1045 почтовое отправление № 64680056105911, посредством которого отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2013 (реестр почтовых отправлений Таврического районного отдела УФССП России по Омской области), вручено ФИО1 14.10.2013.

Настоящее заявление направлено в Арбитражный суд Омской области организацией почтовой связи (отправление № 64409989193662) 25.10.2013 в связи с чем десятидневный срок на обжалование действий должностного лица службы судебных приставов и его постановление, не пропущен, а потому требования ИП ФИО1 подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо два обязательных условия: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование поданного заявления ИП ФИО1 указывает, что взысканные в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем денежные средства относятся к социальной выплате с целевым назначением на строительство и реконструкцию индивидуального жилья в связи с чем на них не может быть обращено взыскание.

В соответствии со свидетельством о предоставлении гражданину и членам его семьи социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома № 26/13/10 от 14.06.2013 ФИО1 является получателем социальной выплаты на основании постановления Администрации Таврического муниципального района Омской области от 31.05.2013 № 610 в размере 453 600 руб. и направляются гражданином на завершение строительства жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

17 июня 2013 между ОАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО1 (распорядитель счета) заключен договор о банковском счете для обслуживания целевых программ, согласно которому банк открывает на имя распорядителя счета счет № <***>, на который в установленный срок будет перечислена предоставленная распорядителю счета сумма субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения. Размер субсидии составляет 453 600 руб.

15 июля 2013 между Администрации Таврического муниципального района (инвестор) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор на завершение строительства индивидуального жилого дома собственными силами застройщика № 26/13/10, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию, завершению строительства и сдаче в эксплуатацию жилого дома по адресу: <...> с использованием социальной выплаты в рамках Постановления Правительства Омской области от 24.03.2011 № 43-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы Омской области Развитие жилищного строительства на территории Омской области (2011 - 2015 годы) (подпрограммы «Развитие индивидуального жилищного строительства»), Постановления Администрации Таврического муниципального района № 186 от 27.02.2013 «Об утверждении Порядка предоставления гражданам, нуждающимся в жилых помещениях социальных выплат на строительство и реконструкцию индивидуального жилья».

В пункте 2.1 данного договора предусмотрено, что стоимость жилого дома составляет 1 512 000 руб. Финансирование строительства осуществляется инвестором за счет средств областного бюджета 435 456 руб., за счет средств районного бюджета 18 144 руб. путем предоставления социальной выплаты, установленной решением комиссии по жилищным вопросам Таврического муниципального района (протокол № 3 от 29.05.2013); подрядчиком в объеме 1 058 400 руб.

Пунктом 14 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:

а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;

б) в связи с террористическим актом;

в) в связи со смертью члена семьи;

г) в виде гуманитарной помощи;

д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений.

Как следует из представленных ИП ФИО1 документов, расчетный счет № <***> открыт для предоставления субсидии в размере 453 600 руб. на приобретение (строительство) жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2013 обращено взыскание на денежные средства находящиеся на данном счете в пределах 111 280 руб., которые перечислены службе судебных приставов по платежным поручениям № 325 от 26.09.2013 и № 326 от 26.09.2013.

Оценив представленные ИП ФИО1 документы относительно предоставления социальной выплаты на завершение строительства жилого дома, суд не усматривает оснований для отнесения предоставленной заявителю субсидии на завершение строительства жилого дома к единовременной материальной помощи по смыслу пункта 14 части 1 статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выплата на строительство индивидуального жилого дома ни к одному из указанных в данном пункте случаев (стихийное бедствие или другое чрезвычайное обстоятельство, террористический акт, смерть члена семьи, гуманитарная помощь, оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений) не относится.

Действительно, предоставленная заявителю выплата имеет целевой характер и направлена на завершение строительства жилого дома.

Вместе с тем, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сведений относительно невозможности добровольного исполнения ФИО1 вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 28.11.2012 по делу № А46-27768/2012 за счет других источников, материалы дела не содержат.

Таким образом, предоставленная ФИО1 социальная выплата на завершения строительства жилого дома не является доходом, на который не может быть обращено взыскание.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя и принятое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.09.2013 действующему законодательству не противоречат.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Луговик