Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 16.06.2008 в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Омска к административной комиссии Советского административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 26.05.2008, вынесенного по делу № СБЛ-1161-08,

при участии в заседании:

заявителя – ФИО1 (паспорт серии <...>, выдан 14.06.2003 УВД КАО г. Омска);

представитель заинтересованного лица – не явился,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Омска (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии Советского административного округа г. Омска (далее – административная комиссия, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 26.05.2008, вынесенного по делу № СБЛ-1161-08.

Заявитель требование поддержал, указав, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены грубые нарушения закона, протокол об административном правонарушении, как и акт от 19.03.2008 составлены без его участия.

От заинтересованного лица поступила телефонограмма, в которой изложено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Заявитель возразил против удовлетворения ходатайства административного органа, находя ходатайство необоснованным.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в виду отсутствия доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в нём, и сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Специалистами отдела развития потребительского рынка и торговли Советского административного округа г. Омска составлен акт обследования объекта (территории) от 19.03.2008, в котором зафиксировано, что по состоянию на 16час. 30мин. территория, прилегающая к торговым киоскам на ООТ «Телецентр», не очищена от складируемого снега, снег складирован на прилегающей территории и не вывезен в установленные правилами сроки.

Главным специалистом отдела развития потребительского рынка и торговли Советского административного округа г. Омска ФИО2 ФИО3 в отсутствие предпринимателя ФИО1 03.04.2008 составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях». В протоколе нашло отражение нарушение заявителем статьи 92 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила благоустройства), а именно по состоянию на 19.03.2008 в 16час. 30мин. территория, прилегающая к киоскам, расположенным на ООТ «Телецентр» (пр. Мира, 1а), не убрана от бытового мусора: обрывки бумаги, чеки, окурки.

30.04.2008 административной комиссией по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № СБЛ-1161-08 вынесено постановление, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», выразившееся в непринятии мер по уборке территории, прилегающей к киоску на ООТ «Телецентр» по пр. Мира, д. 1а, от бытового мусора, за что подвергнут административному штрафу в размере 1000руб.

Не согласившись с означенным постановлением, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием. Незаконность оспариваемого акта усмотрена заявителем в том, что административным органом нарушен порядок привлечения к ответственности.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд удовлетворяет требование предпринимателя полностью, основываясь на следующем.

При производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом нарушен порядок привлечения к ответственности.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу пункта 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В данном случае из материалов дела следует, что доказательством по делу об административном правонарушении, вмененном предпринимателю ФИО1, являлся протокол от 03.04.2008.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 6 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако протокол от 03.04.2008 был составлен в отсутствие предпринимателя ФИО1, о времени и месте его составления надлежащим образом не извещался, копия протокола не вручалась, а была отправлена почтовым отправлением, что свидетельствуют о нарушении порядка составления протокола и его не соответствии КоАП РФ, что влечет его исключение из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы административной комиссии о том, что заявителю направлено почтовым отправлением приглашение от 20.03.2008 № 16 для составления протокола об административном правонарушении, полученное им 24.03.2008 (почтовое уведомление о вручении от 21.03.2008) судом во внимание не принимаются.

Как следует из означенного приглашения, предприниматель ФИО1 приглашался для составления протокола по факту складирования снега на прилегающей к киоскам территории, в то время как протокол об административном правонарушении составлен по факту загрязнения территории бытовым мусором. Кроме того, не возможно установить содержание почтовой корреспонденции направленной заявителю и полученной им 24.03.2008.

Протокол от 03.04.2008 составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ. При требовании составления протокола в течение двух суток с момента выявления правонарушения, таковой составлен спустя 14 суток.

Постановление от 26.05.2008 по делу № СБЛ-1161-08 вынесено административной комиссией без наличия на то оснований.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства принадлежности киосков, расположенных на ООТ «Телецентр» (пр. Мира, 1а), предпринимателю ФИО1 и, соответственно, наличие у него обязанности по уборке прилежащей к ним территории от бытового мусора или снега.

Административным органом не установлена объективная сторона вмененного предпринимателю правонарушения, учитывая, что в материалах дела наличествует противоречие между протоколом и актом проверки не разрешенное заинтересованным лицом в ходе разбирательства по делу.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу о незаконности оспоренного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Омска к административной комиссии Советского административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 26.05.2008, вынесенного по делу № СБЛ-1161-08 удовлетворить полностью.

Признать постановление от 26.05.2008, вынесенное административной комиссией Советского административного округа г. Омска по делу № СБЛ-1161-08, о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.2000 Администрацией Кировского административного округа г. Омска, проживающего по адресу: 644074, Россия, <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 1000руб., незаконным и отменить его.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

И.М. Солодкевич