Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсеньевой Т.А., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (Управление Россгвардии по Омской области) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центр-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании суда:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области – ФИО1 (доверенность от 10.01.2020 № Д-1/5, паспорт, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центр-А» - директор ФИО2 (на основании решения от 29.06.2020 № 1, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (Управление Россгвардии по Омской области) (далее - заявитель, Управление Россгвардии по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центр-А» (далее - заинтересованное лицо, ООО «Охранное предприятие «Центр-А») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 03.08.2020 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, просил привлечь к административной ответственности.

Заинтересованное лицо в представленном в дело отзыве, не оспаривая наличие вменяемых нарушений, просило суд учесть смягчающие вину обстоятельства такие как: совершение правонарушения впервые, устранение нарушений, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также отсутствие имущественного ущерба.

По материалам дела судом установлено, что 29.05.2020 в ОЛРР по г. Омску Управления Росгвардии по Омской области ООО «Охранное предприятие «Центр-А» предоставлено уведомление о начале оказания охранных услуг на объекте ООО «О'КЕЙ» (ГМ О'КЕЙ «Омск Энтузиастов»), расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки уведомления установлено, что ООО «О'КЕЙ» (ГМ О'КЕЙ «Омск Энтузиастов») прошел категорирование как объект с массовым прибыванием людей и имеет паспорт безопасности по антитеррористической защищенности объекта культуры.

В период с 1 по 17 июня 2020 года пропускной и внутриобъектовый режим на указанном выше объекте осуществляло ООО «Охранное предприятие «Центр-А».

Вместе с тем, лицензией на осуществление частной охранной деятельности ООО «Охранное предприятие «Центр-А» от 20.05.2019 г. № 1229 (ЧО № 048997), выданной Управлением Росгвардии по Омской области сроком действия до 10.11.2024, указанный выше вид деятельности не предусмотрен, что является нарушением требований пп. «г» п. 2.1. Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498, выразившееся в несоблюдении лицензиатом требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 2487-1).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, старший инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области капитан полиции ФИО3 28.07.2020 составил протокол об административном правонарушении № 55ЛРР20120072800558.

На основании данного протокола Управление Росгвардии по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением о привлечении ООО «Охранное предприятие «Центр-А» к административной ответственности.

Проанализировав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требование Управления Росгвардии по Омской области подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Согласно статье 1 Закона N 2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

К числу нормативных актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, относится Закон N 2487-1 и Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года N 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является:

- соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 11 Закона N 2487-1 установлено, что оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Из системного анализа приведенных положений статей 3, 11 Закона N 2487-1, подпункта «г» пункта 2 (1) Положения следует, что оказание частными охранными организациями услуг, не предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1, является нарушением лицензионных требований.

Выявленные нарушения подтверждены материалами административного дела и не оспорены по существу ООО «Охранное предприятие «Центр-А».

Таким образом, ООО «Охранное предприятие «Центр-А» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившихся в несоблюдении лицензионных требований.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Охранное предприятие «Центр-А» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения впервые (по информации, полученной из сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), с учетом того, что ООО «Охранное предприятие «Центр-А» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: малое предприятие), суд, привлекая ООО «Охранное предприятие «Центр-А» к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, считает возможным применить к нему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Центр-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644009, <...>, эт/каб 2/1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а в порядке кассационного производства - в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева