Гражданский кодекс часть 1

иск заявлен Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее – Министерство, истец) к федеральному государственному унитарному предприятию «Омский экспериментальный завод» (далее – ФГУП «Омский экспериментальный завод», ответчик) о расторжении государственного контракта № 0152200003012000018 от 31 октября 2012 года на выполнение опытно-конструкторской работы: «Проектирование и изготовление льнотеребилки» и оформление исключительного права на результат интеллектуальной деятельности на Омскую область, полученный после и/или во время исполнения обязательств по проектированию и изготовлению льнотеребилки, а так же о взыскании убытков в сумме 888 750 руб. и неустойки в сумме 493 750 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что истец в обоснование иска указывает следующее, 31.10.2012 года между ФГУП «Омский экспериментальный завод» (исполнитель) и Министерством заключен государственный контракт № 0152200003012000018 на выполнение опытно-конструкторской работы: «Проектирование и изготовление льнотеребилки» и оформление исключительного права на результат интеллектуальной деятельности на Омскую область, полученный после и/или во время исполнения обязательств по проектированию и изготовлению льнотеребилки.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель взял на себя обязательства в том числе по оформлению исключительных прав на Омскую область.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта исключительные права принадлежат Омской области, при этом от имени Омской области выступает Министерство.

В цену контракта входит, в том числе, отплата от имени Омской области патентных и иных пошлин в целях государственной регистрации исключительных прав на Омскую область (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлена обязанность Исполнителя получить патент, подтверждающий исключительное право Омской области на результат интеллектуальной деятельности, полученный в результате исполнения контракта, а также передать Министерству патент, удостоверяющий соответствующее исключительное право Омской области.

Цена контракта за весь срок его действия составляет 987 500 руб. (п. 2.1 контракта)

Истец указывает, что для исполнения указанных действий Министерство обязалось по требованию исполнителя выдать необходимую доверенность. Соответствующего обращения со стороны исполнителя не поступало. По факту патенты были оформлены на Министерство и федеральное государственное унитарное предприятие «Омский экспериментальный завод» Россельхозакадемии в совместное правообладание. Так, в совместное правообладание получен патент № 143876 «ФИО3 для теребления льна» с приоритетом от 13 марта 2014 года, сроком действия до 13 марта 2024 года.

В 2014 году, ответчик представил в Министерство соответствующие документы, в качестве окончательного исполнения контракта, предложив заключить договор об уступке права.

Министерство, посчитав, что подписание такого договора является фактическим нарушением условий контракта, от подписания договора отказалось и предложило исполнить контракт в соответствии с его условиями и предоставить заказчику патент, подтверждающий исключительное право Омской области (письма от 12 ноября 2014 года № ИСХ-14/МСХ-6077, от 25 декабря 2014 года №ИСХ-14/МСХ-6993).

Посчитав, что отказ от подписания договора об уступке прав препятствует надлежащему исполнению условий контракта, нарушает право исполнителя на получение вознаграждения за выполненную работу, ответчик обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании Министерства принять исполнение по контракту в части оформления исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в полном объеме путем заключения и исполнения договора о передаче исключительных прав по патенту № 143876 «ФИО3 для теребления льна» с приоритетом от 13 марта 2014 года, сроком действия до 13 марта 2024 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12 февраля 2015 года по делу № А46-16174/2014 в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, Министерство в значительной степени лишилось того, на что рассчитывало при заключении контракт, в связи с чем Министерство в соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации направило ответчику требование о расторжении контракта (письмо от 14 сентября 2015 года №ИСХ-15/МСХ-5180), так как ответчик ответил отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что согласно акта сдачи –приемки патента, подтверждающего исключительное право на результат интеллектуальной деятельности на Омскую область, полученный после и/или во время исполнения обязательств по проектированию и изготовлению льнотеребилки № 1 от 10.03.2016 г., подписанного сторонами, стоимость выполненных работ 98 750 руб. Так же сторонами подписаны акт сдачи – приемки выполненных обязательств по проектированию и изготовлению льнотеребилки № 1 от 03.12.2012 г. на сумму 296 250 руб. и акт сдачи – приемки выполненных обязательств по испытанию льнотеребилки № 1 от 11.11.2013 г. на сумму 592 500 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в период заключения спорного контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (часть 1). Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2).

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что требование о расторжении государственного контракта № 0152200003012000018 от 31 октября 2012 года на выполнение опытно-конструкторской работы: «Проектирование и изготовление льнотеребилки» и оформление исключительного права на результат интеллектуальной деятельности на Омскую область, полученный после и/или во время исполнения обязательств по проектированию и изготовлению льнотеребилки не подлежит удовлетворению. В материалы дела представлены доказательства подтверждающие факт выполнения ответчиком обязательств по контракту № 0152200003012000018, так как из акта сдачи –приемки патента № 1 от 10.03.2016 г., следует, что ответчик передал, а истец принял патент подтверждающий исключительное право на результат интеллектуальной деятельности на Омскую область, полученный после и/или во время исполнения обязательств по проектированию и изготовлению льнотеребилки, что собственно и должно было являться результатом исполнения обязательств по спорному контракту. По мнению суда, фактически исполненный контракт не может быть расторгнут, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 888 750 руб., в результате перечисления Министерством ответчику денежных средств в данной сумме (платежные поручения № 23477 от 06.12.2012 г. и № 22922 от 02.12.2013 г.) и неисполнение ответчиком встречных обязательств по контракту № 0152200003012000018 от 31 октября 2012.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Нормы ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на стороны, участвующие в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемую при наличии следующих условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по контракту № 0152200003012000018 от 31 октября 2012 г. исполнены в полном объеме, что подтверждается, подписанными сторонами без замечаний и возражений, актами № 1 от 03.12.2012 г. на сумму 296 250 руб., № 1 от 11.11.2013 г. на сумму 592 500 руб., № 1 от 10.03.2016 г. на сумму 98 750 руб., а всего на общую сумму 987 500 руб., в связи с чем данное требование так же не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 4.6 контракта № 0152200003012000018 в сумме 493 750 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пенёй), определённая законом или договором денежную сумму, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.6 контракта № 0152200003012000018 исполнитель уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 50 % цены контракта, если выполнение обязательств по оформлению исключительного права на результат интеллектуальной деятельности на Омскую область, полученный после и/или во время исполнения обязательств по проектированию и изготовлению льнотеребилки будет невозможно в связи с тем, что:

- результат интеллектуальной деятельности, полученный после и/или
во время исполнения обязательств по проектированию и изготовлению
льнотеребилки, не отвечает условиям патентоспособности, установленным
Гражданским кодексом Российской Федерации;

- имели место иные причины, связанные с бездействиями или
действиями исполнителя прямо или косвенно направленные на не
выполнение обязательства по оформлению исключительного права на
результат интеллектуальной деятельности, полученный после и/или во время
исполнения обязательств по проектированию и изготовлению льнотеребилки.

Судом установлено, что в настоящее время оформлено исключительное право на результат интеллектуальной деятельности на Омскую область в лице Министерства, полученный после исполнения обязательств по проектированию и изготовлению льнотеребилки, в связи в чем, исходя из буквального толкования в соответствии со ст. 431 ГК РФ условий данного пункта контракта, отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности за нарушение обязательств предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия такового. По мнению суда, привлечение к ответственности за нарушение условий п. 4.6 контракта возможно только лишь в случае не исполнения ответчиком обязанности по оформлению исключительного права на
результат интеллектуальной деятельности на Омскую область, в настоящем же случае исключительное право оформлено (вне зависимости от того, когда данное право оформлено), что является основанием для отказа в иске в данной части.

руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин