Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного производственно - эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» города Омска

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1

третьи лица – инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска, открытое акционерное общество «Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири»

о признании незаконными действий, недействительным постановления от 19.05.2008г. № 454 ЛС/06,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт) по доверенности от 08.08.2007г. № 466-юр,

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт) по доверенности от 05.06.2008г. № 3347,

от инспекции ФНС по Октябрьскому административному округу города Омска – не явился,

от ОАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири» - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное производственно - эксплуатационное предприятие «Омскэлектро» (далее по тексту – заявитель, МУПЭП «Омскэлектро») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (далее – судебный пристав), недействительным постановления № 454 ЛС/06 от 19.05.2008г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810445370100004 в Омском отделении № 8634 Сбербанка России города Омска, открытом на имя МУПЭП «Омскэлектро».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заявитель уточнил требования, просит признать незаконными действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810445370100004 в Омском отделении № 8634 Сбербанка России города Омска, открытом на имя МУПЭП «Омскэлектро», ИНН <***> в сумме 5 986 415,06 руб., недействительным постановление № 454 ЛС/06 от 19.05.2008г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 40702810445370100004 в Омском отделении № 8634 Сбербанка России города Омска, открытом на имя МУПЭП «Омскэлектро», ИНН <***>.

От требований в части признания незаконными действий судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства на счете, находящиеся на счете № 40702810445370100004 в Омском отделении № 8634 Сбербанка России города Омска, открытом на имя МУПЭП «Омскэлектро», в сумме 348 015,29 руб. заявитель отказался, в связи с чем, суд, учитывая, что отказ от требований в указанной части не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц, отказ от требований в указанной части принимает, производство по делу в данной части прекращает.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что судебным приставом незаконно обращено взыскание на денежные средства МУПЭП «Омскэлектро» в сумме 3 375 083,97 руб., поскольку данная сумма ранее была перечислена в адрес службы судебных приставов, что подтверждается постановлением судебного пристава от 29.05.2008г. № 454 ЛС/06 о распределении денежных средств.

Считает необоснованным обращение взыскания на денежные средства в сумме 2 626 711,77 руб., поскольку данная сумма составляет часть суммы исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава ФИО3 от 06.12.2006г. в рамках исполнительного производства № 3319ЛС/06 в связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требования исполнительного листа № 006788 от 07.11.2006г., выданного Арбитражным судом Омской области для исполнения постановления апелляционной инстанции о взыскании с МУПЭП «Омскэлектро» в пользу ОАО «АК «Омскэнерго» задолженности в сумме 85 420 215,09 руб. Однако, данный исполнительный лист был возвращен в Арбитражный суд Омской области, взамен которого был выдан ОАО «Омская энергосбытовая компания» новый исполнительный лист на сумму 41 666 769,3 руб. Этот исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство по нему не возбуждалось. В связи с изложенным, заявитель полагает, что исполнительский сбор по возвращенному исполнительному листу не может быть взыскан, как и не может быть взыскан по непредъявленному исполнительному листу.

Кроме того, заявитель, сославшись на постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-п, считает невозможным взыскание с МУПЭП «Омскэлектро» исполнительского сбора с суммы, которая не была взыскана в пользу ОАО «Омская энергосбытовая компания», а именно с 41 666 769,3 руб., поскольку взыскание исполнительского сбора в первоочередном порядке в случае недостаточности денежных средств, взысканных с должника, не позволяет исполнить судебный акт или акт иного уполномоченного органа, и удовлетворить требования взыскателя в полном объеме.

Судебный пристав требования заявителя не признал, пояснив, что обращение взыскания на денежные средства должника произведено в пределах суммы исполнительского сбора, который, в свою очередь, был взыскан с должника обосновано, а именно: в связи с неисполнением МУПЭП «Омскэлектро» в добровольном порядке требований исполнительного листа Арбитражного суда Омской области № 006788.

Также пояснил, что исходя из требований пунктом 2,3 статьи 81, пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. № 119-ФЗ исполнительский сбор взыскивается в первоочередном порядке (до удовлетворения требований взыскателя), его взыскание может быть только однократным. Однократность взыскания соблюдается и в случае замены стороны в исполнительном производстве.

Кроме того, считает, что отзыв исполнительного документа взыскателем после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований данного исполнительного документа, не может являться основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Взыскатели по сводному исполнительному производству - инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган), открытое акционерное общество «Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК»), надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

ОАО «МРСК» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц по имеющимся документам.

При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно материалам сводного исполнительного производства помимо указанных выше взыскателей, взыскание задолженности по сводному исполнительному производству также производилось с МУПЭП «Омскэлектро» в пользу других взыскателей - физических лиц. Однако, суд в рамках рассматриваемого дела не находит оснований для привлечения их к участию в деле, поскольку исходя из оснований заявленных требований должником оспариваются действия (постановление) судебного пристава по взысканию задолженности только в отношении двух взыскателей – налогового органа и ОАО «МРСК», в связи с чем, суд, учитывая, что оспариваемые действия судебного пристава не связаны со взысканием задолженности в пользу физических лиц, а также то обстоятельство, что исполнительное производство в указанной части окончено, считает, что рассматриваемый спор прав указанных взыскателей не затрагивает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что 19.05.2008г. судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства было принято постановление № 454 ЛС/06 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810445370100004 в Омском отделении № 8634 Сбербанка России, открытом на имя МУПЭП «Омскэлектро» в пределах суммы 6 334 430,35 руб.

МУПЭП «Омскэлектро», полагая, что указанное постановление, а также действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете в пределах суммы 5 986 415,06 руб. не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными, а постановления – недействительным.

Требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в сводное исполнительное производство, в том числе было объединено исполнительное производство № 3319 ЛС/06 и исполнительное производство № 454 ЛС/06.

По исполнительному производству № 3319 ЛС/06, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области № 006788 от 17.11.2006г., с МУПЭП «Омскэлектро» подлежало взысканию в пользу ОАО «АК «Омскэнерго» задолженности в сумме 85 520 215,09 руб.

По исполнительному производству № 454 ЛС/06, возбужденному на основании постановления налогового органа № 314 от 20.08.2007г., с МУПЭП подлежало взысканию в пользу бюджета налоговой задолженности в сумме 9 177 161,2 руб.

В связи с тем, что в срок, установленный в данных постановлениях, МУПЭП «Омскэлектро» добровольно не погасило указанную задолженность, судебным приставом были вынесены постановления о взыскании с МУПЭП «Омскэлектро» исполнительского сбора, № 3319 ЛС/06 от 06.12.2006г. – в сумме 5 986 415,06 руб., № 454 ЛС/06 от 29.12.2007г.- в сумме 348 015,29 руб.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со статьей 70 указанного Закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Вынося оспариваемое постановление, судебный пристав, указав, что сумма долга МУПЭП «Омскэлектро» перед ОАО «АК «Омскэнерго» в рамках исполнительного производства № 3319/06 составила 5 986 415,06 руб., в рамках исполнительного производства – 348 015,29 руб., обратил взыскание на денежные средства МУПЭП «Омскэлектро» находящиеся на счете в Омском отделении № 8634 Сбербанка России в пределах указанных сумм.

На списание данныха______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ сумм в Омское отделение № 8634 Сбербанка России были выставлены инкассовые поручения №№ 1,2 от 20.05.2008г., которые в связи с отсутствием денежных средств были помещены в картотеку банка.

27.05.2008г. данные суммы долга были списаны Омским отделением № 6434 Сбербанка России со счета МУПЭП «Омскэлектро» на основании инкассовых поручений №№ 1,2 от 20.05.2008г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и по существу не оспаривается судебным приставом, ранее МУПЭП «Омскэлектро» платежными поручениями от 27.05.2008г. перечислило на депозитный счет Межрайонного отдела СССП по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области денежные средства в размере 6 338 903,23 руб. в счет погашения задолженности, в том числе имеющейся в рамках названных выше исполнительных производств.

В связи с указанными обстоятельствами, с МУЭП «Омскэлектро» излишне по инкассовым поручениям были списаны денежные средства в сумме 3 375 083,97 руб., что подтверждается платежными документами, а также постановлением судебного пристава № 454 ЛС/06 от 29.05.2008г. о распределении денежных средств, в соответствии с которым на расчетный счет МУПЭП «Омскэлектро» подлежали возврату излишне списанные денежные средства в сумме 3 375 083,97 руб.

Таким образом, учитывая, что на момент списания денежных средств по счета МУПЭП «Омскэлектро» судебным приставом не было принято во внимание то обстоятельство, что МУПЭП «Омскэлектро» перечислило сумму задолженности, что повлекло излишнее списание денежных средств в сумме 3 375 083,97 руб., действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства МУПЭП «Омскэлектро» в сумме 3 375 083,97 руб. следует признать незаконными.

Что касается доводов заявителя о необоснованном обращении взыскания на денежные средства МУПЭП «Омскэлектро» в сумме 2 626 711,77 руб., то они судом отклоняются по следующим основаниям.

Данная сумма взыскана с МУПЭП «Омскэлектро» в счет погашения исполнительского сбора в сумме 5 986 415,06 руб., взысканного в рамках исполнительного производства № 3319 ЛС/06.

Заявитель указывает, что исполнительный лист Арбитражного суда Омской области № 006788, выданный на взыскание основной задолженности с МУПЭП «Омскэлектро» в пользу ОАО «АК «Омскэнерго» в сумме 85 420 215,09 руб. был возвращен в арбитражный суд, взамен которого был выдан ОАО «Омская энергосбытовая компания» (правопреемнику взыскателя) новый исполнительный лист на сумму 41 666 769,3 руб. Этот исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся, исполнительное производство по нему не возбуждалось. В связи с изложенным, считает, что исполнительский сбор по возвращенному исполнительному листу не может быть взыскан, как и не может быть взыскан по непредъявленному исполнительному листу.

На момент возбуждения исполнительного производства № 3319 ЛС/06 и установления срока МУПЭП «Омскэлектро» для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, действовал Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. № 119-ФЗ.

В пункте 3 статьи 9 названного Закона указано, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 81 Закона № 119-ФЗ, определяющей размер, условия и порядок взыскания исполнительского сбора, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П исполнительский сбор относится к санкции штрафного характера, вследствие чего на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие уважительных причин, о которых должен быть уведомлен судебный пристав.

Иные обстоятельства, исключающие или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора в Законе № 119-ФЗ не названы.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 28 информационного письма № 77 от 21.06.2004г.

В данном случае, в связи с тем, что МУЭП «Омскэлектро» в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 3319 ЛС/06, не исполнило требования исполнительного листа № 006788 и не представило уважительных причин, препятствующих его исполнению, судебный пристав обосновано вынес постановление о взыскании с МУПЭП «Омскэлектро» исполнительского сбора в размере 7 % от основной суммы задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства № 3319 ЛС/06.

Такое обстоятельство как последующий отзыв взыскателем исполнительного документа (то есть после истечения срока, установленного на добровольное исполнение исполнительного документа) не может служить основанием для не взыскания исполнительского сбора, поскольку, как было указано выше, в Законе такое обстоятельство не названо как условие, при котором должник освобождается от уплаты исполнительского сбора, наложенного на него в установленном законом порядке.

Доводы заявителя о том, что взамен исполнительного листа № 006788, правопреемнику взыскателя – ОАО «Омская энергосбытовая компания» был выдан новый исполнительный лист на сумму 41 666 769,3 руб., который для исполнения не предъявлялся, исполнительное производство по нему не возбуждалось, судом во внимание не приняты, как не влияющие на обязанность МУПЭП «Омскэлектро» по уплате исполнительского сбора, взысканного за неисполнение конкретного исполнительного документа - исполнительного листа № 006788.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Закона № 119-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора выносится при первом поступлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. Последующие предъявления к исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю исполнительским сбором не облагаются.

Таким образом, в указанной норме закреплен принцип однократности взыскания в рамках исполнительного производства исполнительского сбора с должника.

В данном случае исполнительский сбор был взыскан с заявителя при первоначальном предъявлении исполнительного листа № 006788 к исполнению. На стадии исполнения судебного акта, в последующем, Арбитражным судом Омской области была произведена замена взыскателя ОАО «АК «Омскэнерго» на ОАО «Омская энергосбытовая компания», что повлекло отзыв первоначально выданного исполнительного листа № 006788 и выдачу нового исполнительного листа с указанием меньшей суммы, подлежащей взысканию с МУПЭП «Омскэлектро» в пользу нового взыскателя.

Таким образом, учитывая принцип однократности взыскания исполнительского сбора, суд считает, что указанные обстоятельства, связанные с процессуальным правопреемством, повлекшим выдачу нового исполнительного листа, не имеют значения и не влияют на обязанность должника по уплате исполнительского сбора.

Заявитель, ссылаясь на нарушение судебным приставом очередности взыскания исполнительского сбора, указывает на невозможность взыскания с МУПЭП «Омскэлектро» исполнительского сбора с суммы, которая не была взыскана в пользу ОАО «Омская энергосбытовая компания», а именно с 41 666 769,3 руб.

Суд считает, что в данном случае, взыскание исполнительского сбора не может быть поставлено в зависимость от взыскания указанной суммы задолженности, во-первых, по снованиям, изложенным выше, во-вторых, исполнительский сбор был взыскан в связи с неисполнением исполнительного листа № 006788, в связи с чем, очередность взыскания исполнительского сбора зависит от исполнительных действий, совершенных по исполнению именно этого исполнительного листа. Учитывая, что исполнительный лист № 006788 после частичного исполнения был возвращен взыскателю по его заявлению, последующее взыскание исполнительского сбора за его несвоевременное исполнение, по мнению суда, не нарушает очередности взыскания исполнительского сбора.

На взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства после отзыва взыскателем исполнительного листа также указано в пункте 31 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 77 от 21.06.2004г.

Доводы о невозможности взыскания исполнительского сбора до взыскания задолженности в сумме 41 666 769,3 руб., также не могут быть приняты в силу того, что заявитель, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-п, говорит о возможном нарушении прав взыскателя, тогда как в силу статей 4, 198 АПК РФ заявитель должен доказать нарушение своих прав.

Кроме того, как следует из статьи 198 АПК РФ, основанием для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа является одновременное несоответствие такого ненормативного акта закону и нарушение им прав и интересов заявителя.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого постановления.

Данная позиция изложена также в информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами – исполнителями судебных актов арбитражных судов».

В данном случае, постановлением судебного пристава от 28.05.2008г. № 454 ЛС/06 оспариваемое постановление № 454 ЛС/06 от 19.05.2008г. было отменено, в связи с чем, суд, учитывая, что отмененное постановление не нарушает прав заявителя, оснований для признания его недействительным не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» частично.

Признать незаконными действия судебного пристава Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810445370100004 в Омском отделении № 8634 Сбербанка России города Омска, открытом на имя муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро», ИНН <***> в сумме 3 375 083,97 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Производство по делу в части признания незаконными действий судебного пристава Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов России по Омской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства на счете, находящиеся на счете № 40702810445370100004 в Омском отделении № 8634 Сбербанка России города Омска, открытом на имя муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро», в сумме 348 015,29 руб. прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Л.А.Крещановская