Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» города Омска

о признании незаконным бездействия государственного органа и обязании устранить допущенные нарушения

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.07.2008 № 28-12/178,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 18-04/НГ от 12.08.2008,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 07.02.2008 № 537, после перерыва в судебное заседание представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Омская энергосбытовая компания» города Омска обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, в которой просило признать назаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, выразившееся в несоблюдении требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, о возбуждении дела по вопросу предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии; а также обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области рассмотреть заявления и вынести по ним решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что в нарушение требований пунктов 62, 64, 65 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, дело по заявлениям ОАО «Омская энергосбытовая компания» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области не возбуждалось, уведомления о необходимости сбора и анализа дополнительной информации и продлении в связи с этим срока рассмотрения заявлений ОАО «Омская энергосбытовая компания» не направлялось; ответ об отсутствии оснований для его возбуждения по заявлению № 28-09/901 от 24.09.2007 был получен по истечении пяти месяцев после его направления, по заявлению № 28-09/1207 от 24.12.2007 – через два месяца.

Оспаривая бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области заявитель также сослался на то, что представленные Управлением ответы носят формальный характер и указывают на отсутствие оснований для возбуждения дела, хотя в соответствии с пунктом 62 названных выше Правил сам факт поступления заявления является основанием для возбуждения дела.

Что касается существа заявлений ОАО «Омская энергосбытовая компания», то не найдя оснований для возбуждения дела в отношении МУПЭП «Омскэлектро», Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области указывает на то, что любое принуждение потребителя как к заключению какого-либо из указанных видов договоров, так и к их расторжению будет рассматриваться Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области как нарушение антимонопольного законодательства.

Действия МУПЭП «Омскэлектро» фактически и направлены на недопущение урегулирования потребителями отношений по передаче электроэнергии через гарантирующего поставщика, то есть препятствуют реализации права на выбор схемы договорных отношений, в результате чего от потребителей поступают письма о признании недействительными дополнительных соглашений, регулирующих отношения по передаче электроэнергии.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.

Таким образом, считает заявитель, бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, выразившееся в непринятии мер по заявлениям ОАО «Омская энергосбытовая компания» в отношении МУПЭП «Омскэлектро» нарушают права заявителя в части реализации своего права на защиту, а также нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности в области электроэнергетики.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области требования заявителя не признало, сославшись на их необоснованность.

Заявления ОАО «Омская энергосбытовая компания» были рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные частью 1 статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции», и на него даны соответствующие ответы.

Указанные заявителем заявления от 24.09.2007 № 28-09/901 и от 24.12.2007 № 28-09/1207 были рассмотрены по существу, нарушения антимонопольного законодательства МУПЭП «Омскэлектро» не установлены, о чём заявителю даны ответы Управления исх. от 22.10.2007 № 04-2271 и исх. от 26.02.2008 № 04-546.

Вместе с тем, с целью предотвращения прекращения передачи электрической энергии сетевыми организациями, в том числе и МУПЭП «Омскэлектро», в рамках реализации функции антимонопольного органа, установленной пунктом 3 статьи 22 Федерального закона «О защите конкуренции», по предупреждению монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами, Управление неоднократно направляло в адрес сетевых организаций и заявителя письма (исх. от 26.12.2007 № 04-3015, исх. от 14.07.2008 № 04-2061), содержащие предупреждение о недопущении прекращения электроснабжения потребителей.

В связи с изложенным, Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области считает, что жалоба на его бездействие безосновательна, а требования обязать Управление рассмотреть указанные заявления заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку заявления уже были рассмотрены по существу.

В судебном заседании 15.08.2008 представитель Управления также указал на пропуск заявителем срока на обжалование бездействия, связанного с обращением ОАО «Омская энергосбытовая компания» от 24.09.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие «Омскэлектро».

Третье лицо требования заявителя считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку разделом VШ Постановления № 861 определено направление, в отношении которого рассматриваются заявления и жалобы, то есть антимонопольный орган рассматривает нарушения в отношении порядка предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии. Право на обращение в антимонопольный орган с заявлением на нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг возникает у ОАО «Омская энергосбытовая компания» при условии нарушения в отношении потребителей, интересы которых представляет ОАО «Омская энергосбытовая компания», то есть потребителей, заключивших договор энергоснабжения, включающего в себя куплю-продажу электрической энергии. Заявление, поданное ОАО «Омская энергосбытовая компания» в антимонопольный орган, содержит указание на нарушение правил доступа к услугам по передаче электрической энергии в отношении потребителей, самостоятельно регулирующих взаимоотношения с сетевой организацией. Заявления в антимонопольный орган от данных потребителей не подавались.

Также третье лицо указало на то, что 28.02.2008 Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области уведомило ОАО «Омская энергосбытовая компания» в письменной форме о принятом 26.02.2008 решении. В связи с тем, что законодателем не утверждена письменная форма принимаемого решения, МУПЭП «Омскэлектро» считает, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области не нарушены требования пункта 65 названных выше Правил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что ОАО «Омская энергосбытовая компания» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области с обращением от 24.12.2007 № 28-09/1207, в котором просило признать действия МУПЭП «Омскэлектро» по направлению в адрес потребителей писем с угрозой прекращения подачи электрической энергии с 01.01.2008 в связи с расторжением договора оказания услуг по передаче электрической энергии и переходом на договорные отношения (в части урегулирования вопросов транспортировки электроэнергии) с гарантирующим поставщиком – ОАО «Омская энергосбытовая компания».

В ответ на данное обращение, а также на обращение № 28-09/901 от 24.09.2007 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области в адрес ОАО «Омская энергосбытовая компания» было направлено письмо от 26.02.2008 № 04-546, в котором заявителю сообщалось о том, что в соответствии с действующим законодательством об электроэнергетики потребитель электроэнергии вправе по своему усмотрению выбрать, с кем заключать договор на передачу электрической энергии, в частности, с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединены его энергопринимающие устройства, или с энергосбытовой компанией в рамках договора энергоснабжения, в связи с чем любое принуждение потребителя как к заключению какого-либо из указанных видов договоров, так и к их расторжению будет рассматриваться Омским Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области как нарушение антимонопольного законодательства в сфере электроэнергетики.

В то же время, сообщало Управление в вышеназванном письме, указанные действия МУПЭП «Омскэлектро» были вызваны введением РЭК Омской области Временного порядка применения на территории Омской области тарифов на услуги по передачи электроэнергии, содержащего требования, противоречащие действующему законодательству об электроэнергетики, в связи с чем Омское Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области не нашло оснований для возбуждения дела в отношении МУПЭП «Омскэлектро».

Указанный ответ Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области был получен заявителем 28.02.2008.

Полагая, что при рассмотрении заявлений ОАО «Омская энергосбытовая компания» Управлением были нарушены положения пунктов 62, 64, 65 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ОАО «Омская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании назаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, выразившегося в несоблюдении требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, о возбуждении дела по вопросу предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии; и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области рассмотреть заявления и вынести по ним решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как было указано выше, ОАО «Омская энергосбытовая компания» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области с обращениями от 24.09.2007 № 28-09/901 и от 24.12.2007 № 28-09/1207, в которых просило признать действия МУПЭП «Омскэлектро» по направлению в адрес потребителей писем с угрозой прекращения подачи электрической энергии с 01.01.2008 в связи с расторжением договора оказания услуг по передаче электрической энергии и переходом на договорные отношения (в части урегулирования вопросов транспортировки электроэнергии) с гарантирующим поставщиком – ОАО «Омская энергосбытовая компания».

Порядок рассмотрения заявлений (жалоб) по вопросам предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии и принятия по этим заявлениям (жалобам) решений, обязательных для исполнения юридическими и физическими лицами, определен в разделе VШ Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с положениями названного раздела Правил основанием для возбуждения и рассмотрения дел по вопросам предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии, принятия решений и выдачи предписаний антимонопольным органом являются заявления органов государственной власти, органов местного самоуправления или заявления (жалобы) юридических и физических лиц (пункт 62 Правил).

Антимонопольный орган рассматривает заявление (жалобу) в месячный срок с даты его поступления.

В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии либо отсутствии признаков нарушения требований настоящих правил, антимонопольный орган вправе для сбора и анализа дополнительных доказательств продлить срок рассмотрения заявления (жалобы) до 3 месяцев с даты его поступления. О продлении срока рассмотрения заявления (жалобы) антимонопольный орган обязан в письменной форме уведомить заявителя (пункт 64 Правил).

При отсутствии признаков нарушения требований настоящих Правил антимонопольный орган в письменной форме уведомляет об этом заявителя в течение 10 дней с даты принятия решения (пункт 65 Правил).

Рассмотрение дел о нарушении требований настоящих Правил в части предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии и принятие по ним решений (предписаний) осуществляются в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом (пункт 66 Правил).

Таким образом, при наличии соответствующего заявления органов государственной власти, органов местного самоуправления или заявления (жалобы) юридического или физического лица антимонопольному органу предоставлен месячный срок (а при наличии соответствующих оснований – срок до 3 месяцев) для проверки обстоятельств, изложенных в заявлении (жалобы).

По результатам проверки антимонопольным органом принимается решение о возбуждении дела о нарушении названных выше Правил либо в течение 10 дней с даты принятия соответствующего решения антимонопольный орган извещает заявителя об отсутствии признаков нарушения требований Правил.

В рассматриваемом случае в ответ на обращение заявителя от 24.12.2007 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области в адрес ОАО «Омская энергосбытовая компания» было направлено письмо от 26.02.2008 № 04-546, в котором антимонопольный орган уведомил заявителя о том, что действия МУПЭП «Омскэлектро» были вызваны введением РЭК Омской области Временного порядке применения на территории Омской области тарифов на услуги по передаче электроэнергии, содержащего требования, противоречащие действующему законодательству об электроэнергетике, в связи с чем Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области не нашло оснований для возбуждения дела в отношении МУПЭП «Омскэлектро».

То есть антимонопольным органом были соблюдены требований пунктов 62, 64 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Доводы заявителя о том, что сам факт поступления заявления является основанием для возбуждения дела, несостоятельны. Из системного толкования норм статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и раздела VШ Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, следует, что вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства решается антимонопольным органом по результатам проверки соответствующего обращения.

Что касается требований пункта 64 названных Правил, касающихся сроков рассмотрения обращений, то в данном случае Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области действительно заявление ОАО «Омская энергосбытовая компания» не было рассмотрено в месячный срок.

Однако в данном случае следует учитывать, что пунктом 64 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, предусмотрена возможность продления срока рассмотрения заявлений до трёх месяцев, а также принимать во внимание то обстоятельство, что 15.01.2008, то есть до истечения срока рассмотрения обращения от 24.12.2007, заявителем в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области было направлено дополнение к заявлению от 24.12.2007, которое также требовало проведения проверки изложенных в нём обстоятельств.

Отсутствие уведомления ОАО «Омская энергосбытовая компания» о продлении срока рассмотрения обращения от 24.12.2007 само по себе не может являться основанием для признания бездействия антимонопольного органа незаконным, так как в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, бездействие государственного органа может быть признано судом незаконным в случае несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и при условии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания бездействия незаконным необходимо наличие совокупности обстоятельств, заключающихся в несоответствии оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае доказательств того, что в результате неуведомления о продлении сроков проверки заявления были нарушены права и законные интересы ОАО «Омская энергосбытовая компания» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суду не представлено.

Что касается обращения ОАО «Омская энергосбытовая компания» от 24.09.2007, то, как следует из представленных Управлением доказательств ответ на указанное обращение был дан заявителю в письме от 22.10.2007 № 04-2271, которое было направлено в адрес ОАО «Омская энергосбытовая компания» 24.10.2007, то есть в данном случае ответ был дан в установленные сроки. По существу же ответ Управления заявителем не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Письмо № 04-04-2271 в ответ на обращение заявителя от 24.09.2007 было направлено в адрес ОАО «Омская энергосбытовая компания» 24.10.2007. Доказательств, опровергающих данный факт, заявителем суду не представлено. Таким образом, о нарушении своих прав и законных интересов бездействием, связанным с обращением Общества от 24.09.2007, заявителю было известно ещё в 2007 году. Однако с заявлением об обжаловании бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области в указанной части ОАО «Омская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд 27.05.2008, то есть по истечении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на обжалование бездействия государственного органа.

Пропуск срока на обжалование бездействия государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителю в части, касающейся обращения от 24.09.2007.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что по результатам проведенной проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области в действиях МУПЭП «Омскэлектро» не было установлено нарушений требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а также не представлено доказательств нарушения бездействием антимонопольного органа прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении требований ОАО «Омская энергосбытовая компания» о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, выразившегося в несоблюдении требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, о возбуждении дела по вопросу предоставления доступа к слугам по передаче электрической энергии следует отказать.

Поскольку, как указывалось выше, в действиях МУПЭП «Омскэлектро» не было установлено нарушений требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, о чём было сообщено заявителю, требования ОАО «Омская энергосбытовая компания» об обязании антимонопольного органа о рассмотрении заявлений и вынесении по ним решения в соответствии с требованиями действующего законодательства также не подлежат удовлетворению.

При этом судом не приняты во внимание как необоснованные доводы МУПЭП «Омскэлектро» об отсутствии у ОАО «Омская энергосбытовая компания» полномочий на обращение с соответствующими обращениями в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области.

При обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области заявителем по платежному поручению № 3736 от 14.05.2008 было уплачено 2000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ОАО «Омская энергосбытовая компания».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» города Омска о признании назаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, выразившегося в несоблюдении требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, о возбуждении дела по вопросу предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии; и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области рассмотреть заявления от 24.09.2007 № 28-09/901 и от 24.12.2007 № 28.09/1207 и вынести по ним решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск).

Судья Н.А. Ваганова