Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюзаявление индивидуального предпринимателя Лобова Олега Валериевича (ИНН 550706452685, ОГРНИП 307550717100034) к Администрации Центрального административного округа г. Омска (ИНН 5503037246, ОГРН 1025500757930) о признании незаконным ответа изложенного в письме от 30.10.2018 № Исх-АЦАО/4559, о признании незаконным ответа изложенного в письме от 22.11.2018 № Исх-ОГ-АЦАО/1669, о признании незаконным ответа, изложенного в письме № Исх.-ОГ-АЦАО/24 от 15.02.2019 по вопросу размещения бюста Императора Александра 1 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090101:2154, в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 12.07.2017, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 23.08.2018, удостоверение; ФИО4, по доверенности от 16.01.2019, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлениями к Администрации Центрального административного округа г. Омска о признании незаконным ответа изложенного в письме от 30.10.2018 № Исх-АЦАО/4559 на жалобу от 02.10.2018, о признании незаконным ответа, изложенного в письме от 22.11.2018 № Исх-ОГ-АЦАО/1669 по вопросу размещения бюста Императора Александра 1 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090101:2154.

Принятые к рассмотрению в рамках дел А46-1344/2019 и А46-2185/2019, определением суда от 28.02.2019 они были объединены в одно производство, делу присвоен номер А46-1344/2019.

В судебном заседании 08.04.2019 судом установлено, что предприниматель обратился в суд с заявлением к Администрации Центрального административного округа г. Омска о признании незаконным ответа с аналогичным содержанием, изложенным в письме № Исх.-ОГ-АЦАО/24 от 15.02.2019. Заявление принято к рассмотрению в рамках дела № А46-5746/2019

Определением суда от 08.04.2019 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В качестве правового основания заявленного требования указано на несоблюдение Администрацией статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений предпринимателя, т.к. положения указанной нормы, предписывают рассматривать обращения граждан объективно, всесторонне и своевременно, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение и давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В качестве способа восстановления нарушенных прав, предприниматель просит суд обязать Администрацию в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу направить заявителю письмо, отвечающее по существу на его жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объёме, представитель Администрации поддержал изложенную в письменном отзыве позицию о несогласии с требованиями заявителя.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-11801/2018, полагал, что решение по данному делу имеет существенное значение для рассмотрения дела А46-1343/2019, поскольку в рамках упомянутого дела будет разрешен вопрос о наличии прав предпринимателя на учётные части 1 и 2 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2154, площадью 400 кв. м. и 450 кв. м., который упоминался в запросе ИП ФИО1, адресованном Администрации, ответ на который оспаривается в настоящем деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения. Исходя из характера заявленных по настоящему делу требований об оспаривании действий Администрации, выразившихся в направлении предпринимателю писем, они подлежат рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного акта, решения и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия, совершения, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент их принятия, совершения.

Таким образом, исход рассмотрения спора в рамках дела № А46-11801/2018, не может повлиять на судебную оценку содержания оспариваемых ответов Администрации на момент их принятия, исходя из существующих обстоятельств, ввиду чего, отсутствует и необходимые основания для приостановления производства по настоящему делу.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

02.10.2018 заявитель обратился в прокуратуру ЦАО г. Омска (далее Прокуратура) с просьбой провести проверку в отношении законности установки на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090101:2154, смежным с земельным участком с кадастровым номером 55:36:090101:213, расположенным в сквере по ул. Иртышская набережная, памятного знака (бюста Императора Александра I).

05.10.2018 Прокуратурой жалоба была направлена, в том числе, в Департамент имущественных отношений администрации г. Омска, Управление Росреестра по Омскойобласти.

30.10.2018 заинтересованным лицом был изготовлен ответ № Исх.-ОГ-АЦАО/4559.

22.11.2018 заинтересованным лицом был изготовлен ответ № Исх.-ОГ-АЦАО/1669.

Из содержания ответов Администрации следовала информация, что бюст размещен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090101:2154 временно, в связи с планируемым проведением работ по благоустройству территории, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2155. Указанный земельный участок предназначен «Для рекреационных целей под сквер». Содержание данной территории осуществляется Администрацией города Омска силами Бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства». Окончательное место размещения бюста Императору Александру I будет определено при разработке проекта благоустройства сквера.

Работы не проводились на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090101:213, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, а при установке бюста прилегающая территория была приведена в надлежащее состояние после работ, проводившихся без разрешительных документов собственниками данного земельного участка.

26.12.2018 заявитель обратился в Прокуратуру с просьбой провести проверку в отношении полученных им ответов Администрации на неоднократные обращения Заявителя в отношении законности установки на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090101:2154, смежным с земельным участком с кадастровым номером 55:36:090101:213, расположенном в сквере по ул. Иртышская набережная, памятного знака (бюста Императора Александра I), его ограждения, и лиц, их установивших.

05.02.2019 Прокуратура изготовила ответ №1543ж 18/2065 на жалобу заявителя, из которого следовало то, что доводы обращения в части ненадлежащего рассмотрения жалоб заинтересованным лицом нашли своё подтверждение, и последнему внесено представление по факту нарушения законодательства о рассмотрении обращений граждан.

Копия обращения направлена на рассмотрение заинтересованному лицу в части доводов о неполучении ответа на обращение от 12.11.2018, а также о выполнении работ по благоустройству территории в виде размещения тротуарной плитки.

15.02.2019 заинтересованным лицом был изготовлен ответ № Исх.-ОГ-АЦАО/24.

В дополнение к ранее представленной информации, изложенной в письмах от 30.10.2018 № Исх.-ОГ-АЦАО/4559, от 22.11.2018 № Исх.-ОГ-АЦАО/1669, заинтересованное лицо разъяснило положения статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что имеет место быть уклонение Администрации по надлежащему рассмотрению обращений ИП ФИО1, предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит основанные на них требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Обратившись в суд с названными требованиями, заявитель сформулировал их по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что спор возник в результате неполного, немотивированного, по мнению заявителя, рассмотрения Администрацией обращения предпринимателя по поводу законности размещения памятного знака (бюста Императора Александра I) в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:2154.

В силу частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закона № 59-ФЗ) указанным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 12 статьи 176 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» земляные работы, связанные с установкой элементов монументально-декоративного оформления осуществляются на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 «Об администрации Центрального административного округа города Омска» Администрация в случаях, определенных правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, осуществляет согласование проведения земляных и ремонтно-восстановительных работ и выдает письменное подтверждение о выполнении работ по благоустройству, озеленению или о восстановлении твердого покрытия.

Таким образом, исходя из характера обращений предпринимателя, они подлежали рассмотрению Администрацией в пределах наделенной компетенции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обращения предпринимателя рассмотрены Администрацией в установленный срок, изложенные в письмах от 30.10.2018 № Исх.-ОГ-АЦАО/4559, от 22.11.2018 № Исх.-ОГ-АЦАО/1669, от 15.02.2019 № Исх.-ОГ-АЦАО/24 ответы прав предпринимателя не нарушают.

В пределах своей компетенции Администрацией направлены ответы на обращения предпринимателя, в которых разъяснено заявителю, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090102:2154 проводились благоустроительные работы по приведению в надлежащее состояние земельного участка, который был захламлен строительным мусором и остатками демонтированных сооружений собственниками земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:213. Ордер на производство земляных работ не выдавался, так как они проводились на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Бюст императору Александру I был временно размещен при проведении благоустроительных работ, а также то, что содержание данной территории, как муниципальной, осуществляется силами Бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Ответы Администрации на обращения предпринимателя рассмотрены в соответствии с существовавшими в тот момент обстоятельствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии нарушений Администрации требований пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ, поскольку материалами дела подтверждается, что все обращения предпринимателя были рассмотрены уполномоченным органом объективно, всесторонне и своевременно.

Кроме того, суд отмечает, что согласно положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.

Между тем заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие нарушенных прав и законных интересов, за защитой которых он обратился, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя как на проигравшую сторону.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой