Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматика-сервис» к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500737129, идентификационный номер налогоплательщика 5503001377, место нахождения: 644099, <...>) о признании незаконным и отмене постановления № 236 по делу об административном правонарушении № 17-01-02 о наложении административного штрафа от 12.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоматика-сервис» (далее также – ООО «Автоматика-сервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Омской области (далее также – Омскстат, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 236 по делу об административном правонарушении № 17-01-02 о наложении административного штрафа от 12.07.2019.

В обоснование требования обществом указано на малозначительность допущенного проступка, учитывая, что срок представления формы федерального статистического наблюдения № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», в чём выразилось административное правонарушение, за которое оно подвергнуто обжалованным постановлением к административной ответственности, нарушен на 2 дня, вина не оспаривается и не характеризуется пренебрежением, нарушение устранено добровольно, привлечение к административной ответственности имело место впервые, угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

Омскстатом требование не признано, найдено, что, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), являются общественные отношения в области предоставления статистической информации, его объективная сторона состоит в нарушении публичной обязанности, исполнение коей не связано с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, вследствие чего настоящее дело не относится к компетенции арбитражного суда. Состав административного правонарушения в поведении общества установлен, обстоятельства, названные им, приняты во внимание при определении размера назначенного административного штрафа. Малозначительным допущенный проступок признанию не подлежит, создав помехи в выполнении обязанностей, возложенных на Омскстат, заключающихся в формировании достоверной статистической информации, необходимой для определения обоснованных управленческих решений.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Автоматика-сервис» 31.05.2019 при установленном приказом Федеральной службы государственной статистики от 31 июля 2018 года № 486 сроке – не позднее 28.05.2019 подана в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области форма федерального статистического наблюдения
№ П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», утверждённая тем же Приказом, на 30 апреля 2019 г.

Это повлекло составление 28.06.2019 начальником отдела государственной статистики в городе Омске Омскстата с участием представителя ООО «Автоматика-сервис» протокола об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и обусловило вынесение 12.07.2019 заместителем руководителя Омскстата при участии заявителя постановления по делу об административном правонарушении № 17-01-02, каким ООО «Автоматика-сервис» признано виновным в совершении означенного административного правонарушения, за которое подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 р.

Общество, получив копию данного постановления 16.07.2019, 26.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд оставляет требование ООО «Автоматика-сервис» без удовлетворения, основываясь на следующем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Общество, очевидно, лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, привлечено к административной ответственности оспоренным постановлением за несвоевременное предоставление формы федерального статистического наблюдения № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», то есть сведений, напрямую касающиеся результатов осуществляемой им предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, настоящее дело вопреки позиции заинтересованного лица отвечает всем критериям дела, на разрешение которого распространяется юрисдикция арбитражного суда. Объект посягательства определяющим в этой связи не является. Публичный характер несвоевременно исполненной обязанности не исключает настоящее дело из предметной подсудности арбитражного суда. В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела, связанные с нарушением обязанностей в сфере статистического учёта, к числу относящихся к подсудности суда общей юрисдикции не отнесены. Правила разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, предложенные в обозначенном акте судебного толкования, по изложенным выше причинам, по убеждению суда, выдержаны. Поэтому суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ наложение на юридических лиц административного штрафа от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей влечёт и несвоевременное предоставление субъектам официального статистического учета первичных статистических данных.

Обязанность по предоставлению формы федерального статистического наблюдения № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» возложена на заявителя частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», приказом Федеральной службы государственной статистики от 31 июля 2018 года № 486. Последним из названных нормативных актов определён срок предоставления обществом упомянутых сведений, таковой за апрель 2019 г. оканчивается 28.05.2019.

Материалами дела подтверждается и ООО «Автоматика-сервис» не оспаривается факт передачи рассматриваемой формы федерального статистического наблюдения в Омскстат позднее указанного выше срока – 31.05.2019. Принимая во внимание то, что из материалов дела не следует, что у заявителя отсутствовала возможность предоставления этих сведений в отведённый на то срок, в этом деянии наличествует его вина (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). И подтверждённое доказательствами утверждение о том, что работник, ответственный за подачу сведений, 28.05.2019 был вынужден покинуть рабочее место по неотложным семейным обстоятельствам, не свидетельствует о том, что при этом были приняты все зависящие от меры по их предоставлению (обязанность по направлению необходимых сведений возложена на другого работника). Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в поведении ООО «Автоматика-сервис» наличествуют.

Обстоятельства, объявленные обществом, характеризуют допущенный проступок как обыденный, а не исключительный случай, однако только в последнем (экстраординарном) случае административное правонарушение может быть оценено как малозначительное (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Названые заявителем обстоятельства учтены административным органом при избрании наказания в виде административного штрафа в минимальном из предусмотренных санкцией части 1 статьи 13.19 КоАП РФ размере.

В этой связи и принимая во внимание составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении уполномоченными на то должностными лицами при соблюдении прав общества, вынесение постановления № 17-01-02 о наложении административного штрафа от 12.07.2019 до истечения срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, суд находит оспоренное ООО Автоматика-сервис» постановление, отвечающее статье 1.2 КоАП РФ, а потому законным и отмене не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Автоматика-сервис» (зарегистрировано юридическим лицом 03.10.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер 1025500513730, идентификационный номер налогоплательщика 5501068136, место нахождения: 644040, <...>) о признании незаконным и отмене принятого 12.07.2019 в городе Омске территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Омской области постановления по делу об административном правонарушении № 17-01-02 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич