Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, о признании права собственности на земельный участок площадью 23,6 кв.м., местоположение которого установлено между магазином и жилым домом № 61 по улице 20-я Линия, г. Омск, границы участка обозначены стенами пристройки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился;

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 17.10.2013, удостоверение);

от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 08.08.2013, удостоверение);

от третьего лица - не явился.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее по тексту – ответчик, Администрация) о признании права собственности на земельный участок площадью 23,6 кв.м., местоположение которого установлено между магазином и жилым домом № 61 по улице 20-я Линия, г. Омск, границы участка обозначены стенами пристройки.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица против удовлетворения требования возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителей не обеспечил, вследствие чего дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил, что предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска о признании права собственности на земельный участок площадью 23,6 кв.м., местоположение которого установлено между магазином и жилым домом № 61 по улице 20-я Линия, г. Омск, границы участка обозначены стенами пристройки.

В обоснование искового требования предприниматель указала, что является собственником земельного участка кадастровый номер 55:36:120101:833, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА № 426726 от 02.08.2011. На указанном участке расположен торговый комплекс «Тара», имеющий почтовый адрес <...>, который также находится в ее собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АА № 713200 от 19.11.2012.

Указанный земельный участок перешел к предпринимателю в порядке наследования по закону от супруга ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.07.2011.

Объект недвижимости - магазин - одноэтажное кирпичное строение также было получено в порядке наследования в 2011 году, в последствии реконструировано и введено в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 55-1127 от 17.10.2012.

В ходе проверки, проводимой Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, выяснилось, что пристройка к магазину, примыкающая к соседнему жилому дому, располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок не сформирован, в государственном кадастре не учтен.

Пристройка, располагающаяся на спорном земельном участке, учтена в кадастровом и техническом паспортах, включена в общую площадь здания магазина.

Здание магазина в разное время находилось в муниципальной и частной собственности. Указанная пристройка была возведена еще до 1998 году, что подтверждается копией плана нежилого строения (магазина), расположенного по адресу: <...>, выполненного по состоянию на 20.04.1998.

Полагая, что общий срок открытого владения испрашиваемым земельным участком составляет более пятнадцати лет, предприниматель ФИО4 обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанный земельный участок в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд находит исковое требование предпринимателя ФИО4 не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 ГК РФ, одним из которых является приобретательная давность.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопроса об исчислении сроков приобретательной давности, а также при оценке того, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22.

Согласно пункту 15 названного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В пункте 16 данного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, существенным условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, заявляющее такое требование, не является собственником спорного имущества.

Предметом настоящего спора является требование о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимости - земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Из вышеизложенного следует, что истец обращаясь в суд с настоящим иском должен доказать наличие указанных в ст. 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом, т.е. осуществление владения без утайки; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

При этом, как следует из п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (трех лет с момента, с которого собственник или законный владелец узнал или должен был узнать о нарушении своего права).

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о совокупности вышеуказанных условий истцом в материалы дела представлено не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью 23,6 кв.м., ориентир местонахождения - жилой домом № 61 по улице 20-я Линия, г. Омск, не сформирован, в государственном кадастре недвижимости не учтен, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, до разграничения прав на земельные участки является государственной собственностью.

При разрешении спора в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Более того, учитывая, что спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, он в силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации этот участок не является самостоятельным объектом прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска предпринимателя ФИО1 к Администрации города Омска о признании права собственности на земельный участок площадью 23,6 кв.м., местоположение которого установлено между магазином и жилым домом № 61 по улице 20-я Линия, г. Омск, границы участка обозначены стенами пристройки.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы за рассмотрение настоящего дела возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Омска о признании права собственности на земельный участок площадью 23,6 кв.м., местоположение которого установлено между магазином и жилым домом № 61 по улице 20-я Линия, г. Омск, границы участка обозначены стенами пристройки, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков