Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Глобал Гис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской Области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644010, <...>) о признании незаконным решения от 06.07.2023 № 055/10/104-772/2023, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Глобал Гис» из реестра недобросовестных поставщиков сведений о заявителе, директоре и единственном участнике общества,

с участием деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения Омской Области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644099, <...>), директора и единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Глобал Гис» ФИО1,

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Глобал Гис» - представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - ФИО2 по доверенности от 16.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 (удостоверение, диплом),

от бюджетного учреждения Омской Области «Омскоблстройзаказчик» – ФИО3 по доверенности от 22.12.2022 сроком действия по 31.12.2023 (паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Глобал Гис» (далее – ООО «НПО «Глобал Гис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России, Управление, антимонопольный орган, Комиссия) о признании незаконным решения от 06.07.2023 № 055/10/104-772/2023 об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения ООО «НПО «Глобал Гис» из реестра недобросовестных поставщиков сведений о заявителе, директоре и единственном участнике общества.

Определением судьи 04.08.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-13514/2023, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.08.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение Омской Области «Омскоблстройзаказчик» (далее – БУОО «Омскоблстройзаказчик», заказчик), директор и единственный участник ООО «НПО «Глобал Гис» ФИО1 (далее – ФИО1, директор).

В обоснование заявления ООО «НПО «Глобал Гис» указало, что принятие ООО «НПО «Глобал Гис» (Подрядчик) решения о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании пункта 1 статьи 451, пункта 2 статьи 452, пункта 1 статьи 702, абзаца 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вызвано существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении

контракта, по независящим от сторон причинам, влекущим невозможность его исполнения в установленный срок, а именно произошло увеличение объемов работ по первому этапу контракта и цены контракта в целом в связи с изменением физических объемов объекта. По мнению заявителя, увеличение физических объемов произошло по причине несоответствия требований медико – технического задания (далее – МТЗ) требованиям нормативно-технической документации, что в дальнейшем привело к увеличению общей площади здания и увеличению объемов по земляным работам, фундаментам, устройству металлического каркаса, фасадным работам, кровельным работам, отделочным работам, а также увеличению объемов по электромонтажу, водоснабжению, водоотведению.

ООО «НПО «Глобал Гис» указывает на то, что существенное изменение цены контракта обусловлено удорожанием строительных материалов, значительным ростом индексов изменения сметной стоимости, ростом фактической инфляции и индексов-дефляторов, значительным ростом уровня цен при загрузке проектно-сметной документации, в связи с чем, стоимость второго этапа контракта увеличилась с 8 903,26874 руб. до 21 442,944 тыс. руб., стоимость третьего этапа работ увеличилась с 1 033,37126 руб. до 2467,86 тыс. руб.

Омское УФАС России и БУОО «Омскоблстройзаказчик» в письменных отзывах просили отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что у подрядчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

По мнению антимонопольного органа, поскольку между сторонами контракта не было достигнуто соглашение об изменении цены контракта, в связи с увеличением стоимости объекта, что является его существенным условием, изменение существенных условий контракта, а также его расторжение, в настоящем случае было возможно только в судебном порядке.

Омским УФАС России и БУОО «Омскоблстройзаказчик» также указывается на то, что Обществом были нарушены существенные условия контракта, работы по контракту подлежали выполнению в срок до 31.10.2022 включительно, однако на дату принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также на дату рассмотрения обращения заказчика в антимонопольный орган работы в полном объеме не выполнены (первый этап выполнен со значительным нарушением установленных сроков).

В судебном заседании представители Омского УФАС России и БУОО «Омскоблстройзаказчик» поддержали доводы, изложенные в отзывах, просили отказать ООО «НПО «Глобал Гис» в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев в материалы дела документы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) 14.10.2021 БУОО «Омскоблстройзаказчик» (заказчик) размещено извещение № 0152200004721001583 о проведении аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 11 973 442.15 рублей.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 25.10.2021 следует, что заявка единственного участника закупки признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Электронный аукцион признан несостоявшимся.

Между БУОО «Омскоблстройзаказчик» (Заказчик) (полномочия переданы Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (соглашение № 1 от 17.12.2021) и ООО «НПО «Глобал ГИС» (подрядчик)) 08.11.2021 заключен контракт № 182021/Е (далее - Контракт) с ценой 11 973 442,15 руб. (номер реестровой записи контракта 2550300779521000035).

В соответствии с условиями Контракта (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.2, 1.4, 7.4.1), Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный настоящим контрактом и Графиком исполнения контракта (приложение № 2 к Контракту) срок:

выполнить работы по подготовке проектной документации, выполнить инженерные изыскания, выполнить работы по строительству объекта капитального строительства, поставить

оборудование, необходимое для обеспечения эксплуатации объекта «Строительство фельдшерско-акушерского пункта с. Красный Яр Большереченского муниципального района Омской области, бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Большереченская центральная районная больница» (далее - Работы, Объект), в том числе: выполнить работы по подготовке проектной документации и выполнить инженерные изыскания для строительства Объекта, в том числе разработать рабочую документацию (далее - работы ПИР), в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ ПИР (Приложение № 3 к настоящему контракту) (далее соответственно - проектная документация, Техническое задание); результатом выполненной работы ПИР являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также разработанная рабочая документация;

выполнить работы по строительству Объекта в соответствии и в объеме, определенном проектной и рабочей документациями, разработанными в соответствии с пунктом 1.1.1 настоящего контракта, а также иной технической документацией, предусмотренной настоящим контрактом, в сроки, предусмотренные настоящими контрактом и Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который разрабатывается Подрядчиком, согласовывается с Заказчиком и подписывается Сторонами в течение 5 рабочих дней после получения Подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий согласно форме, установленной Приложением № 4 к настоящему контракту. Подписанный График выполнения строительно-монтажных работ является неотъемлемой частью настоящего контракта (далее - График строительно-монтажных работ); результатом выполненной работы по строительству Объекта является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

осуществить поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации Объекта и предусмотренного проектной документацией, выполнить его монтаж: и ввод в эксплуатацию; результатом поставки является поставленное, смонтированное и введенное в эксплуатацию оборудование; результатом выполненной Работы по настоящему контракту является здание, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Срок выполнения Работ: начало срока выполнения работ - дата заключения настоящего контракта; окончание срока выполнения работ - не позднее 31 октября 2022 года в соответствии с Графиком исполнения контракта (приложение № 2 к Контракту).

Графиком исполнения контракта (приложение № 2 к Контракту) предусмотрено, что работы по подготовке проектной документации; выполнение инженерных изысканий; разработка рабочей документации; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, должны быть выполнены в срок 20.12.2021; работ по строительству объекта должны быть выполнены в следующие сроки: начало 01.01.2022, окончание 20.10.2022; поставка оборудования должна быть осуществлена в следующие сроки: начало 21.10.2022, окончание 31.10.2022.

В соответствии с пунктом 7.1.6 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Аналогичное право подрядчика предусмотрено пунктом 7.3.6 Контракта.

Судом установлено, что работы по первому этапу Контракта, включающему подготовку проектной документации; выполнение инженерных изысканий, разработку рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, были выполнены подрядчиком 27.12.2022, о чем свидетельствует положительное заключение государственной экспертизы.

Указанные работы приняты Заказчиком 02.02.2023, сторонами подписан акт о приемке

выполненных работ № 1, выполненные работы по первому этапу оплачены 13.04.2023 по платежному поручению № 534.

К выполнению работ по второму этапу, предусматривающему строительство объекта, подрядчик не приступил, в связи с чем, 31.05.2023 Заказчиком составлен соответствующий акт осмотра. Кроме этого, обязательства по третьему этапу Контракта по поставке оборудования также подрядчиком не исполнены.

В ходе выполнения работ по первому этапу исполнения Контракта (в ходе проектирования) произошло изменение стоимости объекта, которое составило 27674330 руб.

При этом, между Обществом и Заказчиком не было достигнуто соглашение об изменении существенных условий Контракта (письмо заказчика № 02-1704 от 08.06.2023, письмо подрядчика № 359 от 16.06.2023).

В связи с указанным, 16.06.2023 Подрядчиком направлено Заказчику решение № 360 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Основанием для принятия Подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, причиной для которого послужило существенное изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (пункт 1 статьи 451, пункт 2. статьи 452, пункт 1 статьи 702, абзац 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчиком 16.06.2023 на официальном сайте ЕИС сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта с приложением решения в виде электронного документа (исх. № 360 от 16.06.2023).

На официальном сайте ЕИС информация о расторжении Контракта размещена 28.06.2023.

Далее БУОО «Омскоблстройзаказчик» обратилось в Омское УФАС России с заявлением о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - Реестр) сведений об ООО «НПО «Глобал Гис» в связи с односторонним отказом Подрядчика от исполнения Контракта.

Комиссией Омского УФАС России 06.07.2023 принято решение № 055/10/104-772/2023 о включении сведений об ООО «НПО «Глобал Гис» и о директоре и единственном участнике ООО «НПО «ГЛОБАЛ ГИС» ФИО1 в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Принимая решение, антимонопольный орган исходил из следующего.

В ходе выполнения работ по первому этапу исполнения Контракта (в ходе проектирования) произошло изменение стоимости объекта, которое составило 27674330 руб., а поскольку Обществом и Заказчиком не было достигнуто соглашение об изменении существенных условий Контракта (письмо заказчика № 02-1704 от 08.06.2023, письмо подрядчика № 359 от 16.06.2023), его расторжение в данном случае было возможно только по решению суда.

Омским УФАС России также отмечено, что Обществом были нарушены существенные условия Контракта, работы по Контракту подлежали выполнению в срок до 31.10.2022 включительно, однако на дату принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также на дату рассмотрения обращения заказчика в антимонопольный орган работы в полном объеме не выполнены (первый этап выполнен со значительным нарушением установленных сроков).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «НПО «Глобал Гис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения № 055/10/104-772/2023 от 06.07.2023 недействительным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования, руководствуясь следующим.

Основанием для признания ненормативного акта недействительным, каким в данном случае является оспариваемое решение, исходя из положений частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие этого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но

в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 ГК РФ, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства (статья 740 ГК РФ), поставку оборудования (параграфы 3,4 Главы 30 Раздела 4 ГК РФ), и положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон № 44-ФЗ, Федеральный закон о контрактной системе).

Закон № 44-ФЗ принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. В соответствии с указанным Законом органы местного самоуправления могут вступать в договорные отношения только посредством заключения муниципального контракта.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из такого закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 такого закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать данному закону.

Согласно пункту 8.1 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 указанной статьи установлено: при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях,

установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как указывалось ранее, 08.11.2021 между БУОО «Омскоблстройзаказчик» (Заказчик) и ООО «НПО «Глобал Гис» (Подрядчик) заключен Контракт.

Судом установлено и ООО «НПО «Глобал Гис» не оспаривается, что работы по первому этапу, включающему подготовку проектной документации, выполнение инженерных изысканий, разработку рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, были выполнены подрядчиком 27.12.2022, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 работы приняты заказчиком 02.02.2023 и оплачены 13.04.2023 по платежному поручению № 534.

К выполнению работ по второму этапу, предусматривающему строительство объекта, подрядчик не приступил, в связи с чем, 31.05.2023 заказчиком составлен акт осмотра, свидетельствующий о том, что работы на объекте не ведутся.

Ссылаясь на то обстоятельство, что по результатам выполнения первого этапа Контракта, а именно проектной и рабочей документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, существенно возросла стоимость работ, а именно стоимость 2 этапа контракта увеличилась с 8 903,26874 руб. до 21 442,944 тыс. руб., стоимость 3 этапа работ увеличилась с 1 033,37126 руб. до 2467,86 тыс. руб., Подрядчик сообщил Заказчику в письмах от 17.03.2022 исх. № 291, от 05.04.2022 исх. № 354, от 07.07.2022 исх. № 620 о возникновении независящих от сторон Контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

Далее 09.03.2023 в письме № 109 Подрядчик обратился к Заказчику с сообщением о возникновении независящих от сторон Контракта обстоятельствах, влекущих невозможность его исполнения, и обратился с просьбой об оказании содействия в устранении препятствий для исполнений Контракта.

Не получив ответа на обращение, Обществом повторно было направлено письмо от 31.03.2023 № 187 аналогичного содержания. Обществом 26.05.2023 получено письмо с отказом от заключения дополнительного соглашения в части увеличения стоимости работ и с требованием исполнить Контракт. Заказчик 08.06.2023 заявил о готовности изменить цену Контракта на основании части 62 статьи 112 Закона 44-ФЗ, в соответствии с которым увеличение цены Контракта не может превышать тридцати процентов.

Заявитель, полагая, что часть 62 статьи 112 Закона 44-ФЗ не учитывает возникновение независящих от сторон Контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, а именно удорожание строительных материалов, значительного роста индексов изменения сметной стоимости, ростом фактической инфляции и индексов-дефляторов, а также отказов кредитных организаций в выдаче независимой гарантии, что нельзя было предусмотреть при заключении Контракта, не достиг соглашения с Заказчиком об изменении существенных условий Контракта, в связи с чем 16.06.2023 Обществом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на пункт 1 статьи 451, пункт 2 статьи 452, пункт 1 статьи 702, абзац 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора на основании статьи 451 ГК РФ.

Таким образом, учитывая положения процитированных правовых норм, обстоятельства дела, в частности то, что между Обществом и Заказчиком не было достигнуто соглашение об изменении существенных условий Контракта, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требование о расторжении договора могло быть заявлено Обществом только в судебном порядке.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

При этом, необходимо учитывать, что ООО «НПО «Глобал ГИС», являясь коммерческой организацией и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должно проявлять осмотрительность и разумность при заключении и исполнении сделок (абзац 3 части 1 статьи 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Общество, подписав Контракт, выразило свое согласие с его условиями, в том числе, в части того, что цена Контракта является твердой и не подлежит изменению. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что проект Контракта содержал в себе условия, являющиеся обременительными для подрядчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а подрядчик был поставлен в положение, затрудняющее отказ от его заключения, то есть оказался слабой стороной контракта, обществом не представлено. При заключении контракта истец возражений относительно каких-либо его условий не заявлял.

Изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Между тем, инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть.

Экономический кризис и повышение стоимости материалов относится к рискам предпринимательской деятельности, следовательно, ООО «НПО «Глобал Гис», действуя при осуществлении предпринимательской деятельности на свой страх и риск, с должной степенью заботливости и осмотрительности, должно было в условиях реальной экономической действительности оценить возможности исполнения обязательств по инвестиционному соглашению еще на этапе его заключения.

В этой связи доводы Общества о том, что произошло существенное увеличение цены строительных материалов по независящим обстоятельствам, отклоняются судом.

На основании изложенного, поддерживая мнение антимонопольного органа, учитывая вышеприведенные нормы закона, и сложившиеся при исполнении Контракта обстоятельства, суд пришел к выводу, что изменение существенных условий рассматриваемого Контракта, а также его расторжение в рассматриваемом случае было возможно только в судебном порядке, поскольку положения ГК РФ не допускают одностороннего расторжения Контракта по тем основаниям, которые Подрядчик указал в своем решении.

В рассматриваемом случае, при существенном возрастании стоимости объекта, материалов и услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик при отказе заказчика увеличить цену Контракта, был вправе требовать изменения условий Контракта, а также его расторжения Контракта в соответствии со статьей 451 ГК РФ (абзац второй пункта 6 статьи 709 ГК РФ), чего Подрядчиком сделано не было.

Учитывая, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, суд отмечает, что Общество, при осуществлении предпринимательской деятельности, несет риск потенциальной возможности изменения стоимости работ (в том числе, в сторону увеличения). Вступая в договорные отношения, заявитель должен был прогнозировать экономическую ситуацию и не мог исключить вероятность роста цен в период исполнения контракта.

Применительно к указанным истцом основаниям для увеличения стоимости работ по контракту ввиду повышения индексов потребительских цен, суд исходит из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10, согласно которой сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период

исполнения сделки.

Истец, являясь профессиональным участником подрядных правоотношений, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета при характерном для него повышенном стандарте осмотрительности, мог и должен был спрогнозировать изменение уровня отпускных цен на строительные материалы, исходя из тенденций, динамики и сложившейся рыночной ситуации, в связи с чем не мог не учитывать риски при заключении спорного контракта, что соответствует положениям пункта 1 статьи 2 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Заказчик при заключении и исполнении Контракта действовал недобросовестно, злоупотреблял правами, в том числе предоставленными Законом № 44-ФЗ, равно как доказательств того, что контракт подписан при наличии разногласий по цене, истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка Общества на невыгодность исполнения Контракта правового значения для дела не имеет, поскольку получение прибыли является основной целью предпринимательской деятельности, которая предполагает элемент риска, когда исполнение обязательств может повлечь не прибыль, а убытки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения

контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Статьей 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств; с другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных участников при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов, является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Основанием для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. Важно также учесть препятствия к реализации принципа эффективного

использования бюджетных средств, решить вопрос, благодаря кому и почему этот принцип не получил должной реализации.

Для возникновения таких правовых последствий как признание недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган обязан определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

На основании подпункта «а» пункта 13 Правил не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что Заказчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Контракта, антимонопольной орган обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для включения сведений об ООО «НПО «Глобал Гис» и ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Нарушение признаваемым судом соответствующим закону ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской или иной экономической деятельности исключено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, при наличии которых решение Омского УФАС России № 055/10/104-772/2023 от 06.07.2023 подлежит признанию недействительным, вследствие чего отказывает в удовлетворении требования ООО «НПО «Глобал Гис»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Глобал Гис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской Области о признании незаконным решения от 06.07.2023 № 055/10/104772/2023 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина

Код для входа в режим ограниченного доступа: