Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «НоваТор» (далее – ООО «НоваТор», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, заинтересованное лицо) № 2191/15 от 03.11.2015 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 13.11.2015 заявление ООО «НоваТор» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, однако 11.01.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие в его действиях события в совершении административного правонарушения, поскольку на реализации находились яблоки производства Аргентина. Отметило, что факт незаконной продажи товаров в действиях ООО «НоваТор» не усматривается, административным органом не установлен и не доказан.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возразило, изложив свою позицию в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

26.08.2015 Управлением Роспотребнадзора по Омской области была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «НоваТор», осуществляющего деятельность по адресу: <...>. По результатам проверки было установлено, что в реализации на витрине с ценником Свежие яблоки сорт IDARED изготовитель Bialski Owoe Sp z.o.o.Ui.IS-Grudnia 41 96-230 Biala Rawska Poland Польша в количестве 4, 186 кг находилась запрещенная к ввозу на территорию РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» продукция.

09.10.2015 главным специалистом-экспертом отдела по надзору за условиями воспитания и обучения и питанием населения ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

03.11.2015 года по результатам рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении заинтересованным лицом было вынесено постановление № 2191/15 о привлечении ООО «НоваТор» к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является необоснованным и незаконным, ООО «НоваТор» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о его отмене.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование ООО «НоваТор» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли товарами, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в незаконной продаже таких товаров.

Указом Президента РФ от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» постановлено органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению. Правительству Российской Федерации: определить перечень видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, названных в пункте 1 настоящего Указа.

Пунктом 1 постановления Правительства № 778, изданного в целях реализации Указа № 560, до 5 августа 2016 года (включительно) введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению.

Согласно перечню, являющемуся приложением к названному выше постановлению, запрещены к ввозу в Российскую Федерацию товары из кода ТН ВЭД ЕАЭС: 0808 яблоки, груши и айва, свежие.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, Управлением Роспотребнадзора по Омской области в вину Обществу вменено нарушение указанных выше норм, а именно: реализация яблок страны Европейского союза - Польши.

В обоснование своих возражений относительно привлечения его к административной ответственности ООО «НоваТор» указало, что на реализации находились яблоки, имеющие иную страну происхождения, - Аргентину.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП, административный орган должен представить доказательства нахождения в продаже именно того товара, свободная реализация которого запрещена.

Однако, по убеждению суда, таких доказательств материалы административного дела не содержат.

Административный орган при вынесении оспариваемого постановления основывал свои выводы на том обстоятельстве, что на витрине яблоки были выложены в тару с маркировкой: сорт IDARED изготовитель Bialski Owoe Sp z.o.o.Ui.IS-Grudnia 41 96-230 Biala Rawska Poland Польша. В материалы дела представлена фотография указанной маркировки, а также пояснение сотрудника ООО «НоваТор» - специалиста по проверкам ФИО4, из содержания которого усматривается, что свежие яблоки производства Польша были получены от ООО «Ханга» по товарной накладной № 1795 от 19.08.2015, на потребительскую упаковку нанесен маркировочный ярлык ООО «НоваТор» с указанием наименования яблоки ФИО5.

Суд обращает внимание, что никаких иных доказательств, подтверждающих, что представитель административного органа выявил при проверке факт нахождения на реализации именно польских яблок, материалы дела не содержат.

Между тем, товарная накладная № 1795 от 19.08.2015, по которой был получен спорный товар, содержит указание на наименование «Яблоки ФИО5». Аналогичное информация содержится и в декларации о соответствии от 02.03.2015. Наименование товара «Яблоки ФИО5» имеется и на ценниках, наносимых на потребительскую упаковку, и на ценнике на товар. Доказательства указанного обстоятельства представлены Обществом в материалы дела.

Более того, в материалах дела имеются иные объяснения того же лица - специалиста по проверкам ФИО4, которые свидетельствуют о том, что была произведена путаница при выкладке товара на витрине: уже расфасованные яблоки были выложены в тару, которая служит только для выкладки (подтоварник).

Из содержания отзыва административного органа на заявление следует, что процесс перетаривания пищевых продуктов из одной тары в другую не имеет смысла, поскольку занимает время и ведет к повреждениям и потере товарного вида продукции. Управление Роспотребнадзора по Омской области указало, что не усматривает в действиях ООО «НоваТор» ничего иного, кроме попытки уйти от ответственности.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что в отсутствие в материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательств принадлежности реализуемой продукции стране Европейского союза, указанные доводы Управления представляются надуманными.

Специалист по проверкам ФИО4 была допрошена судом в качестве свидетеля. В судебном заседании ФИО4 пояснила, что объяснительная была написана ею по рекомендации административного органа. Также по указанию Роспотребнадзора яблоки были сняты с продажи и уничтожены, несмотря на то, что запрещенной к ввозу продукцией не являлись.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановление административного органа о правовой квалификации действий Общества, основанное исключительно на противоречивых объяснениях ФИО4, а также информации на нанесенной на тару маркировке, изображение которой на приложенной к протоколу об административном правонарушении фотографии не позволяет с достоверностью определить ее относимость к реализуемому товару, свидетельствует, по убеждению суда, о формальном подходе Управления к проведённой проверке.

В соответствии с положениями административного и арбитражного процессуального законодательства в части распределения бремени доказывания по делам данной категории, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, возложено на Управление Роспотребнадзора по Омской области.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Недоказанность факта совершения правонарушения, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем вмененного административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе установления наличия события в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления. Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении материалов не может быть устранена в ходе судебной проверки оспариваемого постановления, так как при оценке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит определение признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

По убеждению суда из материалов проведенной административным органом проверки наличие состава административного правонарушения в действиях Общества с достоверностью не следует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая неполноту собранных административным органом доказательств, позволяющих подтвердить факт и обстоятельства совершения ООО «НоваТор» вменяемого ему правонарушения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления по делу об административном нарушении незаконным и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «НоваТор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 2191/15 от 03.11.2015 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление № 2191/15 от 03.11.2015 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «НоваТор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42).

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В.Пермяков