Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу «Предприятие распространения, обработки, сбора печати» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2014

и встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Предприятие распространения, обработки, сбора печати» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании прекращенным (отсутствующим) обременения в виде ипотеки

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2014

от ответчиков:

от ОАО «Роспечать» - ФИО2 по доверенности от 29.04.2014, ФИО3 по доверенности от 03.09.2014, ФИО4 по доверенности от 20.11.2014

от ООО «Партнер» - ФИО3 по доверенности от 28.07.2014

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Ритейл» (далее - ООО «Гарант-Ритейл», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Предприятие распространения, обработки, сбора печати», обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ОАО «Роспечать», ООО «Партнер», ответчики) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2014 и применении последствий недействительности сделки путем обязания сторон возвратить все полученное по сделке.

Ответчики требования истца признали необоснованными, указав на отсутствие правовых оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2014 недействительным и доказательств нарушения прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой.

Ответчиком - ОАО «Роспечать» - в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлен встречный иск к ООО «Гарант-Ритейл» о признании прекращенным (отсутствующим) со 02.09.2014 обременения в виде ипотеки, возникшей на основании договора об ипотеке № 87 от 17.06.2014, заключенного между ООО «Гарант-Ритейл» и ОАО «Предприятие распространения, обработки, сбора печати» в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 17.06.2011 на следующие объекты недвижимого имущества:

- склады, мастерская - двухэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 114,80 кв.м., литера Е, Е1, расположенное по адресу: <...>, условный номер 55:36:040103:3796;

- нежилое помещение, общей площадью 1720,9 кв.м., номера на поэтажном плане 1-го этажа: 23-27, 29-33, 35-39, 47-48, 24*, 24**, 26*, 33*, 39*,39**, 35*; 2-го этажа: 1-10, 1*, 2*, 2**, 4*, 9*, 9**,; 3-го этажа: 1-12, 6*, 7*, 7**; 4-го этажа: 1-14, 7*, 10*, 13*, 14*,; 5-го этажа: 1-17, 10*, 11*, литер Б (1П), находящиеся в административном пятиэтажном здании, расположенном по адресу: <...>, условный номер 55:36:040103:8278;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для общественно-деловых целей под административное здание, склады, мастерскую. Площадь: 1 503 кв.м. адрес (местоположение): установлено относительно 5-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Герцена, д. 1, кадастровый номер: 55:36:040116:2043.

Определением от 31.10.2014 по делу № А46-13543/2014 встречное исковое заявление принято к производству.

Ответчик по встречному иску требования истца признал необоснованными по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев первоначальный иск, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ОАО «Роспечать» (Заемщик) 17.06.2011 заключен договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для осуществления финансовой/текущей деятельности на срок по 13.06.2014 с лимитом 50 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств ОАО «Роспечать», возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 17.06.2011, между ОАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и ОАО «Роспечать» (Залогодатель) 17.06.2011 заключен договор ипотеки № 87, предметом которого (пункт 1.1) является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, указанных в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора предметом залога является:

а) недвижимое имущество: нежилые помещения, общей площадью 1720.9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-го этажа: 23-27, 29-33, 35-39, 47-48, 24*, 24**, 26*, 33*, 39*, 39**, 35*, 2-го этажа: 1-10, 1*, 2*, 2**, 4*, 9*, 9**, 3-го этажа: 1-12, 6*, 7*, 7***, 4-го этажа: 1-14, 7*, 10*, 13*, 14*, 5-го этажа: 1-17, 10*, 11*, литер: Б (1П), находящиеся в административном пятиэтажном здании, расположенные по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 55-00-144929 в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (техническим паспортом), являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1);

б) недвижимое имущество: Склады, мастерская - двухэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 114.80 кв.м., литера Е, Е1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 55-00-144928 в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (техническим паспортом), являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2);

в) земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для общественно-деловых целей под административное здание, склады, мастерскую. Площадь: 1503 кв.м. Кадастровый номер 55:36:04 01 16:2043. Местонахождение: установлено относительно 5-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Герцена, д. 1, в соответствии с кадастровым планом земельного участка и планом границ земельного участка, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение № 3).

Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в пункте 1.2 договора, составляет 62 333 066 руб. 25 коп. (пункт 1.6 договора).

Поименованное выше имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 707367 от 25.07.2008, выданным взамен свидетельства серии 55 АА № 430177 от 20.09.2002, свидетельством серии 55 АА № 452971 от 22.10.2002, свидетельством серии 55 АВ № 797086 от 13.10.2008.

Далее, между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Гарант-Ритейл» (Цессионарий) 23.08.2013 заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию права (требования) к ОАО «Роспечать», именуемому в дальнейшем Должник, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 17.06.2011 (кредитный договор); одновременно с уступкой прав (требований) по настоящему договору в составе обеспечения по кредитному договору также уступаются права (требования) Цедента, вытекающие из договора ипотеки № 87 от 17.06.2011 (обеспечительный договор), в соответствии с которым Должник является залогодателем (пункт 1.1 договора).

Указанные в пункте 1.1 права (требования), являющиеся предметом уступки от Цедента Цессионарию по настоящему договору, стороны оценивают совокупно в 25 778 703 руб. 26 коп. (пункт 1.3 договора).

ООО «Гарант-Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Роспечать» (дело № А46-14447/2013).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2014 во введении наблюдения в отношении ОАО «Роспечать» отказано, производство по делу № А46-14447/2013 прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 определение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2014 отменено, принят новый судебный акт, которым требования ООО «Гарант-Ритейл» к ОАО «Роспечать» признаны обоснованными; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО «Гарант-Ритейл» в размере 24 438 697 руб. 13 коп., из которых: 23 005 393 руб. 49 коп. - основной долг, 1 284 311 руб. 15 коп.- неустойка, 148 992 руб. 49 коп. - судебные издержки, как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника, временным управляющим ОАО «Роспечать» утвержден ФИО5

Как следует из материалов дела, 28.07.2014 между ОАО «Роспечать» (Продавец) и ООО «Партнер» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого (пункт 1.1) Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена недвижимого имущества, передаваемого по настоящему договору Покупателю, составляет:

Объекта-1 - 409 331,59 руб., в том числе НДС 18% - 62 440,40 руб.

Объекта-2 - 21 130 230,82 руб., в том числе НДС 18% - 3 223 255,54 руб.

Земельного участка - 5 909 406,82 руб., НДС не облагается в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ.

Общая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет 27 448 969, 23 руб.

Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно пункту 3.2 договора Покупатель производит оплату цены недвижимого имущества единовременным разовым платежом только после одобрения настоящей сделки внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Роспечать» и предоставления Покупателю протокола об одобрении сделки. Срок совершения платежа не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления Покупателю протокола внеочередного общего собрания ОАО «Роспечать» об одобрении настоящей сделки.

Стороны установили целевое назначение платежа: оплата производится Покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств за Продавца - ОАО «Роспечать» - по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 17.06.2011.

Платеж производится по реквизитам ООО «Гарант-Ритейл» или по иным реквизитам, предоставленным Продавцом.

В соответствии с пунктом 4.2 договора передача имущества оформляется двусторонним актом приема-передачи, подписываемым сторонами (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора).

Дополнительным соглашением от 24.08.2014 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2014 стороны пришли к соглашению пункт 3.1 раздела 3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2014 «ЦЕНА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ» изложить в следующей редакции:

«3.1. Цена недвижимого имущества, передаваемого по настоящему договору Покупателю, составляет:

Объекта-1 – 409 331, 59 руб., в том числе НДС 18% - 62 440, 40 руб.

Объекта-2 - 21 130 230, 82 руб., в том числе НДС 18% - 3 223 255, 54 руб.

Земельного участка – 10 235 877, 87 руб., НДС не облагается в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ.

Общая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет 31 775 440, 28 руб.

Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит».

ООО «Гарант-Ритейл» со ссылкой на пункт 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2014 и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности ОАО «Роспечать», подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-Услуги» г. Омска 23.04.2014 по итогам деятельности за 2013 год, указал, что балансовая стоимость активов ОАО «Роспечать» на последнюю отчетную дату составила 180 862 000 рублей, таким образом, совокупная стоимость отчуждаемых по договору объектов недвижимости составляет 10% от балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Как пояснил истец, в нарушение пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, оспариваемая сделка заключена в отсутствие согласия временного управляющего.

По мнению истца, при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2014 был нанесен ущерб как должнику, так его кредиторам и акционерам, а также Российской Федерации, поскольку проведенной по делу № А46-13304/2013 экспертизой (заключение Автономной некоммерческой организации «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» № 0562/СТ/С-13 от 05.02.2014) установлена совокупная рыночная стоимость отчужденного имущества, которая составила 131 874 700 рублей, что значительно превышает стоимость отчужденного по договору купли-продажи имущества.

Согласно исковому заявлению ничтожным является не только сам договор купли-продажи, но и его исполнение, в частности, должник самостоятельно, без письменного согласия временного управляющего, распорядился денежными средствами в размере 31 775 440, 22 руб., перечислив их кредитору ООО «Гарант-Ритейл». При этом совокупный размер платежей составил 18% от активов ОАО «Роспечать» по состоянию на дату введения наблюдения, что превышает предусмотренное действующим законодательством о банкротстве ограничение в размере 5% на распоряжение должником принадлежащим ему имуществом без согласия временного управляющего.

Далее, истец со ссылкой на статью 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которым (пункт 1) имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке, указал, что Залогодержатель не давал Залогодателю согласие на отчуждение заложенного имущества.

Кроме того, по мнению истца, сделка по продаже имущества с его последующим обратным выкупом является притворной и прикрывает собой сделку по получению займа под залог объекта недвижимости, при этом, как займ, так и залог в процедуре наблюдения прямо запрещены в силу статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о ничтожности сделки.

Суд признает требования ООО «Гарант-Ритейл» не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Гарант-Ритейл» не является стороной оспариваемой им сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом не исключена возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании его недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заинтересованному лицу предоставлено право выбора формы обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Как следует из содержания абзаца 2 пункта 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность руководителя должника получить у временного управляющего письменное согласие возникает на совершение сделки, стоимость которой превышает 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Однако должником по оспариваемому договору купли-продажи было реализовано имущество, стоимость которого составляет 1,3% балансовой стоимости активов ОАО «Роспечать».

По данным бухгалтерского баланса ОАО «Роспечать» по состоянию на последнюю отчетную дату – 31.12.2013 – стоимость активов общества составила 180 862 000 руб.; балансовая стоимость отчуждаемого имущества составляла 2 343 176, 93 руб., в том числе: склады, мастерская общей площадью 114,80 кв.м. – 152 991 руб., нежилые помещения общей площадью 1720,9 кв.м. - 1 528 983, 54 руб., земельный участок – 661 202, 39 руб.

Балансовая стоимость отчуждаемого имущества в размере 2 343 176, 93 руб. подтверждается также инвентаризационной описью основных средств от 31.12.2013, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 (основные средства) за 2013 года, справкой ОАО «Роспечать» о балансовой стоимости имущества от 09.09.2014.

Как следует из материалов дела, обеспеченное залогом обязательство, а именно: обязательства ОАО «Роспечать» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 17.06.2011 – исполнены в полном объеме ООО «Партнер» в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации путем перечисления денежных средств в счет оплаты недвижимого имущества по договору купли-продажи от 28.07.2014 по реквизитам ООО «Гарант-Ритейл».

Целевое назначение платежей определено сторонами в пункте 3.1 договора купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2014).

Платежными поручениями №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от 02.09.2014 ООО «Партнер» перечислило ООО «Гарант-Ритейл» денежные средства на общую сумму 31 775 440 руб. 28 коп.

Таким образом, обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 17.06.2011 исполнены ответчиком в полном объеме и в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации являются прекращенными в связи с их надлежащим исполнением.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В результате надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истец утратил статус кредитора по кредитному договору <***> от 17.06.2011, а также статус Залогодержателя по договору ипотеки № 87 от 17.06.2011.

Кроме того, истец не является кредитором должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Роспечать» № А46-14447/2013, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2014 производство по указанному делу прекращено на основании абзаца 7 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения.

Ссылка истца на притворный характер сделки применительно к пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, то есть для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны. Намерения одной стороны на совершение притворной сделки недостаточно, стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При предъявлении иска о признании сделки недействительной по основанию ее притворности истец должен доказать, что в результате совершения такой сделки фактически возникли обязательства, не предусмотренные ее условиями.

С учетом изложенного применительно к доводам истца и существу рассматриваемых правоотношений истцу следует доказать, что, оформляя договор купли-продажи имущества, стороны имели намерения на создание других правовых последствий, предусмотренных иным гражданско-правовым договором.

Такие доказательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлены.

Договор исполнен сторонами: Покупатель – ООО «Партнер» - произвел оплату недвижимого имущества по цене и в сроки, согласованные сторонами; Продавец – ОАО «Роспечать» - исполнил обязательства по передаче имущества Покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 03.09.2014.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Гарант-Ритейл» удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев исковые требования ОАО «Роспечать» к ООО «Гарант-Ритейл» о признании прекращенным (отсутствующим) обременения в виде ипотеки, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в силу нижеследующего.

Как указано выше, между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ОАО «Роспечать» (Заемщик) 17.06.2011 заключен договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для осуществления финансовой/текущей деятельности на срок по 13.06.2014 с лимитом 50 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора предметом залога является:

б) недвижимое имущество: Склады, мастерская - двухэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 114.80 кв.м., литера Е,Е1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 55-00-144928 в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (техническим паспортом), являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2);

Государственная регистрация договора ипотеки произведена 15.08.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации ипотеки № 55-55-01/213/2011-026.

Между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Гарант-Ритейл» (Цессионарий) 23.08.2013 заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию права (требования) к ОАО «Роспечать», именуемому в дальнейшем Должник, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 17.06.2011 (кредитный договор); одновременно с уступкой прав (требований) по настоящему договору в составе обеспечения по кредитному договору также уступаются права (требования) Цедента, вытекающие из договора ипотеки № 87 от 17.06.2011 (обеспечительный договор), в соответствии с которым Должник является залогодателем (пункт 1.1 договора).

ОАО «Роспечать» в рамках дела № А46-14447/2013 полностью исполнило обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 17.06.29011, перечислив кредитору сумму долга в размере 24 438 697 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2014 производство по указанному делу прекращено на основании абзаца 7 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения.

Таким образом, обеспеченное залогом обязательство исполнено истцом в полном объеме и в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращенным в связи с его надлежащим исполнением.

Обстоятельства погашения долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 17.06.2011 ООО «Партнер» в сумме 31 775 440 руб. 28 коп. изложены в мотивировочной части первоначального иска.

Как указано выше, платежными поручениями №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от 02.09.2014 ООО «Партнер» перечислило ООО «Гарант-Ритейл» денежные средства на общую сумму 31 775 440 руб. 28 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В связи с исполнением основного обязательства – договора об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 17.06.2011 – обязательства, вытекающие из договора об ипотеке № 87 от 17.06.2011, прекратились.

Прекращение договора об ипотеке № 87 от 17.06.2011 является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

На день рассмотрения спора ипотека по договору № 87 от 17.06.2011 прекратилась, однако значится в реестре как существующая для третьих лиц.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Таким образом, исковые требования ОАО «Роспечать» как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску:

Признать прекращенным (отсутствующим) со 02.09.2014 обременение в виде ипотеки, возникшей на основании договора об ипотеке № 87 от 17.06.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Ритейл» и открытым акционерным обществом «Предприятие распространения, обработки, сбора печати» в обеспечение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 17.06.2011 на следующее недвижимое имущество:

- нежилые помещения, общей площадью 1720,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-го этажа: 23-27, 29-33, 35-39, 47-48, 24*, 24**, 26*, 33*, 39*, 39**, 35*; 2-го этажа: 1-10, 1*, 2*, 2**, 4*, 9*, 9**; 3-го этажа: 1-12, 6*, 7*, 7**, 7***; 4-го этажа: 1-14, 7*, 10*, 13*, 14*; 5-го этажа: 1-17, 10*, 11*, литер: Б (1П), находящиеся в административном пятиэтажном здании, расположенном по адресу: <...>, условный номер 55:36:040103:8278;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для общественно-деловых целей под административное здание, склады, мастерскую. Площадь: 1503 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно 5-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Герцена, д. 1, кадастровый (или условный) номер: 55:36:04 01 16:2043.

Решение по делу № А46-13543/2014 является основанием для внесения записи о погашении регистрационной записи об ипотеке № 55-55-01/213/2011-026 от 15.08.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 656031, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Предприятие распространения, обработки, сбора печати» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Предприятие распространения, обработки, сбора печати» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку Сбербанка России от 23.10.2014.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.И.Беседина