Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по приостановлению исполнительного производства от 11.02.2020 № 12656/20/55007-СД в отношении ООО «Строительная компания «Давит»; обязании устранить в полном объёме нарушенные права путём отмены приостановления исполнительного производства от 11.02.2020 № 12656/20/55007-СД.

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Давит», Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети»,

в судебном заседании приняли участие:

от Самотой Натальи Борисовны - Большагин И.Г. (паспорт) доверенность от 20.05.2022, диплом рег. номер 0115.0051,

судебный пристав-исполнитель Варгусов А.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Самотой Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Варгусову А.Ф. о признании незаконными действий по приостановлению исполнительного производства от 11.02.2020 № 12656/20/55007-СД в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Давит»; обязании устранить в полном объёме нарушенные права путём отмены приостановления исполнительного производства от 11.02.2020 № 12656/20/55007-СД.

Определением суда от 30.08.2022 данное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Давит» (далее – ООО «СК «Давит», должник).

Определением суда от 29.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети».

ООО «СК «Давит» в представленном суду письменном отзыве на заявление не согласилось с требованием Самотой Н.Б., указало на то, что все действия в рамках возбуждённого в отношении должника исполнительного производства совершены в соответствии с положениями действующего законодательства, и на то, что совершённые судебным приставом-исполнителем действия не нарушают права заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на заявление суду не представили.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Варгусов А.Ф. требования не признал.

ООО «СК «Давит»., Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети», Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, суд установил, что на исполнении в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство от 11.02.2020 № 12656/20/55007-СД, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 1/139 от 02.12.2021, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Омской области; исполнительного листа № ФС031215119 от 02.12.2019, выданного Арбитражным судом Омской области по делу А46-1468/2018, о взыскании с ООО «СК «Давид» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, Самотой Н.Б. задолженности в общей сумме 6 980 800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Варгусова А.Ф. исполнительное производство 11.02.2020 № 12656/20/55007-СД приостановлено с 06.07.2022 по 01.10.2022 по причине распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Самотой Н.Б., посчитав, что указанное постановление нарушает её права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Требование Самотой Н.Б. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьёй 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство лишь по требованиям о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов, чего в спорном исполнительном производстве судом не усмотрено.

При этом предусмотренная частью 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ норма носит императивный характер, что обуславливает необходимость её соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что ООО « СК «Давит» не заявляло об отказе от применения в отношении него моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ.

Данный подход отражён в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос №11).

Вопреки доводам заявителя, введённый постановлением № 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении № 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

В связи с изложенным, судебным приставом-исполнителем Варгусовым А.Ф. оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных Законом № 229-ФЗ, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Таким образом, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Самотой Н.Б. требований.

Уплаченная Самотой Натальей Борисовной согласно чеку по операции ПАО Сбербанк (мобильное приложение) от 28.07.2022 (идентификатор платежа 453281064540RSDW) государственная пошлина в размере 300 руб. предлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Самотой Натальи Борисовны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Варгусову А.Ф. о признании незаконными действий по приостановлению исполнительного производства от 11.02.2020 № 12656/20/55007-СД в отношении ООО «Строительная компания «Давит, отказать.

Возвратить Самотой Наталье Борисовне (адрес: 644112 г. Омск, ул. Туполева, д.6, кв. 58) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно чеку по операции ПАО Сбербанк (мобильное приложение) от 28.07.2022 (идентификатор платежа 453281064540RSDW).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова