Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий по приостановлению исполнительного производства от 11.02.2020 № 12656/20/55007-СД в отношении ООО «Строительная компания «Давит»; обязании устранить в полном объёме нарушенные права путём отмены приостановления исполнительного производства от 11.02.2020 № 12656/20/55007-СД.

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Давит», Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети»,

в судебном заседании приняли участие:

от ФИО1 - ФИО3 (паспорт) доверенность от 20.05.2022, диплом рег. номер 0115.0051,

судебный пристав-исполнитель ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий по приостановлению исполнительного производства от 11.02.2020 № 12656/20/55007-СД в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Давит»; обязании устранить в полном объёме нарушенные права путём отмены приостановления исполнительного производства от 11.02.2020 № 12656/20/55007-СД.

Определением суда от 30.08.2022 данное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Давит» (далее – ООО «СК «Давит», должник).

Определением суда от 29.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети».

ООО «СК «Давит» в представленном суду письменном отзыве на заявление не согласилось с требованием ФИО1, указало на то, что все действия в рамках возбуждённого в отношении должника исполнительного производства совершены в соответствии с положениями действующего законодательства, и на то, что совершённые судебным приставом-исполнителем действия не нарушают права заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на заявление суду не представили.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО2 требования не признал.

ООО «СК «Давит»., Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети», Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, суд установил, что на исполнении в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство от 11.02.2020 № 12656/20/55007-СД, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 1/139 от 02.12.2021, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Омской области; исполнительного листа № ФС031215119 от 02.12.2019, выданного Арбитражным судом Омской области по делу А46-1468/2018, о взыскании с ООО «СК «Давид» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, ФИО1 задолженности в общей сумме 6 980 800 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО2 исполнительное производство 11.02.2020 № 12656/20/55007-СД приостановлено с 06.07.2022 по 01.10.2022 по причине распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве.

ФИО1, посчитав, что указанное постановление нарушает её права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Требование ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьёй 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство лишь по требованиям о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов, чего в спорном исполнительном производстве судом не усмотрено.

При этом предусмотренная частью 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ норма носит императивный характер, что обуславливает необходимость её соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что ООО « СК «Давит» не заявляло об отказе от применения в отношении него моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ.

Данный подход отражён в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос №11).

Вопреки доводам заявителя, введённый постановлением № 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении № 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

В связи с изложенным, судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных Законом № 229-ФЗ, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Таким образом, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Уплаченная ФИО1 согласно чеку по операции ПАО Сбербанк (мобильное приложение) от 28.07.2022 (идентификатор платежа 453281064540RSDW) государственная пошлина в размере 300 руб. предлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий по приостановлению исполнительного производства от 11.02.2020 № 12656/20/55007-СД в отношении ООО «Строительная компания «Давит, отказать.

Возвратить ФИО1 (адрес: 644112 <...>) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно чеку по операции ПАО Сбербанк (мобильное приложение) от 28.07.2022 (идентификатор платежа 453281064540RSDW).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова