Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 312 318 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 13.04.2022, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 22.02.2022, ФИО4 по доверенности от 22.02.2022, личности удостоверены паспортами РФ, допущены,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 312 318 руб. 70 коп.

Определением от 30.08.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.09.2021 в материалы дела от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что не согласен с размером арендной платы, с 28.03.2020 до окончания режима повышенной готовности был освобожден от уплаты арендной платы.

11.10.2021 в материалы дела от ИП ФИО1 поступили дополнительные документы к отзыву на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.12.2021.

В предварительном судебном заседании представитель Департамента представил сопроводительное письмо от 01.02.2021 № Исх-ДИО/1490, представитель ответчика - дополнительные пояснения.

19.01.2022 в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» от ИП ФИО1 поступили дополнительные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 27.01.2022, представитель ответчика представил дополнительные документы и ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля директора общества с ограниченной ответственностью «Рынок выгодных цен» (далее – ООО «Рынок выгодных цен») ФИО4.

Частью 1 статьи 88 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с частью 2 стать 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Показания свидетеля, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательств, исследуются наряду с другими доказательствами по делу и суд на основании оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость опроса свидетелей.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку заявителем достаточных обоснований для удовлетворения ходатайства не представлено.

Обстоятельства, которые должен был подтвердить свидетель, а именно: вхождение ИП ФИО1 в сообщество мастеров ООО «Рынок выгодных цен» и осуществление в данном сообществе деятельности по проведению мастер-классов по дополнительному образованию ремесленным профессиям в период с 2017 по 2020, - не относится к предмету спора и доказательственного значения в рамках настоящего дела не имеют.

24.02.2022 в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» от ИП ФИО1 поступили дополнительные документы.

Протокольным определением от 24.02.2022 в связи с поступлением дополнительных документов судебное заседание отложено на 15.03.2022, истцу предложено представить: дополнительное соглашение, основания начисления задолженности и пени в период, когда ответчик был освобожден от уплаты, альтернативный расчет либо уточнения заявленных требований, возражения по каждому доводу отзыва ИП ФИО1

В судебном заседании, состоявшемся 15.03.2022, представитель Департамента представил возражения на отзыв.

Протокольным определением от 15.03.2022 в связи с необходимостью подготовки ответчиком правовой позиции с учетом представленных возражений судебное заседание отложено на 21.04.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 24.04.2022, представитель Департамента заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ИП ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 18.09.2017 № 44820/1 за период с 15.12.2018 по 27.03.2020 в сумме 113 484 руб. 26 коп. и пени за просрочку платежей за период с 09.10.2017 по 27.03.2020 в сумме 77 434 руб. 84 коп. с последующим начислением на сумму основного долга начиная с 01.01.2022 из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Представитель ответчика представил письменную позицию с учетом возражений истца на отзыв.

Протокольным определением от 21.04.2022 с целью ознакомления ответчика с уточненными исковыми требованиями судебное заседание отложено на 17.05.2022.

17.05.2022 в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на уточненные исковые требования.

В судебном заседании, состоявшемся 17.05.2022, представитель Департамента представил возражения на отзыв по уточненному исковому заявлению, уточненные требования поддержал.

Представитель ИП ФИО1 возражал относительно обоснованности требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение иска принял, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, установил следующее.

Между Департаментом (далее - Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее – Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 18.09.2017 № 44820/1 (далее - Договор), предметом когорого является нежилое помещение площадью 118, 5 кв. м, расположенное по адресу: <...> А.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Арендатор перечисляет ежемесячную арендную плату Получателю до 15-го числа текущего месяца.

Размер арендной платы по Договору составлял 7 300 руб. (без учета НДС) в месяц.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени в размере по 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В адрес ответчика Департаментом направлено письмо (уведомление от 04.10.2018 № 69) с информацией об изменении с 04.09.2018 Арендодателя по Договору - бюджетное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (далее – БУ г. Омска «ЦАМИ»).

БУ г. Омска «ЦАМИ» письмом от 21.12.2018 № 446 сообщил ИП ФИО1 об изменении с 09.08.2018 размера арендной платы - 8 855 руб. 19 коп. в том числе НДС 18 % - 1 350 руб. 79 коп.

В адрес ответчика Департаментом направлено письмо (уведомление 12.08.2019 б/н) с информацией об изменении с 05.08.2019 Арендодателя по Договору, которым стал Департамент.

Арендодатель письмом от 05.2019 № Исх-ДИО/12131 сообщил Арендатору об изменении с 05.08.2019 размера арендной платы - 7 504 руб. 40 коп.

Истец письмом от 28.10.2019 № Исх-ДИО/14587 сообщил ответчику об изменении с 10.10.2019 размера арендной платы - 7 827 руб. 09 коп.

Департамент письмом от 15.09.2020 № Исх-ДИО/9074 сообщил ИП ФИО1 об изменении с 11.10.2020 размера арендной платы - 8 061 руб. 90 коп.

Дополнительным соглашением к Договору от 17.12.2020 (далее – Соглашение) предусмотрено, что в связи с введением режима повышенной готовности на территории Омской области Арендатор освобождается от уплаты арендных платежей по Договору с 28.03.2020 до окончания режима повышенной готовности. В указанный период штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные меры ответственности в указанный период, а также любые меры ответственности в отношении задолженности, возникшей до начала действия режима повышенной готовности, не применяются.

Как указал истец, Арендатор не оплатил арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность:

- по арендной плате в размере 113 484 руб. 26 коп.;

- по пени в размере 198 834 руб. 45 коп.

Указанный размер задолженности вытекает из представленного акта сверки от 31.12.2020.

Письмом от 01.02.2021 № ИСХ-ДИО Департамент уведомил ИП ФИО1 о том, что Решением Омского городского Совета от 16.12.2020 № 282 предусмотрен период освобождения от арендных платежей с 28.03.2020 по 31.12.2020.

Таким образом, оплата арендных платежей возобновлена с 01.01.2021.

В адрес ответчика Департаментом была направлена досудебная претензия (письмо от 22.01.2021 № Исх-ДИО/1042) с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Поскольку требования были оставлены без удовлетворения, постольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее по тексту - Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.

Указанные положения направлены на пресечение неправомерного использования земельных участков муниципальной и неразграниченной собственности, в том числе в принудительном порядке.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора, заключенного сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В конкретном рассматриваемом случае, размер арендной платы является результатом применения действующих на момент подписания договора расчетных величин формулы расчета, согласованной сторонами, а не соглашением о твердой цене аренды в рублях, поскольку в противном случае отсутствовала необходимость согласования формулы расчета, включающей нормативно регулируемые расчетные величины.

Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73) содержатся следующие разъяснения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Методика расчета арендной платы является доступной для сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Суд установил, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, об изменении размера арендных платежей по которому Департамент извещал ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 10.1 Решения Омского городского Совета от 25.01.2017 № 508 «О порядке предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате неналоговых платежей в бюджет города Омска» (далее - Решение от 25.01.2017 № 508) арендаторы зданий, строений, их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска, за исключением жилых помещений, на основании заявления, направленного арендодателю, освобождаются от уплаты неналоговых платежей по договорам аренды нежилых помещений на срок с 28.03.2020 до окончания действия режима повышенной готовности, но не позднее 31.12.2020.

Частью 2 статьи 10.1 Решения от 25.01.2017 № 508 предусмотрено, что в период действия режима повышенной готовности штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендаторами нежилых помещений порядка и сроков внесения неналоговых платежей по договорам аренды нежилого помещения в указанный период, а также любые меры ответственности в отношении задолженности, возникшей до начала действия режима повышенной готовности, не применяются.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся Арендатором нежилого помещения площадью 118, 5 кв. м, расположенного по адресу: <...> А.

Также судом установлено, что Соглашением стороны предусмотрели, что ИП ФИО1 имеет право на установленные частями 1 и 2 статьи 10.1 Решения от 25.01.2017 № 508 меры муниципальной поддержки в виде освобождения от уплаты арендной платы и пени по Договору.

Как указал ответчик, Соглашение было подготовлено на основании Постановления Правительства Омской области 27.05.2020 № 205-П «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 08 декабря 2010 года № 243-П», пунктом 4 которого предусмотрено, что изменения размера арендной платы осуществляется на основании поступивших заявлений арендаторов имуществ, в том числе арендаторов, имеющих в соответствии с законодательством право требовать уменьшения размера арендной платы в соответствии с невозможностью использования имущества в связи с введением режима повышенной готовности имущества в связи с введением режима повышенной готовности, путем заключения дополнительных соглашений к договорам аренды имущества.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность в отрасли экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальным предпринимателей, одним из видов деятельности ответчика указано «Образование дополнительное детей и взрослых» (код ОКВЕД 85.41).

Согласно пункту 9.1, пункту 10 Распоряжению Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» (с изменениями на 07.02.2022), организациям (индивидуальным предпринимателям), осуществляющим образовательную деятельность на территории Омской области (далее - образовательные организации), учреждениям культуры в сфере культурнодосуговой деятельности, учреждениям физической культуры и спорта запрещается проведение праздничных мероприятий с совместным участием двух и более групп лиц (групповых ячеек, классов, групп, отрядов и объединений иных форм), а также праздничных мероприятий с привлечением лиц из иных организаций.

В силу пункта 10 вышеназванного распоряжения (индивидуальным предпринимателям), осуществляющим деятельность на территории Омской области, временно приостановить на период режима повышенной готовности проведение на территории Омской области, на территории Омской области: досуговых, развлекательных, культурных, просветительских, рекламных, корпоративных; праздничных (банкетных) и иных подобных мероприятий, за исключением физкультурных, с очным присутствием граждан, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан.

Из вышесказанного следует, что ИП ФИО1 не был правомочен осуществлять образовательную деятельность в период введения режима повышенной готовности.

Дополнительно ответчик ссылается на наличие переплаты по Договору на основании представленного Департаментом акта сверки.

Анализируя акты сверки, суд соглашается с позицией ответчика о наличии переплаты у за 4 месяца 27 дней: ноябрь-декабрь 2019, с января по 27.03.2020.

Перевод денежных средств подтвержден представленными в материалы дела документами, а именно: квитанцией операционной кассы на сумму 5 286 руб., платежным поручением от 27.04.2021 № 10 на сумму 8 646 руб. 46 коп., чеком по операции от 03.09.2021 № 2716663 на сумму 8 646 руб. 46 коп., чеком по операции от 23.02.2022 № 2753243 на сумму 177 руб. 29 коп.

Суд проверил представленный ответчиком расчет, признал его арифметически верным.

Таким образом, в связи с установлением наличия переплаты по Договору суд приходит к выводу о необоснованности требований истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова