Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаршиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рудаева Александра Степановича (ИНН 201461087 , ОГРН 554327300199 ) к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ИНН 1082500 , ОГРН 5501036558 ) о признании недействительным решения от 16.02.2016 №02-34/1204 дсп (в части),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Шестакова М.С. по доверенности от 22.09.2017, Пестун Е.И. по доверенности от 22.09.2017;

от заинтересованного лица – Машковой Е.А. по доверенности от 22.01.2018 № 01-16/00809, Карванен О.А. по доверенности от 24.01.2018 № 01-16/1400898144 (удостоверение 884196), Строкина А.В. по доверенности от 24.01.2018 № 01-16/00899,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рудаев Александр Степанович (далее по тексту – заявитель, ИП Рудаев А.С., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании н решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по САО г. Омска, налоговый орган, инспекция) от 16.02.2016 №02-34/1204 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконным решение инспекции в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения в виде штрафа в размере 242 551,80 руб.; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 1 222 437,80 руб.; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2 162 297,40 руб.; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на 3 квартал 2014 года в виде штрафа в размере 1 731 655,80 руб.; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на 4 квартал 2014 года в виде штрафа в размере 102 000,90 руб.; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в виде взыскания штрафа в размере 3 243 446,10 руб.; в части доначисления недоимки по единому налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения за 2012 год в сумме 1 200 000 руб., за 2014 год в сумме 1 212 759 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 749 045,46 руб.; недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 112 189 руб., в том числе за 3 квартал 2014 года в сумме 5 772 186 руб., за 4 квартал 2014 года в сумме 340 003 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 1 559 870,02 руб.; недоимки по налогу на доходы физических лиц за период 2014 в сумме 10 811 487 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 2 071 390, 81 руб.

Основанием для уточнения заявленных требований послужило признание заявителем суммы доначисленного единого налога по упрощенной системе налогообложения в размере 429 966 руб. (дополнительные пояснения от 04.12.2017). Налоговым органом с учетом данных уточнений был произведен расчет пени по налогу, в соответствии с которым пени составляют 749 045,46 руб. Расчет представлен в материалы дела (приложение к письменным пояснениям от 19.12.2017 №15-21/19673) и заявителем не оспаривается.

Уточнения приняты судом.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при вынесении решения налоговым органом не учтено покупка земельных участков на сумму 15 065 000 руб. произведена Рудаевым А.С. до приобретения им статуса индивидуального предпринимателя, при этом действия, связанные с продажей земельных участков в 2012 году, инспекция квалифицирует как предпринимательскую деятельность Рудаева А.С, игнорируя тот факт, что договор купли-продажи с Бутиковым В.В. заключен между физическими лицами. Также заявитель указывает, что отсутствует факт оплаты со стороны покупателей (Бутикова В.В. и АверенаА.И.), доход от продажи земельных участков и недвижимого имущества в проверяемом периоде не был получен.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнениях и пояснениях к ним.

Заинтересованное лицо требования не признало по доводам, указанным в отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по САО г. Омска на основании статей 31, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ИП Рудаева А.С. по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Результаты данной проверки отражены в акте налоговой проверки от 31.10.2016 № 02-34/1390 ДСП.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика от 15.12.2016 вх.№ 0382зг и приложенных к ним документов, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика на дополнительные мероприятия налогового контроля, начальником ИФНС России по САО г. Омска вынесено решение от 17.02.2017 №02-34/1204 ДСП о привлечении ИП Рудаев А.С. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) в виде взыскания штрафа в размере 286 740, 60 руб.;

пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде взыскания штрафа в размере 1 222 437,80 руб.;

пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде взыскания штрафа в размере 2 162 297,40 руб.;

пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС на 3, 4 кварталы 2014 года в виде взыскания штрафа в размере 1 731 655, 80 руб. и 102 000,90 руб. (соответственно);

пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год в виде взыскания штрафа в размере 3 243 466,10 руб.

Также указанным решением ИП Рудаеву А.С. произведены доначисления: единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения в размере 2 842 725 руб., в том числе: за 2012 год - 1 409 022 руб., за 2013 год - 240 000 руб., за 2014 год - 1 193 703 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 904 157,09 руб.; НДС в размере 6 112 189 руб., в том числе: за 3 квартал 2014 года - 5 772 186 руб., за 4 квартал 2014 года - 340 003 руб., начислены пени в размере 1 559 870,02 руб., НДФЛ за 2014 год - 10 811 487 руб., начислены и пени в размере - 2 071 390,81 руб.

Не согласившись с решением инспекции и, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области.

Решением вышестоящего налогового органа от 03.05.2017 № 16-23/00874зг решение ИФНС России по САО г. Омска от 17.02.2017 № 02-34/1204 дсп оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Посчитав, что решение ИФНС России по САО г. Омска от 17.02.2017 № 02-34/1204 дсп в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, ИП Рудаев А.С. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные сторонами документы, выслушав представителей сторон, суд считает требования налогоплательщика не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ предприниматель является налогоплательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщиком выбран объект налогообложения - доходы.

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ определено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 3 статьи 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, объектом налогообложения при использовании УСН являются полученные налогоплательщиком доходы.

Из материалов дела следует, что ИП Рудаев А.С. с 30.09.2010 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по САО г. Омска, используемый режим налогообложения – упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «Доход» на основании уведомления о применении упрощенной системы от 13.10.2010 №308. В соответствии со статьей 346.11. НК РФ ИП Рудаев А.С. является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с упрощенной системой налогообложения, с объектом обложения «Доход».

В ходе проверки правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога инспекцией установлено занижение суммы налога на 2 842 725 руб. (за 2012 год – 1 409 022 руб., за 2013 год – 240 000 руб., за 2014 год – 1 193 703 руб.).

Инспекцией был установлен факт реализации ИП Рудаевым А.С. в 2012 году земельных участков, приобретенных в Рудаевым А.С. в период в 2008-2014 годах у физических лиц садоводов Садоводческого некоммерческого товарищества «Наука».

Заявитель не отрицая факт приобретения земельных участков, указывает, что налоговый орган неправомерно квалифицирует действия, связанные с продажей земельных участков в 2012 году, как предпринимательскую деятельность Рудаева А.С., налоговым органом за земельные участки, собственником которых являлся Рудаев А.С за периоды 2008-2012 выставлялись требования об уплате земельного налога как физическому лицу. На отсутствие намерения со стороны Рудаева А.С. использовать вышеуказанные земельные участки в целях извлечения дохода указывает так же и тот факт, что статус предпринимателя приобретен им в 2010 году, реализация участков произведена в 2012 году. В тот период, когда Рудаев А.С. уже являлся ИП, данные земельные участки не использовались им в предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует отсутствие поступлений на расчетный счет предпринимателя от сдачи в аренду или какого-либо иного использования земельных участков, которое бы приносило доход.

Кроме того, заявитель считает, что налоговый орган, делая вывод о том, что продажа в 2012 году земельных участков приобретенных в 2008-2009 году относится к предпринимательской деятельности Рудаева А.С на том основании, что он уже являлся предпринимателем с осуществляемым видом деятельности «покупка и продажа земельных участков», не учитывает позицию, изложенную в Письме Минфина от 18.07.2016 № 03-11-11/41910, согласно которому в случае, если индивидуальный предприниматель не осуществляет вид предпринимательской деятельности по продаже недвижимого имущества и недвижимое имущество не использовалось в предпринимательской деятельности, то указанные доходы индивидуального предпринимателя подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц, в порядке, предусмотренном главой 23 Кодекса. При этом действующим законодательством не предусмотрены ограничения в части определения цены сделки между продавцом и покупателем при продаже недвижимого имущества.

По сделки Рудаева А.С. и Бутикова В.В. отсутствовала в проверяемом периоде оплата, факт отсутствия оплаты со стороны Бутикова В.В. подтверждается его показаниями, данными в ходе допроса от 16.01.2017 года.

В отношении эпизода, связанного с реализацией земельного участка и недвижимого имущества, расположенного по ул. Профинтерна, д.6 на основании договора купли-продажи между Авериным А.И. и Рудаевым А.С., налоговым органом указано, что сумма дохода, определяемая в соответствии со ст. 346.15 и с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысила 60 000 000 руб., в связи с чем исчисление налогов предпринимателем должно быть произведено по общей системе налогообложения.

По мнению заявителя, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о произведенном расчете за приобретенное Авериным А.И. недвижимое имущество и земельный участок.

Налоговым органом в ходе проверки сделан вывод о намерениях использовать приобретенные земельные участки в предпринимательской деятельности сделан на основании совокупности доказательств, допросов свидетелей, наличие информации о непригодности использования земель в садоводческой деятельности, одновременное приобретение земельных участков строительной организацией, возглавляемой Рудаевым А.С.

Из допросов бывших собственников земельных участков, расположенных в СНТ «Наука», продавших свои земельные участки Рудаеву А.С. в ходе проверки инспекцией установлено:

земельные участки проданы в связи с невозможностью ведения садоводческой
деятельности, так как участки подвергались разграблению, сожжению, а также началом стройки по сооружению парковки;

имущество, приобретаемое Рудаевым А.С. имело явно запущенный, вид (участки не обрабатывались несколько лет, посадки и постройки отсутствовали), что являлось очевидным фактом при совершении сделок купли-продажи, при желании вести садоводческую деятельность можно было приобретать землю в более благоустроенном месте;

отсутствие личной заинтересованности покупателя Рудаева А.С. в качественных характеристиках приобретенных участков (имущество не осматривал, личные требования не предъявлял), бывшие садоводы указывали, что его интересовала «только земля» и «подлинники документов»;

часть сделок осуществлялась Рудаевым А.С. через доверенных лиц (из 24 земельных участков, купленных Рудаевым А.С. в 2008 – 2009 гг. в 19 сделках присутствовали представители продавца, которые одновременно представляли интересы покупателя Рудаева А.С);

деятельность по покупке земельных участков носила систематический характер,
земельные участки приобретались в массовом количестве, в отдельные дни, например 21.10.2008 и 22.10.2008 Рудаевым А.С. приобретено 18 земельных участков;

многие бывшие владельцы участков знали информацию о строительстве на земле СНТ «Наука» жилого микрорайона (показания свидетелей Русиновой Г.В., Новак И.И., Друковской А.В., Усыниной Ю.В., Шарова В.А., Никитина Ю.Н.);

цену на земельные участки устанавливал Рудаев А.С. при этом некоторые продавцы (Никитин Ю.И., Хохрякова Л.И.), несогласные с предложенной ценой, получили ответ Рудаева А.С., что он является «посредником и повышать цену не вправе»;

информацию о наличии возможности продать земельный участок садоводы узнавали из конторы садоводческого товарищества;

общая площадь земельных участков, приобретенных в 2008 – 2009 гг. у садоводов СНТ «Наука» составила 15 052 кв.м. Земельный участок площадью более 15 тыс.кв.м.. даже в момент его приобретения, по своему характеру и потребительским свойствам не мог быть предназначен для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целях, так как ведение деятельности в соответствии с разрешенным использованием земли «Садоводство» на земельном участке площадью более 15 тыс.кв.м. в личных целях осуществить практически невозможно, учитывая, что ранее указанную площадь обрабатывали более чем 20 собственников (протоколы допросов Русиновой Г.В. от 25.02.2016, Соколовой Л.Н. от 15.02.2016, Наприенко Ю.В. от 15.02.2016, Истоминой П.Т. от 17.02.2016, Новак И.И. от 18.02.2016, Друковской А.С. от 18.02.2016, Усыниной Г.А. от 18.02.2016. Шарова В.А. от 16.02.2016, Никитина Ю.И. от 29.02.2016, Хохряковой Л.И. от 29.02.2016).

В ходе проверки и в рамках ст.90 ПК РФ налоговым органом проведен допрос председателя СНТ «Наука» Зерениновой Т.С., которая свидетельствовала о том, что: Являлась председателем СНТ «Наука» с 2005 по 2012 г. В 2007 году садоводы начали продавать участки в связи с появлением застройщиков. Рудаев А.С. в качестве застройщика появился в конце 2007 г. С 1993 года была информация, что земли CНT «Наука» будут застраиваться. Участки приватизировать не разрешали до 1998 г. С 2007 г. участки стали скупать. В конце 2007 г. Рудаев А.С. пришел в контору СНТ «Наука», как представитель ООО «Стройгарант» - московская фирма с целью выкупа участков с садоводами. Рудаев А.С. покупал участки только как представитель фирмы ООО «Стройгарант» с целью дальнейшего строительства. Информацию о том, что Рудаев А.С. покупал земельные участки для личного использования, как физическое лицо, считает ложной. Участки имели запушенный вид. Рудаевым А.С. в личных целях использоваться не могли и не использовались. Кроме того, Зеренинова Т.С. указала, что других покупателей не было. Сделки купли-продажи совершались в конторе правления, здесь печатали договоры; садоводы узнавали друг от друга информацию о том, что Рудаев А.С. скупает землю. Рудаев А.С. для личных целей не собирался покупать участки и использовать их для себя.

Свидетельские показания Зерениновой Т.С. изложенные в протоколе допроса от 20.01.2017 № 02-34/2096, а так же показания других свидетелей, участвующих в сделках, не противоречат, а согласуются с выводами сделанными в ходе выездной налоговой проверки о том, что Рудаев А.С. совершая сделки купли-продажи земельных участков в 2008 – 2009 гг., не имел намерений использовать землю в личных целях, а также заведомо знал, что территория СНТ «Наука» будет застраиваться (информация об этом появилась с 1993 года).

Показания Зерениновой Т.С. свидетельствуют о том, что Рудаев А.С. не мог скупать и использовать землю в личных целях, для себя, так как в сделках выступал представителем компании - застройщика (московская фирма). При этом представленные для проверки документы (договоры купли-продажи, акты приема-передачи земельных участков, свидетельства о праве собственности на имущество), подтверждающие приобретение, начиная с 2008 г. земельных участков, свидетельствуют, что сделки совершены непосредственно Рудаевым А.С. в качестве покупателя (так как данные о приобретении земли организацией отсутствуют).

Кроме того, в ходе проверки инспекцией установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ Рудаев А.С. являлся учредителем со 100% долей участия ООО «СФ «Сибирский проект» с 12.07.2007 по 19.06.2008. а также руководителем указанной организации с 12.07.2007 по 14.04.2009. Согласно базе данных инспекции, которая сформирована на основании сведений, предоставленных в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ООО «СФ «Сибирский проект» в 2008 году приобрело 172 земельных участка в садоводческом товариществе «Наука», которые проданы в январе 2012 года. Согласно ЕГРЮЛ ООО «СФ «Сибирский проект» осуществляло вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий.

ООО «СФ «Сибирский проект», массово приобретая в 2008 году земельные участки на территории СНТ «Наука» использовало их для осуществления основного вида деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий, соответственно. Рудаев А.С. как учредитель и руководитель ООО «СФ «Сибирский проект», не мог не знать цели приобретения указанных земельных участков: использование для строительства жилого микрорайона, расположенного на землях бывшего садоводческого товарищества «Наука», в связи с чем его утверждения о намерениях использования приобретенных земельных участков в личных целях являются необоснованными.

Инспекцией также установлено, что, Рудаев А.С. с 08.06.2010 является учредителем ООО «СК «Русмонтаж» с 50% долей участия и руководителем организации с 08.06.2010 по настоящее время.

Об отсутствии намерений ведения садоводческой деятельности в личных целях при покупке земельных участков в CНT «Наука», по мнению налогового органа, свидетельствует интервью учредителя и генерального директора ООО СК «РусМонтаж» Рудаева А.С. опубликованное в Интернете, в котором указано: «Заказчиком проекта и генеральным подрядчиком при строительстве жилого комплекса «Сады Наука» является ООО «СК «РусМоитаж». Комплексная застройка охватит территорию в границах проспекта Королева и улиц Заозерная, Тюленина и Лаптева общей площадью порядка 30 гектаров. Микрорайон будет располагаться на землях бывшего садоводческого товарищества «Наука». Дачников компании - застройщик расселяла, начиная с 2006 года. «Здесь было 6524 участка. Собственники не стеснялись, требовали за сотку до 1 млн. руб. В итоге только на расселение мы потратили 1 млрд. рублей».

Заявитель, возражая против данного вывода налогового органа указал, что инспекция, делая подобные выводы, не учитывает, что в интервью речь шла о территории, в которую не включались земельные участки, купленные Рудаевым А.С. в 2008-2009г. В данном интервью Рудаевым А.С. обозначены общие перспективы застройки, инициатором которой являлось ООО «СК Русмонтаж», а не Рудаев А.С, как физическое лицо.

Суд, проанализировав установленные в ходе проверки инспекцией обстоятельства, пришел к выводу о том, что материалы дела свидетельствуют об осуществлении в данном случае заявителем в спорный период предпринимательской деятельности по реализации недвижимого имущества и земельных участков исходя из следующего.

Согласно статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Следовательно, сумма выручки за реализованное недвижимое имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по соответствующему налогу.

Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 №20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

В соответствие с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В данном случае, вопреки доводам заявителя, предприниматель ни в ходе проведения налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела судом, не представил доказательств использования спорного имущества в личных целях и не обосновал, каким образом приобретение и последующая продажа связаны с целями личного потребления.

Суд считает, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные земельные участки изначально приобретались заявителем не для использования в личных, семейных целях. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Заявитель в течение проверяемого периода систематически осуществлял сделки по реализации земельных участков, то есть, сделки носили не разовый характер.

Доводы предпринимателя о том, что реализация спорных объектов не принесла прибыли, являются несостоятельными, поскольку для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий на ее получение.

Довод заявителя о том, что в интервью идет речь о территории, в которую не включались земельные участки, купленные Рудаевым А.С. в 2008-2009 году, никакими доказательствами не подтверждении.

Заключение договоров купли-продажи без указания статуса индивидуального предпринимателя и произведение расчетов как с физическим лицом не влечет автоматическую характеристику совершаемых им хозяйственных операций как совершенных в качестве физического лица, то есть е целями, не поименованными в ст. 2 ГК РФ (получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 13.03.2015 № 309-КГ14-7640 по делу № Л76-29238/2013 и в Определении ВС РФ от 23.04.2015 № 306-КГ15-3605 по делу № Л72-3193/2014.

Относительно доводов заявителя о том, что за земельные участки, собственником которых являлся Рудаев А.С. за вышеуказанные периоды 2008-2012 налоговым органом выставлялись требования об уплате земельного налога физическому лицу Рудаеву А.С. следует отметить следующее.

Право собственности на недвижимое имущество регистрируется за гражданином независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Размер исчисленного налога также не зависит от вида деятельности налогоплательщика.

Налоговая база для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственною кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.4 ст.391 НК РФ). Аналогичным образом, используют указанные сведения индивидуальные предприниматели для определения налоговой базы в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка (п.1 ст. 391 НК РФ), которая не зависит от организационной формы налогоплательщика (юридическое или физическое лицо). Аналогичным образом, налоговая ставка не зависит от статуса налогоплательщика и определяется в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка.

Таким образом, сумма исчисленного земельного налога для налогоплательщика -физического лица и налогоплательщика - физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, определяется в одинаковом размере по одному и тому же земельному участку.

Земельные участки приобретены Рудаевым А.С. как физическим лицом до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем земельный налог уплачивался им на основании налоговых уведомлений, выставленных налоговым органом.

Деятельность Рудаева А.С. по приобретению и продаже земельных участков определена как предпринимательская в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Судом отклоняется ссылка налогоплательщика на позицию, изложенную в Письме Минфина от 18.07.2016 № 03-11-11/41910, согласно которой, в случае, если индивидуальный предприниматель не осуществляет вид предпринимательской деятельности по продаже недвижимого имущества и недвижимое имущество не использовалось в предпринимательской деятельности, то указанные доходы индивидуального предпринимателя подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном главой 23 Кодекса.

Указанное письмо отсутствует на официальном сайте ФНС России «Разъяснения, обязательные для использования налоговыми органами», соответственно, является ответом на частный вопрос, не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом, при этом следует отметить, что в письме отражена позиция Минфина РФ об учете индивидуальным предпринимателем доходов от продажи имущества в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения, в случае если указанный вид деятельности заявлен при регистрации ИП в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ИП Рудаев Л.С заявил вид деятельности «Покупка и продажа земельных участков»; недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности (доказательства использования имущества в целях отличных от предпринимательской деятельности Рудаевым А.С. не предоставлено).

Налоговым органом в ходе проверки в соответствии со ст.93 НК РФ на основании требования ИФНС России по САО г. Омска № 02-34/1226-7 от 20.07.2016 у ИИ Рудаева А.С. запрошена информация о причинах неотражения в налоговых декларациях по УСН за 2012, 2013, 2014 гг. доходов от реализации недвижимого имущества и земельных участков, в том числе:

земельных участков, приобретенных в 2008. 2009. 2012гг. у бывших владельцев
земельных участков СИТ «Наука» и реализованных в 2012 году;

земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:834, реализованного в 2013 г. ООО «Земельный капитал»;

земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:394, реализованного в 2013 г. Косых С.С.;

объектов недвижимого имущества (земельный участок, комбинат общественного питания, вспомогательное строение), расположенных но адресу г. Омск. ул. Профинтерна. д.6 и реализованных в 2014г. Аверину А.И.;

долей в земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:000000:151978.
55:36:000000:151976, реализованных в 2014 г. Бутикову В.В.

На указанный вопрос от налогоплательщика в рамках ст.93 ПК РФ получен ответ «Так как расчет не был получен».

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в 2012году Рудаев А.С. реализовал 29 земельных участков общей площадью 28 380 кв.м.. из них 28 земельных участков реализовано Бутикову В.В., общей площадью 27 779 кв.м. и 1 земельный участок реализован Гизбрехту В.И общей площадью 601 кв.м. Стоимость, по которой Рудаев А.С. продал покупателям (Бутикову В.В. и Гизбрехту В.И.) земельные участки, соответствовала стоимости, по которой Рудаев А.С. приобретал земельные участки у бывших садоводов СНГ «Наука».

По всем проданным земельным участкам произошло отчуждение права собственности, что подтверждается выписками из единого государственною реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на объект недвижимого имущества.

Покупателем 28 земельных участков являлся Бутиков В.В. с которым 28.08.2012 заключено 5 договоров купли-продажи на общую сумму 22 583 700 руб.

В налоговой декларации по УСН за 2012 год ИП Рудаев Л.С. не отразил доход от реализации данных участков.

Инспекцией в ходе проверки проанализированы договоры, заключенные Рудаевым А.С. с покупателями земельных участков.

Договор купли-продажи от 29.10.2012. заключенный между Рудаевым А.С. (Продавец) и Гизбрехтом В.И. (Покупатель) на продажу земельного участка с кадастровым номером 55:36:070203:205, свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора: предмет договора и цена передаваемого земельного участка. Согласно п.3 договора купли-продажи от 29.10.2012 цена приобретаемого земельною участка составляет 900 000 руб., установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Стороны договорились, что денежные средства перечисляются на счет «Продавца» в течение 5-ти рабочих дней (п.4 договора купли-продажи от 29.10.2012).

Рудаев А.С. по договору купли-продажи от 29.10.2012 продал Гизбрехту В.И. земельный участок с кадастровым номером 55:36:070203:205 за 900 000 руб. и одновременно, в октябре 2012 года приобрел у Гизбрехта В.И. 7 земельных участков, что свидетельствует о возможном зачете обязательств между данными лицами.

Из анализа движения денежных средств на счете физического лица Рудаева А.С., открытом в ПAO «Сбербанк», инспекцией установлено зачисление 29.10.2012 года денежных средств в размере 4 900 000 руб. на счет по поручению клиента, что возможно подтверждает факт получения Рудаевым А.С. денежных средств в размере 900 000 руб. по сделке с Гизбрехтом В.И. Договор с Гизбрехтом В.И. исполнен, все обязательства по нему прекращены. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества по указанному земельному участку произведено отчуждение права собственности 13.11.2012 в пользу Гизбрехта В.И., который в свою очередь продал указанный земельный участок в 2013 году.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданскою кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений п.2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 127-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая, что в материалах проверки отсутствуют и налогоплательщиком не представлены доказательства оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке, датой получения дохода Рудаевым А.С. следует признать дату государственной регистрации права собственности за Гизбрехтом В.И.

На основании изложенного, в 2012 году доход Рудаева А.С. от реализации земельного участка Гизбрехту В.И. составил 900 000 руб. Указанный участок находился в собственности Рудаева А.С. с 18.09.2012 по 13.11.2012 (менее 2х месяцев), приобретен и реализован Рудаевым А.С. имеющим на дату сделки статус индивидуального предпринимателя с видом деятельности «Покупка и продажа земельных участков».

Указанный доход в размере 900 000 руб. неправомерно не учтен ИИ Рудаевым А.С. в сумме дохода, полученного от предпринимательской деятельности, облагаемой по УСН.

Согласно договоров купли-продажи земельных участков от 28.08.2012 № б/н продавец Рудаев А.С. продал, а покупатель Бутиков В.В. купил 28 земельных участков. Общая цена по договорам составила 22 583 700 руб. Согласно п. 3, п.4 договоров стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего договора.

Также в договорах имеются рукописные записи о произведенном в полном размере расчете, заверенные подписями Рудаева А.С. и Бутикова В.В.

По актам приема передачи от 28.08.2012 имущество передано Бутикову В.В.

Представленные договоры не содержат условий об отсрочке платежей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра нрав на недвижимое имущество и сделок с ним по всем земельным участкам, указанным в договорах от 28.08.2012 произведено отчуждение права собственности 18.09.2012 в пользу Бутикова В.В., который в свою очередь распорядился имуществом по своему усмотрению - отчуждение права собственности у Бутикова В.В. зарегистрировано в 2013 году.

Таким образом, уже при подписании договоров купли-продажи от 28.08.2012 стороны подтвердили, что оплата переданного Бутикову В.В. имущества произведена последним в пользу Рудаева А.С. в полном объеме и надлежащим образом.

Далее, на основании соглашения об объединении земельных участков от 15.05.2013 Бутиков В.В., владеющий на праве собственности 26 земельными участками, расположенными в СНТ «Наука» (которые куплены им у Рудаева А.С.в 2012 году), и Рудаев А.С. владеющий на праве собственности 38 земельными участками, приобретенными в том же садоводческом товариществе в 2012, 2013 пришли к соглашению об объединении вышеуказанных земельных участков в единый земельный участок, кадастровый номер 55:36:000000:151128, местоположение: Омская область, г. Омск. Советский АО, СНТ «Наука», общей площадью 50 372 кв.м., вид разрешенного использования: «Многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более), в котором ½ доли в праве общей долевой собственности принадлежит Бутикову В.В. и ½ доли в праве общей долевой собственности принадлежит Рудаеву А.С. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области 22.05.2013 года на объединенный земельный участок зарегистрированы права общей долевой собственности, номер регистрации 55-55-01/109/2013-537.

В соответствии с письмом филиала ФГБУ «ФКП Росрееетра» по Омской области от 26.05.2014 № 4904-11-НГ земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:151128 снят с кадастрового учета 17.09.2013, в результате регистрации прав на образованные земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:000000:151978, 55:36:000000:151977, 55:36:000000:151976. На основании свидетельств о государственной регистрации права от 13.09.2013 № 55-АА 874654, 55-АА 874658 Рудаеву А.С. и Бутикову В.В. в каждом участке принадлежит по ½ доли, вид разрешенного использования земельных участков многоквартирные жилые дома высокой этажности (11 этажей и более).

Далее, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № б/н от 10.06.2014 Рудаев А.С. за 25 000 000 руб. реализовал Бутикову В.В.:

½ долю в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - многоквартирные жилые дома высокой этажности, площадь 40 001 кв.м., адрес: г. Омск. Советский АО, СНТ «Наука», кадастровый номер 55:36:000000:151978, доля в праве собственности на земельный участок принадлежит продавцу на основании соглашения об объединении земельных участков от 15.05.2013 года, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2013;

½ долю в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - многоквартирные жилые дома высокой этажности, адрес: г. Омск. Советский АО, СНТ «Наука», кадастровый номер 55:36:000000:151976, доля в праве собственности на земельный участок принадлежит продавцу на основании соглашения об объединении земельных участков от 15.05.2013 года, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 13.09.2013.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № б/н от 10.06.2014 продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче имущества в собственность покупателя после фактической передачи имущества покупателю, под которой стороны понимают подписание акта приема-передачи, и после государственной регистрации права собственности на имущество на имя покупателя.

Пунктом 2.3 договора № б/н от 10.06.2014 покупатель обязан оплатить имущество на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3. договора № б/н от 10.06.2014 покупатель оплачивает цену имущества в день заключения настоящего договора, но не ранее передачи имущества по акту приема-передачи.

Договор № б/н от 10.06.2014 содержит рукописную запись «Расчет по договору произведен полностью».

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Представленный договор не содержит условий об отсрочке платежа, в связи, с чем условия по договору, в том числе по оплате приобретаемого имущества, считаются исполненными.

Соответствующие условия договора заверены подписями обеих сторон.

Таким образом, при подписании договора купли-продажи от 10.06.2014 стороны договора подтвердили, что оплата переданного Бутикову В.В. имущества произведена последним в пользу Рудаева А.С. в полном объеме и надлежащим образом.

Передача имущества от продавца к покупателю произведена па основании акта приема-передачи от 10.06.2014.

Рассматриваемый договор исполнен, все обязательства по нему прекращены.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 30.06.2016 № 55/001/011/2016-64800, № 55/001/011/2016-64801 по земельным участкам, проданным по договору купли-продажи от 10.06.2014 произведено 20.06.2014 отчуждение права собственности в пользу Бутикова В.В. (государственная регистрация права долевой собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 20.06.2014).

Из анализа движения денежных средств на счете физического лица Рудаева А.С., открытом в ПАО «Сбербанк», инспекцией установлено, что за период с 20.04.2012 (дата открытия счета) по 28.08.2012 (дата сделок с Бутиковым В.В.) на расчетный счет Рудаева А.С. зачислены денежные средства в размере 40 980 000 руб.

В соответствии со ст.93 НК РФ на основании требования ИФНС России по САО г. Омска №02-34/1226-7 от 20.07.2016 налоговым органом у ИП Рудаева А.С. запрошена информация о том, являются ли сделки купли-продажи земельных участков от 28.08.2012 и 10.06.2014 действительными, имеет ли место быть наличие/отсутствие попытки сторонами сделки признать их недействительными или незаключенными. Имеется ли наличие случаев оспаривания в судебном порядке зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, наличие претензий продавца по факту отсутствия расчетов по договору».

От ИП Рудаева А.С. в ходе проверки в рамках ст.93 НК РФ получена информация о том, что: «Сделки являются действительными, случаев оспаривания нет, т.к. идет урегулирование спорных вопросов в досудебном порядке».

В материалах проверки отсутствуют и налогоплательщиком не представлены доказательства оспаривания зарегистрированного права в судебном и досудебном порядке, соответственно, после заключения договоров купли-продажи №№ б/н от 28.08.2012, б/н от 10.06.2014 право собственности на земельные участки фактически перешло к Бутикову В.В., который в дальнейшем распоряжался имуществом, принадлежащим ему на праве собственности по своему усмотрению (объединял, разделял, продавал земельные участки).

В 2013 и в 2016 годах права собственности у Бутикова В.В. на все данные земельные участки прекращены (отчуждено право собственности), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленными по запросу ИФНС по САО г. Омска от 30.06.2016.

Таким образом, учитывая, следующие обстоятельства договоры купли-продажи от 28.08.2012 и от 10.06.2014 заключены в надлежащей форме, исполнены сторонами в соответствии с действующим законодательством, при этом доказательств заключения договоров с возражениями или обременением не имеется; условие договоров об оплате приобретаемого имущества исполнено при подписании договора, при этом расчет между сторонами произведен в полном объеме, что нашло отражение в договорах, согласно имеющихся в нем записей; факты государственной регистрации перехода прав на приобретаемые земельные участки к покупателю налоговый орган пришел к выводу, что доход по договорам купли-продажи земельных участков №№ б/н от 28.08.2012 и от 10.06.2014 получен Рудаевым А.С. в полном размере.

Сумма дохода составила 47 583 700 руб., в том числе в 2012 году - 22 583 700 руб., в 2014 году - 25 000 000 руб., дата получения дохода соответствует дате государственной регистрации права собственности на земельные участки за Бутиковым В.В.

Бутиковым В.В. представлены в налоговый орган пояснения, что расчёт по договору б/н от 28.08.2012 произведен частично, в договоре прописано о полном расчете в связи с тем, что без этого на регистрацию договор не принимали.

В подтверждение Бутиковым В.В. приложена расписка от 28.08.2012 о наличии обязанности отдать Рудаеву А.С. денежные средства в размере 20 000 000 руб. до 01.06.2016.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2014 год Рудаевым А.С. представлены пояснения, в которых Рудаев А.С. указывает об отсутствии оплаты по договору купли-продажи № б/н от 10.06.2014. В подтверждение прилагается расписка от 10.06.2014. согласно которой Бутиков Валерий Викторович (Покупатель) указывает: «Обязуюсь отдать денежные средства в размере 25 000 000 руб. согласно договору купли-продажи от 10.06.2014 Рудаеву А.С. до 01.07.2016 года».

В ходе проверки инспекцией проведен допрос Бутикова В.В. (протокол допроса № 02-34/1317 от 10.03.2016), который пояснил, что земельные участки в 2012 году приобретены им для дальнейшего использования под строительство, планировалось строить жилые дома или для дальнейшей перепродажи под иные цели. На земельных участках на дату покупки садоводческая деятельность в основном отсутствовала. Об использовании прежним собственником земельных участков информации не имеет. О намерении продать землю узнал от Рудаева А.С. Расчет по сделкам 2012 года (5 договоров купли-продажи) произведен частично, наличными денежными средствами в момент подписания договоров купли - продажи. Сумму, переданную по сделке, затруднился указать. Недостающая сумма в размере 20 000 000 руб. оформлена распиской со сроком расчета 01.06.2016. Это не заем, начисление процентов не предусмотрено. Сумма по сделкам 2012 года, согласно показаний Бутикова В.А., будет возвращена в срок согласно расписке. Расчет по сделкам 2014 года (1 договор купли-продажи приобретения двух ½ долей в двух земельных участках) произведен частично, наличными денежными средствами в момент подписания договора. Сумму, переданную при сделке, затрудняется точно указать. Недостающая сумма в размере 25 000 000 руб. оформлена распиской со сроком расчета 01.07.2016. Это не заем, начисление процентов не предусмотрено. Сумма по сделке 2014 года будет возвращена в срок согласно расписке. На вопрос: «Сколько составляет ваш долг перед Рудаевым А.С. по сделкам 2012 и 2014 года?» Бутиков В.В. ответил «На 10.03.2016 долг 45 000 000 руб. и будет произведен расчет в установленный срок».

Таким образом. Бутиков В.В. подтвердил наличие долга перед Рудаевым А.С. в размере 45 000 000 руб. по сделкам купли-продажи имущества от 28.08.2012 и от 10.06.2014.

Налоговым органом установлено, что цена имущества по договору купли-продажи от 10.06.2014 составляет 25 000 000 руб., при этом Бутиков В.В. в протоколе допроса указывает на частично произведенный расчет, «наличными денежными средствами в момент подписания договора. Сумму, переданную по сделке, затрудняюсь точно указать. Недостающая сумма в размере 25 000 000 руб. оформлена распиской со сроком расчета 01.07.2016», а Рудаев А.С. указывает на «отсутствие оплаты по договору купли-продажи № б/н от 10.06.2014». Кроме того, Бутиков В.В. не смог пояснить сколько «частично» денежных средств в расчет по договору он передал Рудаеву А.С. и почему при частичной оплате сумма долга осталась 25 000 000 руб., при этом Рудаев А.С. не отразил в налоговой декларации по УСН за 2014 год никаких доходов от сделок с Бутиковым В.В.

Данные противоречия между показаниями Вутикова В.В., информацией, полученной от Рудаева А.С данными декларации ИП Рудаева А.С. и данными расписки Бутикова В.В. свидетельствуют о недостоверности данных показаний и документов, а так же о недостоверности налоговой декларации Рудаева А.С. поданной в налоговый орган.

Согласно налоговых деклараций 3-НДФЛ за 2012 год доход Бутикова В.В. составил 40 873 642, 96 руб., за 2013 год - 2 241 330 руб., за 2014 год - 26 358 168,70 руб.

Из анализа представленных налоговых деклараций установлено, что фактически Бутиков В.В. имел возможность для расчета с Рудаевым А.С. по договорам купли-продажи от 28.08.2012 и 10.06.2014, так как его доходы за проверяемый период превышают суммы сделок.

В связи с истечением 01.06.2016 и 01.07.2016 срока оплаты Рудаеву А.С. по распискам, представленным в налоговый орган, инспекцией в ходе проверки в рамках ст.93. 93.1 НК РФ истребованы и у ИП Рудаева А.С. и у Бутикова В.В. документы, подтверждающие факт оплаты по распискам, представленным в налоговый орган.

Однако документы не представлены ни ИП Рудаевым А.С., ни Бутиковым В.В., что свидетельствует о не исполнении сторонами обязательств, указанных в данных расписках и о формальности данных расписок.

Согласно декларации 3-НДФЛ и справкам 2-НДФЛ доход Бутикова В.В за 2015 год составил всего 6 302 415 руб.

В соответствии со ст. 90 НК РФ Рудаев А.С. приглашен на допрос, который на допрос не явился.

Информация и документы по факту оплаты по договорам купли - продажи земельных участков 2012 и 2014 между Рудаевым А.С. и Бутиковым В.В. запрошена на основании требований № 02-34/1226-4 от 14.06.2016, № 02-34/1226-6 от 01.07.2016, № 02-34/1226-7 от 20.07.2016.

ИП Рудаевым А.С. в рамках ст.93 НК РФ предоставлены пояснения «В период кризиса было принято решение о продаже, других желающих не было. Бутиков В.В. - это был крупный покупатель и сумма обязательств была значительной. Бутиков В.В. имеет хорошую деловую репутацию, серьезный человек».

На вопрос о наличии на настоящий момент (20.07.2016) оплаты по договорам купли-продажи от 28.08.2012, от 10.06.2014, заключенным между Рудаевым А.С. и Бутиковым В.В. Рудаев А.С. пояснил «Оплаты нет, имеются расписки». При этом на вопрос «Осуществлен ли переход права собственности на земельные участки, проданные Бутикову В.В. в 2012 году ИП Рудаев А.С. дал положительный ответ «Осуществлен».

Представленные пояснения (Бутикова В.В., Рудаева А.С.) относительно того, что расчет по договорам купли-продажи от 28.08.2012 и от 10.06.2014 межу Рудаевым А.С. и Бутиковым В.В. фактически произведен частично и наличие долга покупателя подтверждено расписками на сумму 45 000 000 рублей со сроком уплаты до 01.06.2016, 01.07.2016 года, а также того, что положение о расчетах между сторонами при подписании договора включено в него с целью осуществления государственной регистрации договора, не приняты налоговым органом в обоснование невключения ИП Рудаевым А.С. доходов по сделкам с Бутиковым В.В. в состав налоговой базы по УСН за 2012 - 2014 год правомерно по следующим основаниям.

В представленном договоре условие об отсрочке платежа отсутствует, следовательно, заключая договор купли-продажи, стороны должны были осознавать налоговые и гражданские последствия данной сделки.

Условия договоров купли-продажи от 28.08.2012 и от 10.06.2014 содержат условие о
расчете по договорам в полном объеме.

Финансовые возможности и доходы покупателя Бутикова В.В. свидетельствуют о наличии у него возможности осуществления расчетов по указанным договорам.

Не соответствует положениям делового оборота предоставление рассрочек платежа на значительную сумму (20 млн.руб и 25 млн. руб.) и продолжительный период (4 года и 2 года), при наличии финансовых трудностей и без начисления процентов. При этом налоговый орган отмечает, что согласно данных налогоплательщика, оплата по данным сделкам не осуществлена до настоящего времени.

Сделки купли-продажи земельных участков, оформленные договорами от 28.08.2012 и от 10.06.2014года в установленном законом порядке недействительными или незаключенными не признавались, что подтверждается данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По всем указанным земельным участкам осуществлен переход права собственности от Рудаева А.С. к Бутикову В.В., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Более того, Бутиков В.В. уже распорядился данными земельными участками по своему усмотрению, так как его право собственности на них прекращено: в 2013 году (по участкам, приобретенным у Рудаева А.С. в 2012 году); 01.02.2016 (по участкам, приобретенным в 2014 году), что подтверждается выписками изЕдиного государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 30.06.2016 №55/001/011/2016-64800, №55/001/011/2016-64801.

В ходе проверки налогоплательщик не представил объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон договоров от 28.08.2012, 10.06.2014г. расходится с их содержанием. При этом действия, совершенные сторонами договора при его подписании и непосредственно после подписания (регистрация договора, регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дальнейшее преобразование земельных участков в 2013, 2014 (объединение, разъединение) с участием сторон договора (Рудаева А.С. и Бутикова В.В.), и продажа их друг другу, подтверждают исполнение условий договора надлежащим образом, как со стороны индивидуального предпринимателя Рудаева А.С. так и со стороны Бутикова В.В.

На основании изложенного, указанные сделки по купле - продаже земельных участков, заключенные между Рудаевым А.С. и Бутиковым В.В. 28.08.2012. 10.06.2014 влекут соответствующие правовые последствия в налоговой сфере, в том числе при определении налоговых обязательств индивидуального предпринимателя Рудаева А.С. за налоговый период -2012, 2014 г. в виде включения полученной по таким сделкам суммы доходов от реализации имущества в состав доходов при исчислении налоговой базы по УСН.

Кроме того, учитывая тот факт, что ни Рудаевым А.С., ни Бутиковым В.В. не представлены доказательства оплаты земельных участков в 2016 году в срок, установленный расписками, а Рудаев А.С. в своем ответе на требование № 02-34/1226-7 от 20.07.2016 утверждает, что оплата до сих пор отсутствует, налоговый орган сделал вывод, что целью составления данной расписки и предоставления ее в налоговый орган, является уклонение от налогообложения по данным сделкам.

В ходе проверки инспекцией установлено, что доход по договорам купли-продажи земельных участков №№ б/н от 28.08.2012, 10.06.2014, заключенным между Рудаевым А.С. и Бутиковым В.В., следует считать полученным Рудаевым А.С. от деятельности, по которой он зарегистрирован с 30.09.2010 в качестве индивидуального предпринимателя с видом экономической деятельности «Покупка и продажа земельных участков», что подтверждается следующим.

4 земельных участка приобретены и реализованы Рудаевым А.С. в 2012 году (период нахождения их в собственности составил 1, 2 месяца), при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя, соответственно доход в размере 7 518 700 руб. является доходом от предпринимательской деятельности;

24 земельных участка реализованных в 2012 году на сумму 15 065 000 руб., приобретены в 2008, 2009 до получения Рудаевым А.С. статуса индивидуального предпринимателя, однако, деятельность по продаже указанных земельных участков в 2012 году осуществлена Рудаевым А.С. в рамках вида экономической деятельности, по которой он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Доли в правах на земельные участки, реализованные Бутикову В.В. в 2014 году, приобретены и зарегистрированы Рудаевым А.С. в 2013 году, при наличии у него статуса индивидуального предпринимателя, соответственно доход в размере 25 000 000 руб. является доходом от предпринимательской деятельности.

Налогоплательщик на требования налогового органа № 02-34/1226-2 от 12.01.2016, № 02-34/1226-3 от 01.04.2016, № 02-34/1226-4 от 14.06.2016, № 02-34/1226-7 от 20.07.2016 о предоставлении доказательств использования (намерения использования) приобретаемых земельных участков в личных целях никаких доказательств налоговому органу не представил.

На основании изложенного, доход по договорам купли-продажи №№ б/и от 28.08.2012, 10.06.2014 года, заключенным между Рудаевым Л.С. и Бутиковым В.В., в размере 47 583 700 руб., а также доход по договору купли-продажи № б/н от 29.10.2012, заключенному между Рудаевым А.С. и Гизбрехтом В.И. в размере 900 000 руб. должен быть включен в доход, полученный от деятельности, облагаемой по УСН.

С учетом изложенного, на основании статей 346.15. 346.21 НК РФ налоговым органом правомерно установлено занижение в 2012 - 2014 г. ИП Рудаевым А.С. дохода от реализации земельных участков на сумму 48 483 700 руб., в том числе: по сделке с Гизбрехтом В.И. - 900 000 руб. (заявителем не оспаривается); по сделкам с Бутиковым В.В. - 47 583 700 руб. (заявителем не оспаривается доначисление в размере 2 583 700 руб.).

В ходе проверки установлено занижение налоговой базы по УСН за 2013 год, а именно: в 2013 году Рудаев А.С. реализовал 6 земельных участков, приобретенных им в 2012 и 2013 гг. у физических лиц - бывших владельцев земельных участков, в том числе: 5 земельных участков реализовано в ООО «Земельный капитал», из которых доходы от реализации только 4-х участков включены ИП Рудаевым А.С. в налоговую базу по УСН, 1 земельный участок реализован физическому лицу Косых С.С., доходы от реализации которого не включены ИП Рудаевым А.С. налоговую базу по УСН.

На основании документов, представленных ООО «Земельный капитал», и ходе проверки в рамках ст.93.1 НК РФ, установлено, что в 2013 году по сделкам с ООО «Земельный капитал» по продаже земельных участков и недвижимого имущества (садовый домик и гараж) доход Рудаева А.С. составил 7 810 000 руб., из которых 4 810 000 руб. перечислено на расчетный счет ИП Рудаева А.С, используемый в предпринимательской деятельности, 3 000 000 руб. перечислено на расчетный счет Рудаева А.С в Омском филиале № 8634 Сбербанка России (за пятый земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:834), доходы от реализации которого не отражены налогоплательщиком в налоговой базе по УСН.

При этом все имущество (5 земельных участков, садовый домик, гараж) находилось в собственности Рудаева Л.С. менее трех лет и продано в ООО«Земельный капитал» по цене, по которой приобретено.

В рамках ст.93 НК РФ от ИП Рудаев Л.С. получена информация о том, что доходы от реализации земельного участка, денежные средства за который поступили на его личный расчетный счет от ООО «Земельный капитал», не задекларированы им в декларации по УСН, так как данный участок использовался им для личных целей».

Доводы Рудаева А.С. об использовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:834, расположенного по адресу: г. Омск. Советский административный округ, проспект Королева, СНТ «Наука», в личных целях подлежат отклонению исходя из следующего.

Предпринимателем ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств использования данных земельных участков в личных целях.

Налоговым органом установлено, и не опровергнуто заявителем, что в налоговой декларации по 3-НДФЛ за 2013 год не отражены доходы от реализации земельного участка в адрес ООО «Земельный капитал» в размере 3 000 000 руб. хотя все пять земельных участков, реализованных в 2013году ООО «Земельный капитал», приобретены Рудаевым А.С. в 2012, 2013 гг. в статусе индивидуального предпринимателя с заявленным видом экономической деятельности «Покупка и продажа земельных участков», находились в собственности менее одного года. При этом, предпринимателем доходы от реализации 4-х из 5 земельных участков включены Рудаевым Л.С. в налоговую базу по УСН за 2013 год.

Из материалов проверки видно, что Рудаевым Л.С. на основании договора займа № ЗК-РУД-11-10/12 от 11.10.2012 у ООО «Земельный капитал» получен займ в размере 150 000 000 руб., перечисленный на расчетный счет ИП Рудаева Л.С.

Согласно пункту 3.2 договора процентная ставка за пользование займом составляет 0% при условии передачи в собственность заимодавца земельных участков, расположенных по адресу: г. Омск. Советский административный округ, СНТ «Наука», в том числе участка площадью 22 210 кв.м.

Земельный участок площадью 22 210 кв. м., расположенный по адресу: г. Омск. Советский административный округ, СНТ «Наука», имеющий кадастровый номер 55:36:000000:834, приобретен Рудаевым Л.С. по договору купли-продажи № б/н от 17.10.2012 у ООО «Орфей» в лице директора Бутикова В.В.

В качестве причины неотражения в налоговой декларации по УСН за 2013 год доходов от реализации земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:834, реализованного в 2013году ООО «Земельный капитал», указанной в пояснении на требование ИФНС РФ по САО г. Омска № 02-34/1226-7 от 20.07.2016. Рудаев А.С. указал «Так как расчет не был получен».

Доказательств использование указанного земельного участка в личных целях предпринимателем не представлено, полученные в ходе проверки доказательства в совокупности свидетельствуют о фактическом использования указанного земельного участка в предпринимательской деятельности, следовательно, сумма полученного Рудаевым Л.С. дохода от реализации земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:834 в размере 3 000 000 руб. подлежит включению в налоговую базу по УСН за 2013 год.

Ссылка заявителя на пояснения Рудаева А.С. и показания Бутикова В.В. об отсутствии расчета в полном объеме отклоняется судом, поскольку никакими доказательствами данные факты не подтверждены, показания содержат противоречивые сведения и не могут служить бесспорным и достоверным доказательством. Налогоплательщик не доказал наличие у него дебиторской задолженности по сделкам с Бутиковым В.В., не представил доказательств обращения к должнику с требованием об оплате оставшихся сумм по условиям договора, не обратился в суд для устранения его нарушенных прав. Показания Бутикова В.В., отраженные в протоколе от 16.01.2017, о наличии судебного спора по границам земельных участков, где истцом выступает Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, не могут быть приняты в обоснование отсутствия расчета с Рудаевым А.С., так как не затрагивают вопросы расчетов по сделкам купли-продажи.

В протоколе допроса от 16.01.2017 Бутиков В.В. указал, что на настоящую дату оплата по договорам купли-продажи от 28.08.2012 и 10.06.2014 не произведена, сроки оплаты не изменялись, новые расписки не оформлялись, по указанным договорам произведен переход права собственности. Бутиков В.В. распоряжался приобретенными земельными участками на праве собственности (объединял, разъединял, продавал), дополнительных соглашений к договорам купли-продажи не заключалось, все сделки являются действительными, в судебном порядке не оспаривались, Рудаев А.С. претензий по поводу оплаты не предъявлял.

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что Рудаев А.С. реализовал в 2013 году Косых С.С. по договору купли-продажи от 21.09.2013 земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:394. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования: «Садоводство» Данный участок принадлежит Рудаеву А.С. на основании договора купли-продажи от 05.07.2012, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 01.08.2012. Цена, по которой Рудаев А.С. приобрел земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:394 составила 1 000 000 руб.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 21.09.2013, заключенного между Дудаевым Л.С. и Косых С.С. - цена приобретаемого имущества составляет 1000 000 руб., установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Стороны подтверждают, что расчет между ними произведен полностью до подписания настоящего Договора.

Договор купли-продажи от 21.09.2013 имеет рукописную запись «Расчет по договору произведен полностью».

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 21.09.2013 продавец Рудаев А.С. гарантирует покупателю Косых С.С., что до заключения настоящего договора отчуждаемое «Недвижимое имущество» никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под запрещением (арестом) не состоит, судебного спора о нем не имеется, рентой, арендой или какими-либо иными обязательствами не обременено.

Согласно акту приема-передачи от 21.09.2013 продавец Рудаев А.С. передал, а покупатель Косых С.С. принял в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:394.

Договор купли-продажи от 21.09.2013, заключенный между Рудаевым А.С. и Косых С.С. на продажу земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:394 свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора: предмет договора и цена передаваемого земельного участка.

Данный договор исполнен, все обязательства по нему прекращены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 30.06.2016 № 55/001/011/2016-64802 по указанному земельному участку произведено отчуждение права собственности 03.10.2013 в пользу Косых С.С.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая, что в материалах проверки и материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке, а также учитывая наличие указания об исполнении покупателем своих обязательств по оплате стоимости объектов недвижимости в момент подписания договора, датой получения дохода Рудаевым А.С. налоговый орган правомерно признал дату государственной регистрации права собственности за Косых С.С.

В качестве причины неотражения в налоговой декларации по УСН за 2013 год доходов от реализации земельного участка Косых С.С, указанной в пояснении на требование ИФНС РФ по САО г. Омска № 02-34/1226-7 от 20.07.2016. Рудаев А.С. указал «Так как расчет не был получен».

Довод налогоплательщика об отсутствии оплаты по договору купли-продажи между Рудаевым А.С. и Косых С.С. не принимается по следующим основаниям.

Условия договора купли-продажи от 21.09.2013 содержат условие о расчете по
договору в полном объеме. Сделка купли-продажи земельного участка, оформленная договором от 21.09.2013 года в установленном законом порядке недействительной или незаключенной не признавалась. По земельному участку с кадастровым номером 55:36:000000:394 осуществлен переход права собственности от Рудасва А.С. к Косых С.С., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела налогоплательщик не представил объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон договора от 21.09.2013 расходится с их содержанием. При этом действия, совершенные сторонами договора при его подписании и непосредственно после подписания (регистрация договора, регистрация перехода права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, продажа в 2015 году Косых С.С. земельного участка, подтверждают исполнение условий договора надлежащим образом, как со стороны индивидуального предпринимателя Рудаева А.С., так и со стороны Косых С.С.

На основании изложенного, сделка по купле - продаже земельного участка, заключенная между Рудаевым А.С. и Косых С.С. 21.09.2013, влечет соответствующие правовые последствия в налоговой сфере, в том числе при определении налоговых обязательств индивидуального предпринимателя Рудаева А.С. за налоговый период - 2013 год в виде включения полученной по такой сделке суммы доходов от реализации имущества в состав доходов при исчислении налоговой базы по УСН.

Таким образом, доход в размере 1 000 000 руб. должен быть учтен в сумме дохода, полученного от предпринимательской деятельности, облагаемой по УСН.

С учетом изложенного, налоговым органом правомерно установлено занижение в 2013 году ИП Рудаевым А.С. дохода, полученного от предпринимательской деятельности, облагаемой по УСН за счет занижения дохода от реализации земельных участков на сумму 4 000 000 рублей, в том числе: по сделке с ООО «Земельный капитал» - 3 000 000 руб.; по сделке с Косых С.С - 1 000 000 руб.

В отношении доначисления НДФЛ и НДС в связи с превышением установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации лимита предельного размера дохода налоговым органом в ходе проверки установлено следующее.

В 2014 году состоялась сделка по продаже недвижимого имущества между Рудаевым А.С. и Авериным А.И. по договору купли-продажи от 03.07.2014.

Согласно данного договора Рудаев А.С. (продавец) обязуется передать в собственность Аверину А.И. (покупатель), который обязуется принять и оплатить следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок, адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. Нрофинтсрна 6, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.11.2011г., право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 15.11.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области;

комбинат общественного питания, назначение: нежилое здание, здание торгового центра, находящееся по адресу: г. Омск. ул. Профинтерна, дом 6; принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.11.2011;

вспомогательное - функциональное строение, назначение нежилое.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи от 03.07.2014 общая стоимость объектов недвижимости составляет 100 000 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи от 03.07.2014 на дату заключения договора продавцом в счет обеспечения исполнения обязательств третьих лиц (арендаторов) получены денежные средства в сумме 917 110 руб., которые считаются уплаченными продавцом покупателю путем зачета встречных однородных требований.

Пунктом 2.3 договора купли-продажи от 03.07.2014 установлено, что денежные средства в размере 99 082 890 руб. уплачены покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств одновременно с подписанием настоящего договора.

Пунктом 8.1 договора купли-продажи от 03.07.2014 г. установлено, что продавец считается исполнившим все свои обязательства по настоящему договору с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю и подписания сторонами акта приема-передачи объектов недвижимости.

Покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате стоимости объектов недвижимости в момент подписания настоящего договора (п.8.2 договора купли-продажи от 03.07.2014).

В подтверждение исполнения обязательств по договору купли-продажи от 03.07.2014 сторонами составлен и подписан акт приема передачи к договору купли-продажи от 03.07.2014, в котором указано, что объекты недвижимости (земельный участок, здание торгового центра, вспомогательное - функциональное строение) переданы продавцом покупателю.

В пункте 2 акта приема-передачи от 03.07.2014 указано, что стороны подтверждают, что обязанность продавца передать, а покупателя принять и оплатить объекты недвижимости выполнена надлежащим образом, в этой части стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 30.06.2016 № 55/001/011/2016-64805, № 55/001/011/2016-64806, № 55/001/011/2016-64819 по объектам недвижимого имущества (земельный участок, здание торгового центра, вспомогательное - функциональное строение), реализованным Аверину А.И. по договору купли-продажи от 03.07.2014, произведено 16.10.2014 отчуждение права собственности в пользу Аверина А.И., который является собственником указанного имущества по настоящее время.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1097 № 127-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалах проверки отсутствуют и налогоплательщиком не представлены доказательства оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке, соответственно, после заключения договора купли-продажи № б/н от 03.07.2014 право собственности на объекты недвижимого имущества фактически перешло к Аверину А.И.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2014 год Рудаевым А.С. представлены пояснения (вх. № 36 359 от 30.09.2015), в которых Рудаев А.С. указывает на отсутствие оплаты по договору купли-продажи.

Согласно пояснениям Рудаева А.С. по договору купли-продажи от 03.07.2014 оплата им получена частично в размере 917 110 рублей, соответственно, доход в сумме 917110 руб. отражен в налоговой декларации по УСН за 2014 г. Остальной расчет со мной не произведен полностью, и я оставляю за собой право обратного выкупа в соответствии с п. 1.6 договора купли-продажи от 03.07.2014 года.

Из анализа п. 1.6 договора купли-продажи от 03.07.2014 установлено, что в течение 1 (одного) года с момента заключения настоящего договора продавец имеет право обратного выкупа у покупателя объектов недвижимости по цене, установленной в п.2.1 настоящего договора.

На дату представления пояснений 30.09.2015 Рудаевым А.С. истек срок (1 год), предусмотренный договором, для осуществления «обратного выкупа», при этом все указанные в договоре купли-продажи от 03.07.2014 года объекты недвижимости находятся в собственности Аверина А.И. по настоящее время.

По мнению налогового органа, на дату подписания настоящего договора денежные средства в размере 100 000 000 руб. уплачены покупателем продавцу в полном объеме, поскольку настоящий пункт в соответствии со ст. 408 ГК РФ признается распиской продавца в получении денежных средств по договору в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на дополнительное соглашение, заключенное с Авериным А.И., согласно которого изменяются сроки оплаты по договору от 03.07.2014. ИП Рудаев А.С. указывает об отсрочке платежа в сумме 99 082 890 руб., в соответствии с дополнительным соглашением оплата денежных средств в указанной сумме производится после срока окончания предоставленной отсрочки платежа в соответствии с графиком гашения платежей. Оригиналы указанных дополнительных соглашений и график в материалы дела не представлены, поскольку находятся у Аверина А.И., так как это было условием Аверина А.И., а у ИП Рудаева А.С. указанные документы хранились в офисе отдела продаж ООО СК «Русмонтаж» на ноутбуке в виде сканированных образов. Однако с 20.06.2016 на 21.06.2016 произошла кража ноутбука, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела. Налогоплательщиком приложена к возражениям на результаты дополнительных мероприятий справка из ОРПТО ОП № 7 СУ УМВД б/н, без даты, что явилось причиной утраты документов, содержащихся в базе компьютеров в электронном виде. У Рудаева отсутствовала возможность получения от Аверина А.И. документов в виду объективных причин (указывается на значительную отдаленность места жительства Аверина А.И. от г. Омска (живет в г.Москва) и его занятость, помешавшие встрече с Рудаевым А.С. в период проверки).

Заявитель в письменных пояснениях указал, что Аверенин А.И. в объяснениях от 12.09.2017 пояснял, что дополнительное соглашение заключалось 2-3 раза, дополнительное соглашение от 03.07.2014 не корректировалось, платежи по нему в 2015, 2016 годах в виду трудного финансового положения не осуществлял. Заявитель указал, что регистрация дополнительного соглашения не является обязательной в подтверждение чего представлено письмо от 06.02.2018 №12/00524-18. Также заявитель указал, что дополнительное соглашение к основному договору, представленное по ТКС налоговому органу при вынесении решения по налоговой проверке в настоящее время не действительно, так как носило предварительный характер.

Инспекция обращает внимание на то, что заявителем не представлено дополнительное соглашение ни в ходе проверки ни в ходе рассмотрения дела, доказательств государственной регистрации дополнительного соглашения также не представлено, в связи с чем, такое соглашение не создает юридических последствий для сторон и не является допустимым доказательством по делу. Налоговый орган указывает на то, изменение и дополнение условий договора оформляются в письменной виде в двух экземплярах и являются неотъемлемой частью договора и отсутствие дополнительного соглашения у заявителя не соответствует обычаем делового оборота. В материалах, полученных из следственных органов и представленных налогоплательщиком в суд, имеется иное соглашение к договору купли-продажи от 03.07.2014, которое отличается от дополнительного соглашения от 31.07.2014, направленное Рудаевым А.С. 01.03.2017 в налоговый орган по ТКС (имеет другую дату, другие сроки, размеры платежей и условия, составлено по иной форме).

Налоговым органом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы дополнительных соглашений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2017 у Аверена А.И. были истребованы подлинники дополнительных соглашений.

Истребуемые документы в материалы дела не поступили в связи с чем налоговый орган данное ходатайство не поддержал.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2017 было поручено Арбитражному суду города Москвы вызвать и допросить в качестве свидетеля Аверина А.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы признано невозможным исполнение судебного поручения Арбитражного суда Омской области в связи с неявкой свидетеля в суд.

Суд, проанализировав представленные документы, пояснения лиц, участвующих в деле считает, что дополнительное соглашение от 03.07.2014 к договору купли-продажи, как правильно указывает налоговый орган, не отвечающим критериям допустимого доказательства по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не может быть принято во внимание при выявлении и оценке фактических обстоятельств настоящего спора, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Как было указано ранее, в соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ в целях применения упрощенной системы налогообложения датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно пп. 4.1 и. 4 Указания Банка России от 1 1.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание № 3210-У) индивидуальными предпринимателями, ведущими в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, кассовые документы могут не оформляться.

Таким образом, при приеме наличных денег от физического лица индивидуальный предприниматель может не оформлять приходный кассовый ордер 0310001 (пп. 4.1 п. 4. п. 5 Указания № 3210-У).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Следовательно, передача наличных денежных средств за приобретаемое имущество (нежилое помещение) прекращает соответствующее обязательство покупателя по договору купли-продажи, исполнение которого подтверждается выдачей продавцом расписки в получении денежных средств.

Таким образом, именно расписка будет являться документом, подтверждающим поступление индивидуальному предпринимателю денежных средств в качестве дохода в целях применения упрощенной системы налогообложения. Датой получения дохода в целях применения упрощенной системы налогообложения будет признаваться дата получения денежных средств по расписке. Расписка в получении денежных средств от Аверина А.И. в сумме 99 082 890 руб. имеется в договоре от 03.07.2014 и акте приема-передачи от 03.07.2014 года. Никаких доказательств о наличии дебиторской задолженности Аверина А.И. перед ИП Рудаевым А.С. и осуществления Рудаевым А.С. каких-либо действий ИП Рудаева А.С. по взысканию данной задолженности.

Налогоплательщик не представил объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон договора от 03.07.2014 расходится с их содержанием. При этом действия, совершенные сторонами договора при ею подписании и непосредственно после подписания (регистрация договора, регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, перезаключение новым собственником имущества договоров аренды, получение дохода от сдачи имущества в аренду), подтверждают исполнение условий договора надлежащим образом, как со стороны индивидуального предпринимателя Рудаева А.С. так и со стороны Аверина А.И.

Право собственности Аверина А.И. зарегистрировано 16.10.2014 без обременения с точки зрения неполной оплаты по договору. В силу пункта 5 ст.488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты товар признается находящимся в залоге у покупателя.

На основании изложенного, сделка по купле - продаже недвижимого имущества, заключенная между Рудаевым А.С. и Авериным А.И. 03.07.2014 влечет соответствующие правовые последствия в налоговой сфере, в том числе при определении налоговых обязательств индивидуального предпринимателя Рудаева А.С. за налоговый период -2014 год в виде включения полученной по такой сделке суммы доходов от реализации имущества в состав доходов при исчислении налоговой базы и при исчислении налогов.

Таким образом, доход Рудаева А.С. от реализации объектов недвижимого имущества (земельный участок, здание торгового центра, вспомогательное строение), расположенных по адресу: г. Омск. ул. Профинтерна, д.6. в размере 99 082 890 руб. подлежит включению в налоговую базу за 2014 год. Денежные средства в размере 917110 руб., полученные от Аверина А.И. путем зачета встречных однородных требований, включены в налоговую базу по УСН за 2014 год.

По данным выездной налоговой проверки сумма полученного ИП Рудаевым А.С. дохода за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 для целей налогообложения составила 134 753 049,48 руб., в том числе: 125 000 000 рублей по сделкам от продажи имущества; 9 753 049,48 руб. за услуги по аренде недвижимого имущества.

При распределении полученного дохода по отчетным периодам 2014 года установлено, что в 3 квартале 2014 года сумма полученного ИП Рудаевым А.С. дохода составила 102 067 701,62 руб., в результате заключения сделки с Авериным А.И. на 100 000 000 руб. и получения доходов от сдачи имущества в аренду.

В соответствии со статьей 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по УСН доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Указанная выше сумма дохода, рассчитанная налоговым органом с учетом изложенных обстоятельств, в размере 102 067 701,62 руб. превышает установленный пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации лимит.

Превышение установленного лимита имеет место в 3 квартале 2014 года, соответственно, с начала 3 квартала 2014 года, а именно с 01.07.2014 г. ИП Рудаев А.С. утрачивает право на применение единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи, с чем с указанного периода он является плательщиком налогов, установленных для уплаты в рамках общей системы налогообложения (налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, налог на имущество физических лиц и т.п.).

В результате установленного нарушения ИП Рудаеву А.С. налоговым органом правомерно доначислены НДС за 3, 4 кварталы 2014 года в сумме 6 112 189 руб. и НДФЛ за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в сумме 10 811 487 руб.

Доводы заявителя об отсутствии расчетов по спорным сделкам в проверяемом периоде в полном объеме, отклоняются судом, поскольку достоверными и неопровержимыми доказательствами данные факты не подтверждены. Налогоплательщик не доказал наличие у него дебиторской задолженности по сделкам с Бутиковым В.В., Косых С.С. и Авериным А.И., не представил доказательств обращения к должникам с требованием об оплате оставшихся сумм по условиям договора, не обратился в суд для устранения его нарушенных прав.

Доводы заявителя, что расчет в действительности не производился в связи с отсутствием денежных средств у покупателя, а положение о расчетах между сторонами при подписании договора включено в него для регистрации, не приняты судом, поскольку не подтверждены документально и не основаны на материалах дела.

В ходе проверки для установления обстоятельств исполнения покупателями обязанностей по оплате приобретенных объектов недвижимости проанализированы договоры купли-продажи недвижимого имущества и земельных участков, в которых Рудаев А.С. выступал в качестве продавца и по которым с ним якобы не произведен расчет в полном объеме, на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, и установлено, что документы подписаны сторонами сделки, оформлены акты приема-передачи имущества, договоры зарегистрированы в юстиции, по всем указанным объектам недвижимости и земельным участкам произведено отчуждение права собственности, а также установлено, что новые собственники имущества (покупатели: Бутиков В.В., Косых С.С., Аверин А.И.) на основании права собственности, зарегистрированном в установленном законодательством порядке, использовали свое право распоряжения приобретенным имуществом, в том числе объединяли, разъединяли, продавали земельные участки, заключали договоры аренды и использовали имущество в предпринимательской деятельности. Сведений о признании в судебном порядке указанных сделок недействительными налогоплательщиком не представлено.

ИП Рудаев А.С, подписав указанные договоры, тем самым подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения покупателями договоров купли-продажи, прошедших государственную регистрацию в юстиции.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в нарушение условий договоров купли-продажи покупателями не была уплачена стоимость приобретаемого по возмездной сделке имущества ИП Рудаевым А.С. не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что решение налогового органа в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него.

В соответствии счастью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения при указании размера пени, начисленных по единому налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения за 2012 год судом была допущена опечатка: вместо 767 358,12 руб. следовало указать 749 045,46 руб. Поскольку данная опечатка не изменяют содержания решения, суд считает возможным ее исправить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю Рудаеву Александру Степановичу в удовлетворении требований о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска от 16.02.2016 №02-34/1204 дсп в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения в виде штрафа в размере 242 551,80 руб.; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 1 222 437,80 руб.; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2 162 297,40 руб.; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на 3 квартал 2014 года в виде штрафа в размере 1 731 655,80 руб.; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на 4 квартал 2014 года в виде штрафа в размере 102 000,90 руб.; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в виде взыскания штрафа в размере 3 243 446,10 руб.; в части доначисления недоимки по единому налогу, уплачиваемому по упрощенной системе налогообложения за 2012 год в сумме 1 200 000 руб., за 2014 год в сумме 1 212 759 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 749 045,46 руб.; недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 112 189 руб., в том числе за 3 квартал 2014 года в сумме 5 772 186 руб., за 4 квартал 2014 года в сумме 340 003 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 1 559 870,02 руб.; недоимки по налогу на доходы физических лиц за период 2014 в сумме 10 811 487 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 2 071 390, 81 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Горобец