Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный технический университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Омск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Десо" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Омск

о взыскании 247500руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Омский государственный технический университет" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Десо" о взыскании 247500руб. задолженности по договору на выполнение научно-исследовательской работы № 11037 от 01.04.2011г.

Определением арбитражного суда от 13.02.2013 исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный технический университет" в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик, отзыв на иск, контррасчет, а также документы в обоснование своих доводов и возражений, указанные в определении суда от 13.02.2013, не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, являются разновидностями договора подряда и на них распространяются общие положения о подряде, изложенные в параграфе 1 главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 769 ГК РФ, по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу статьи 773 ГК РФ, исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок;

Статьей 774 ГК РФ предусмотрено, что заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Истцом в материалы дела в подтверждение выполненных работ на основании договора на выполнение научно-исследовательской работы № 11037 от 01.04.2011г. представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2011 № 97н, от 30.03.2012 №52н, от 01.10.2012 №151н, от 20.12.2012 № 245н на общую сумму 434500руб., подписанные сторонами без замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, в связи с указанным за последним числится долг в сумме 247500руб

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд считает требования истца о взыскании долга в сумме 247500руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Десо" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Омск в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный технический университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Омск долг в сумме 247500руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 7950руб. 00коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbirt.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов