Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сибстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис-Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 125 800 руб. 00 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Сибстрой» (далее – ООО СК «Сибстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис-Тюмень» (далее – ООО «Техсервис-Тюмень», ответчик) о взыскании 125 800 руб. 00 коп. неустойки по договору № 58064 от 06.03.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2018 года исковое заявление ООО СК «Сибстрой» принято, возбуждено производство по делу № А46-13599/2018, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10), мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в связи с отсутствием состава суда, вопрос об изготовлении мотивированного решения по делу рассмотрен судьей Баландиным В.А. после выхода из отпуска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 28.08.2018 года, представил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен, просит суд оказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО СК «Сибстрой» (Истец, Лизингополучатель), ООО «Сименс Финанс» (Покупатель, Лизингодатель) и ООО «Техсервис-Тюмень» (Ответчик, Продавец) был заключен договор купли-продажи №58064 от 06.03.2018 г., согласно которого продавец обязался передать в собственность покупателя бывшую в эксплуатации технику (бульдозер SHANTUISD16, год производства 2010 г., идентификационный номер машины SD16AA117377), а покупатель обязался принять товар и уплатить за него сумму, предусмотренную договором.

Согласно п. 1.2. договора, покупатель приобретает товар для его передачи в финансовую аренду лизингополучателю по заключенному между ними договору финансовой аренды.

Из п. 1.3. договора следует, что Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно Продавцу Товара требования, вытекающие из настоящего договора, в частности в отношении качества и комплексности Товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора Продавцом, а также требования о выплате неустойки и иных санкций, предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ.В отношениях с Продавцом Покупатель и Лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором и законодательством РФ.

В соответствии с п. 7.3. договора, в случае поставки некомплектного или некачественного Товара, нарушения сроков поставки Товара или передачи предусмотренной договором документации, а также нарушения сроков устранения недостатков поставленного Товара или документов на Товар, установленных п. 7.2 договора. Продавец обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки, стороне (Лизингополучателю или Покупателю), заявившей данное требование.

Предмет договора был передан покупателю ООО «Сименс Финанс» по акту сдачи-приемки по договору купли-продажи № 58064 от 06.03.2018 года.

Во исполнении заключенного выше договора между ООО «Сименс Финанс» (Лизингодатель) и ООО СК «Сибстрой» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №58064-ФЛЮММ8 от 06.03.2018 г., по условиям которого Лизингодатель на условиях отдельно заключаемого Договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца указанное Лизингополучателем имущество (Предмет лизинга), и предоставить его Лизингополучателю во владение и пользование на срок лизинга, а Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга и выплачивать платежи, в размерах и порядке установленном Правилами и настоящим Договором.

Лизингополучатель выбрал в качестве Продавца(ов) Предмета лизинга - ООО «Техсервис-Тюмень» (ОГРН <***>, адрес: 625034, Россия, Тюменская обл., Тюмень г.,ул. Камчатская, д. 191, оф. 303).

Лизингополучатель выбрал в качестве Предмета лизинга имущество, указанное в
Спецификации, являющейся Приложением № 2 к настоящему Договору (п. 2.3. договора).

Стороны исходят из того, что Договор купли-продажи может быть заключен на приобретение Предмета лизинга, который будет создан или приобретен Продавцом в будущем. В этом случае при получении Лизингодателем дополнительных идентифицирующих признаков, определяющих Предмет лизинга, Лизингодатель составляет, а Лизингополучатель обязуется подписать обновленную редакцию Приложения № 2 с их указанием, что не является изменением Предмета лизинга.

Предмет лизинга был передан лизингополучателю ООО СК «Сибстрой» по акту сдачи-приемки предмета лизинга во владение без правила пользования по договору финансовой аренды №58064-ФЛЮММ8 от 06.03.2018 года.

Истец, ссылаясь на то, что при эксплуатации, на приобретенном у ответчика бульдозере SHANTUISD16, год производства 2010 г., идентификационный номер машины SD16AA117377, были выявлены дефекты, и в результате поломки возник простой в период с 21.05.2018 г. по 25.05.2018 г., наработка машины составляла 30 м/ч., в период с 08.06.2018 г. по 19.06.2018 г., наработка машины составляла 67 м/ч., что и явилось основанием для начисления ответчику пени в размере 125 800 руб. и обращения в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть 1 ст. 454 ГК РФ).

Проанализировав договор купли-продажи №58064 от 06.03.2018, а также договор финансовой аренды №58064-ФЛЮММ8 от 06.03.2018, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, регулируемые параграфом 1 главы 30, параграфами 1, 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту - Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку истцом заявлено требование об оплате простоя техники в рамках договора купли-продажи №58064 от 06.03.2018, условиями которого не предусмотрена оплата времени простоя техники и ответственность за простой техники, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах плата за простой является самостоятельным основным обязательством, в то время как неустойка в силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой один из способов, предусмотренных законом или договором, обеспечения обязательства.

Отказывая в иске, суд исходит из положений статей 421, 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования пунктов 7.2., 7.3. договора следует, что стороны по условиям договора №58064 от 06.03.2018 предусмотрели начисление неустойки только за нарушения сроков поставки Товара или передачи предусмотренной договором документации, а также нарушение сроков устранения недостатков поставленного Товара или документов на Товар, установленных п. 7.2 договора.

При таких обстоятельствах, начисление неустойки за простой техники за периоды с 21.05.2018 г. по 25.05.2018 г., наработка машины составляла 30 м/ч., с 08.06.2018 г. по 19.06.2018 г., наработка машины составляла 67 м/ч., в размере 125 800 руб. является необоснованным, поскольку неустойка по договору установлена в качестве меры ответственности продавца за нарушения сроков поставки Товара или передачи предусмотренной договором документации, а также нарушение сроков устранения недостатков поставленного Товара или документов на Товар, установленных п. 7.2 договора, и не предусмотрена в качестве меры ответственности за простой техники (как полагает истец).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СК «Сибстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Судья В.А. Баландин