Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Адидас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица ООО «ИКЕЯ МОС (Торговля и недвижимость)»

об обжаловании отказа в государственной регистрации,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 16.04.2013 (паспорт) - до перерыва;

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 12.01.2015 (удостоверение); ФИО3 по доверенности от 12.05.2015 (предъявлено удостоверение) - до перерыва;

от третьего лица ООО «ИКЕЯ МОС (Торговля и недвижимость)» - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адидас» (далее по тексту ООО «Адидас», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации Соглашения о расторжении Договора аренды, изложенного в Сообщении № 55-55-01/256/2014-900 от 12.01.2015.

Определением суда от 21.04.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИКЕЯ МОС (Торговля и недвижимость)».

В судебном заседании, открытом 20.05.2015 (до перерыва), представитель заявителя поддержал завяленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица, участвующие в судебном заседании до и после перерыва (21.05.2015), заявленные требования не признали, в удовлетворении заявления просили отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило, ранее заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимной связи, выслушав мнение представителей сторон, суд установил.

Как указывает истец, 20.11.2014ООО «Адидас» были сданы документы в Управление Росреестра по Омской области на государственную регистрацию Соглашения о расторжении Договора аренды коммерческой недвижимости от 19.10.2013 (объект аренды: нежилое помещение 2П, расположенного по адресу: г. Омск, бульвар Архитекторов, дом №35, кадастровый условный номер 55:36:140102:3916) (далее - Соглашение о расторжении Договора), заключенного между ООО «АДИДАС» и ООО «ИКЕА МОС (торговля и недвижимость)».

Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 55-55-01/256/2014-900 от 12.01.2015 в регистрации Соглашения о расторжении Договора ООО «Адидас» было отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), а именно: не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; при этом регистрирующий орган сослался на то, что доверенность на подписание Соглашения о расторжении Договора от имени арендатора в силу статьи 185.1 ГК РФ должна быть нотариально удостоверена.

Полагая отказ в государственной регистрации Соглашения о расторжении Договоранезаконным, ООО «Адидас» со ссылками на статью 2 Закона о регистрации обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Законом о регистрации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о регистрации при проведении государственной регистрации прав обязательны правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. В соответствии с пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые, в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждают возникновение, наличие прав. Если иное не установлено Законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, предоставляются заявителем.

Как следует из материалов дела, представленное на государственную регистрацию Соглашение о расторжении договора со стороны Арендатора подписано ФИО4 на основании доверенности от 04.04.2013 №1118.

В соответствии с Распиской в получении документов от 17.12.2014 на государственную регистрацию заявителем была дополнительно представлена нотариальная копия доверенности от 04.04.2013 №1118 на имя ФИО4

Между тем, сама доверенность совершена в простой письменной форме, нотариально не удостоверена.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе реформирования гражданского законодательства Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ были внесены существенные изменения в нормы ГК РФ о представительстве, в частности введена статья 185.1.

В силу пункта 1 статьи 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основная идея поправки - это защита интересов контрагентов, с которыми предполагает заключить сделку представитель (т.е. от совершения сделок неуполномоченным лицом).

Исходя из смысла положений Гражданского кодекса РФ, Закона о регистрации, регистрация возникающих из договора аренды помещения прав арендатора, обременяющих вещные права арендодателя на это помещение, осуществляется посредством внесения в ЕГРП записи о регистрации договора аренды.

Поскольку прекращение арендных правоотношений по ранее зарегистрированным в реестре договорам аренды осуществляется в заявительном порядке (путем подачи заявления о государственной регистрации прав или сделок), соответственно необходима именно нотариально удостоверенная доверенность в силу прямого указания закона.

Таким образом, регистратор в Сообщении № 55-55-01/256/2014-900 от 12.01.2015 об отказе в регистрации правомерно указал на необходимость предоставления нотариально удостоверенной доверенности на совершение сделки по расторжению договора аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управлением Росреестра по Омской области в материалы дела представлены доказательства того, что оспариваемый отказ в государственной регистрации соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ООО «Адидас».

Поскольку доверенность от 04.04.2013 №1118 на имя ФИО4, представленная на государственную регистрацию, совершена в простой письменной форме, суд полагает отказ Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации Соглашения о расторжении Договора аренды, изложенный в Сообщении № 55-55-01/256/2014-900 от 12.01.2015, законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Предъявляя настоящее требование, заявитель уплатил 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины (платежное поручение №94313 от 11.02.2015).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Адидас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.В. Мартыненко