Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение УР № 337937) по доверенности от 22.07.2008г. № 15963, ФИО3 (удостоверение УР № 338990) по доверенности от 18.07.2007г. № 12367,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Муниципальный коммерческий банк «СИБЭС» (далее по тексту – ОАО «МКБ «СИБЭС», банк, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее – налоговый орган) о признании незаконным решения от 12.05.2008г. № 20-32/81 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своих требований заявитель указал, что расходы на выплату вознаграждений членам совета директоров законно и обоснованно были отнесены на внереализационные расходы, поскольку гражданским законодательством, регулирующим деятельность Совета директоров банка, не предусмотрено заключение трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера с членами Совета директоров акционерного общества.

Также указал на законность и обоснованность отнесения на расходы сумм вознаграждений, выплаченных членам Правления банка и начальнику службы внутреннего контроля, поскольку они выплачивались в соответствии с пунктом 3.9 Положения об оплате труда в МКБ «СИБЭС», утвержденного Правлением банка от 27.04.2004г. (далее – Положение об оплате труда)

Налоговый орган требования не признал, указав на правомерность исключения из состава расходов сумм вознаграждений, выплаченных членам Правления банка и начальнику службы внутреннего контроля, поскольку выплата данных вознаграждений не предусмотрена Положением об оплате труда.

Что касается вознаграждений членам Совета директоров банка, то их выплаты не могут быть отнесены на расходы в силу пункта 21 статьи 270 НК РФ, поскольку с членами Совета директоров не были заключены договоры на управление организацией.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ОАО «МКБ «СИБЭС» на предмет соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., по итогам которой был составлен акт № 20-32/15 от 31.03.2008г. и принято решение № 20-32/81 от 12.05.2008г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 17 424 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год, доначислении налога на прибыль в сумме 156 960 руб., из них 69 840 руб. – за 2004 год, 87 120 руб. – за 2005 год, начислении пени за просрочку его уплаты в сумме 2 382,63 руб.

ОАО «МКБ «СИБЭС», полагая, что решение не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган не согласился с законностью и обоснованностью отражения налогоплательщиком в составе внереализационных расходов вознаграждений, выплаченных членам Совета директоров банка.

По мнению налогового органа, согласно Федеральному закону «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. № 208-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об акционерных обществах») непосредственное руководство текущей деятельностью акционерного общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (председателем Правления банка) или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом (Правлением банка), компетенция которых определяется Уставом акционерного общества. В компетенцию Совета директоров общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, что не может квалифицироваться как управление организацией или отдельными её подразделениями в смысле подпункта 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

Учитывая требования пункта 21 статьи 270 НК РФ, в состав расходов могут приниматься выплаты любых видов вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам только в том случае, если выплаты предусмотрены законодательством Российской Федерации, коллективными или трудовыми договорами. В данном случае, затраты на выплату вознаграждения членам Совета директоров банка не могут быть отнесены во внереализационные расходы, поскольку с членами Совета директоров не заключались договоры на управление организацией.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Включая в состав расходов суммы вознаграждения, заявитель руководствовался подпунктом 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ, в соответствии с которым к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

Деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства, следовательно, эти отношения являются гражданско-правовыми.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных пунктом 1 статьи 64 Федерального закона «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона «Об акционерных обществах» по решению общего собрания акционеров членам Совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов Совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Следовательно, выплату вознаграждения членам Совета директоров общества Федеральный закон «Об акционерных обществах» связывает с выполнением ими управленческих функций и, соответственно, такие расходы налогоплательщика являются расходами на управление организацией, которые в силу подпункта 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ принимаются к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

При этом, ни ГК РФ, ни Федеральный закон «Об акционерных обществах» не предусматривают в качестве обязательного условия заключение с членами Совета директоров акционерного общества гражданско-правовых или трудовых договоров на управление организацией.

Данная позиция суда также подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005г. № 1456/05.

Учитывая, что единственным основанием для отказа в принятии спорных расходов явилось то обстоятельство, что налогоплательщиком не были представлены договоры с Советом директоров банка на выполнение управленческих функций, а также, принимая во внимание, что налоговым органом не оспаривается обоснованность самих расходов и их фактическое осуществление, выводы налогового органа об исключении из состава внереализационных расходов вознаграждений, выплаченных членам Совета директоров, по указанным выше основаниям суд считает незаконными.

В ходе проверки налоговый орган посчитал необоснованным отражение налогоплательщиком в составе расходов на оплату труда вознаграждений, выплаченных членам Правления банка и начальнику службы внутреннего контроля.

Согласно статье 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

По мнению налогового органа, спорные вознаграждения, выплаченные членам Правления банка и начальнику службы внутреннего контроля в связи с инфляцией и дополнительными затратами на восстановление сил и здоровья в период летних отпусков за работу в коллегиальном органе управления банком, не могут относиться на расходы, так как данные вознаграждения не предусмотрены Положением об оплате труда.

Так, в соответствии с пунктом 3.10 Положения за совмещение должностных обязанностей членам Правления и начальнику службы внутреннего контроля ежемесячно начисляется и выплачивается дополнительная премия в размере 12 % от общей суммы, направленной на премирование коллектива банка с распределением её в зависимости от трудового вклада каждого.

Согласно пункту 2.15 Положения об оплате труда всем членам Правления банка предоставляется дополнительный отпуск ненормированный рабочий день. Каждому работнику, убывающему в очередной оплачиваемый отпуск за результаты работы в предотпускной период, выплачивается премия в размере одного должностного оклада, увеличенного на районный коэффициент (пункт 3.3 Положения).

Вознаграждения же, выплаченные членам Правления банка и начальнику службы внутреннего контроля на основании протоколов заседания Правления банка от 03.06.2004г. и 19.05.2005г. к указанным выше выплатам, предусмотренным Положением, не относятся.

Между тем, согласно протоколу заседания от 08.06.1999г. Советом директоров было решено: членам Правления банка к очередному отпуску ежегодно выплачивать вознаграждение за работу в коллегиальном органе управления банком единовременно в размере 15 000 руб. каждому. Основанием такого решения явились обстоятельства того, что « ... членам Правления вознаграждения выплачиваются только за выполнение им служебных должностных обязанностей, дополнительная нагрузка не оплачивается. Несмотря на инфляцию, должностные оклады с 01.12.1995г. не пересматривались. Восстановление сил и здоровья в период ежегодных очередных отпусков требует значительных дополнительных затрат ...».

В соответствии с пунктом 3.9 Положения об оплате труда за проявление инициативы, внесение предложений по улучшению качества работы и обслуживания клиентов, повышению производительности труда, разработку и внедрение документов и проектов, оказывающих влияние на увеличение положительного финансового результата, выполнение других работ, не входящих в перечень должностных обязанностей работников, по представлению Совета директоров, заместителей председателя Правления или главного бухгалтера, решением председателя Правления могут выплачиваться разовые дополнительные премии отдельным работникам или группам работников.

В проверяемый период вознаграждения были выплачены на основании протоколов заседания Правления банка от 03.06.2004г. и 19.05.2005г., в которых имеются ссылки на протокол заседания Совета директоров от 08.06.1999г.

Данный протокол от 08.06.1999г. в свете пункта 3.9 Положения об оплате труда является тем самым представлением о ежегодной разовой дополнительной выплате премии отдельным работникам или группам работников, на основании которого принимаются решения председателя Правления. В нем отражен размер вознаграждения – 15 000 руб., время его выплаты (приурочено к отпуску) и обоснование выплаты вознаграждения.

Таким образом, вознаграждения членам Правления банка и начальнику службы внутреннего контроля были выплачены налогоплательщиком на основании пункта 3.9 Положения об оплате труда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе излагаются доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Из материалов проверки следует, что налогоплательщик, ознакомившись с актом налоговой проверки, в частности с тем, что расходы на выплату вознаграждения членам Правления банка и начальнику службы внутреннего контроля не были приняты по тем основаниям, что они не подпадают под пункты 3.3, 3.10 Положения об оплате труда, представил возражения на акт проверки, в которых, в частности, указал на то, что вознаграждение названным лицам выплачивалось в соответствии с пунктом 3.9 Положения об оплате труда.

Однако, налоговым органом в решении изложены те же обстоятельства, что и в акте, при этом, не приведено ни одного доказательства, по которым не были приняты возражения налогоплательщика, не приведено ни одного довода, свидетельствующего о незаконности выплат вознаграждения в соответствии с пунктом 3.9 Положения об оплате труда.

В отзыве налогового органа также какие-либо пояснения отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что единственным основанием для отказа в принятии расходов явилось то обстоятельство, что вознаграждения, выплаченные членам Правления банка и начальнику службы внутреннего контроля, по своему характеру не подпадают под пункты 3.3., 3.10 Положения об оплате труда, а также учитывая, что их выплата не противоречит пункту 3.9 названного выше Положения, выводы налогового органа об исключении из состава затрат вознаграждений на выплату членам Правления банка и начальнику службы внутреннего контроля в связи с их несоответствием статье 255 НК РФ, суд считает незаконными.

Поскольку основанием для привлечения банка к налоговой ответственности, доначисления ему налога на прибыль за 2004-2005 годы и пени за просрочку его уплаты явились рассмотренные выше два эпизода, в которых позиция налогового органа судом признана незаконной, решение налогового органа от 12.05.2008г. № 20-32/81 следует признать недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска № 20-32/81 от 12.05.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения открытого акционерного общества «Муниципальный коммерческий банк «СИБЭС» как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска, расположенной по адресу: <...>, в пользу открытого акционерного общества «Муниципальный коммерческий банк «СИБЭС», расположенного по адресу: <...>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Л.А. Крещановская