Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гидроизыскания» (ИНН 7100347 , ОГРН 5543008818 ) к закрытому акционерному обществу «Омский завод инновационных технологий» (ИНН 8209867 , ОГРН 5543051831 ) о взыскании 31 800 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гидроизыскания» (далее - ООО «НПО «Гидроизыскания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «О» (далее - ЗАО «ОмЗИТ», ответчик) о взыскании 31 800 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

29.03.2021 принята резолютивная часть решения суда по делу.

06.04.2021 ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

31.10.2019 между ООО «НПО «Гидроизыскания» (исполнитель) и ЗАО «ОмЗИТ» (заказчик) и заключен договор на выполнение работ № 26/19-ОмЗИТ/ИИ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить инженерно изыскания по объекту: «Строительство газовой котельной ст. Алтайская». Объем и виды работ определяются техническим заданием, являющимся обязательной
частью к настоящему договору (Приложение №1) (пункт 1.1. договора).

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 1.2 договора: начало выполнения работ – 05.11.2019, окончание выполнения работ – 20.12.2019.

Стоимость работ, согласно пункту 2.1. договора (с учетом дополнительного соглашения № 1), составила 1 686 800 руб.

Оплате по договору подлежат работы (этапы работ), фактически выполненные исполнителем в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к договору) и принятые заказчиком в порядке, установленном разделом 3 договора.

По условиям раздела 2 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1) заказчик обязуется перечислить исполнителю, на основании предоставленного счета, в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ по 1 этапу, сумму в размере 303 000 руб. руб. 00 коп. Заказчик обязуется перечислить исполнителю стоимость работ по 2 этапу в размере 764 000 руб. 00 коп., в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу. Заказчик обязуется перечислить исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проводимой для результатов инженерных изысканий, в размере 202 800 руб. руб. 00 коп.

Как указывает истец, работы по договору были выполнены ООО «НПО «Гидроизыскания» в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2019 № 32 на сумму 1 686 800 руб., подписанным ответчиком без замечаний. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 31 800 руб.

17.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.11.2020 исх. № 240 с просьбой произвести оплату выполненных работ .

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факты выполнения работ (оказания услуг) и наличия задолженности по их оплате именно в заявленной истцом сумме подтверждаются материалами дела. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности ответчиком не представлено.

Не оспаривая наличие задолженности, ЗАО «ОмЗИТ» ссылается на то, что момент для оплаты оставшейся суммы не наступил, поскольку сделка совершена под отлагательным условием в части наступления срока исполнения ответчиком обязательства – после технико-технологической экспертизы и утверждения Технико-технологическим Советом Западно-Сибирской РЖД (с учетом задания на проектирование по договору от 01.11.2019 № ТМЦ-3/2019/СП, заключенного между общество с ограниченной ответственностью «Транс Менеджмент Центр» и ЗАО «ОмЗИТ»), а затем получения положительного заключения государственной экспертизы проводимой для результатов инженерных изысканий, согласно условиям пункта 2.3.3 заключенного договора от 31.10.2019 № 26/19-ОмЗИТ/ИИ (с учетом дополнительного соглашения № 1).

Однако, согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора об оплате результата работ только после получения положительного заключения государственной экспертизы проводимой для результатов инженерных изысканий не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам неизбежности и поставлено в зависимость от наступления названного события, которое может и не наступить. Указанное событие, с которым в пункте 2.3.3. договора связан срок исполнения обязательства по оплате результатов работ, к тому же зависит от воли третьего лица, с которым истец не состоит в обязательственных правоотношениях.

Таким образом, отказ подрядчика от оплаты выполненных субподрядчиком работ по договору противоречит требованиям статей 190, 758, 762 ГК РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также в постановлении Президиума от 18.01.2011 № 11659/10.

Кроме того, согласно заключению ОАО «РЖД» от 17.09.2020 замечания касаемо объема работ, выполненных истцом, отсутствуют (пункт 4.2. Сведения о выполненных инженерных изысканиях); замечания в иной части к ООО «НПО «Гидроизыскания» не относятся.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 31 800 руб. стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору на выполнение работ от 31.10.2019 № 26/19-ОмЗИТ/ИИ, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Омский завод инновационных технологий» (ИНН 5528209867, ОГРН 1125543051831) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гидроизыскания» (ИНН 5507100347, ОГРН 1155543008818) 31 800 руб. задолженности по договору на выполнение работ от 31.10.2019 № 26/19-ОмЗИТ/ИИ; а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда