Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Промкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»

о признании права собственности отсутствующим

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности № 57 от 22.02.2011,

от ООО «Сибирь-Сервис» – после перерыва ФИО2 по доверенности от 05.02.2010,

от ООО «ПТФ «Промкомплект» – директор ФИО3 (протокол № 10/07-21 от 21.07.2010), ФИО4 по доверенности от 01.03.2011,

от Управления Росреестра по Омской области – ФИО5 по доверенности № 252 от 30.12.2010, после перерыва не явились,

от ГП «Омский центр ТИЗ» – не явились, извещены,

от ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета-Центр» (далее – ООО «Планета-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (далее – ООО «Сибирь-Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Промкомплект» (далее – ООО «ПТФ «Промкомплект») о признании отсутствующим права собственности ООО «Сибирь-Сервис» на железнодорожный тупик с благоустройством, протяженностью 697,5 п.м., площадью дорожного покрытия 8769 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:000001390, с адресом (местоположением): <...>.

В обоснование исковых требований ООО «Планета-Центр» ссылается на статьи 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО «Сибирь-Сервис» на железнодорожный тупик с благоустройством, протяженностью 697,50 погонных метров площадью дорожного покрытия 8769 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:000001390 по адресу: <...> и право собственности истца на железнодорожный путь № 12 от СП № 8 до У.П., протяженностью 690,00 м., расположенный по адресу: г. Омск, территория «Сельхозтехника». Однако указанные железнодорожные пути являются одним и тем же объектом недвижимости. Вместе с тем право собственности ООО «ПТФ «Промкомплект» (предыдущего собственника) на железнодорожный тупик с благоустройством, протяженностью 697,5 п.м., площадью дорожного покрытия 8769 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:000001390, с адресом (местоположением): <...> было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 по делу № А46-1948/2008, которое впоследствии отменено. Таким образом, собственником спорного имущества ООО «ПТФ «Промкомплект» не являлось, а потому не вправе было отчуждать его ООО «Сибирь-Сервис» по договору купли-продажи № 02-12 от 02.12.2008.

Определением суда от 23.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

Определением суда от 20.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (далее – ГП «Омский центр ТИЗ»), Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»).

Определением суда от 01.03.2011 по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: являются ли железнодорожный тупик с благоустройством, протяженностью 697,5 п.м., площадью дорожного покрытия 8 769 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:000001390, с адресом (местоположением): <...> и железнодорожный путь № 12 от СП № 8 до У.П., протяженностью 690 м., расположенный по адресу: г. Омск, территория «Сельхозтехника» одним и тем же объектом недвижимости?

Проведение экспертизы поручено экспертам Государственного учреждения «Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации», производство по делу приостановлено.

Определением суда от 06.04.2011 к участию к выполнению экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр».

Определением суда от 13.05.2011 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании, открытом 15.06.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.06.2011. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования в первоначально заявленной редакции, поступившие в арбитражный суд 09.06.2011 уточнения исковых требований не поддержал.

ООО «Сибирь-Сервис» в письменном отзыве на иск и в заседании суда с заявленными требованиями не согласилось, указав, что объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Планета-Центр» и ООО «Сибирь-Сервис», не тождественны. Сделки по приобретению железнодорожного тупика с благоустройством, протяженностью 697,5 п.м., инвентарный номер 52:401:002:000001390, адрес (местоположение): <...>, не оспорены и недействительными не признаны, право собственности ООО «Сибирь-Сервис» также не оспорено.

В судебном заседании до перерыва ООО «Сибирь-Сервис» в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, которое представителем общества после перерыва не поддержано.

Также, ООО «Сибирь-Сервис» в порядке статей 87, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы и о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу № А46-7385/2011 о признании недействительным заключения эксперта от 10.05.2011 № 422/16.1.

В удовлетворении указанных ходатайств судом отказано в связи с тем, что предусмотренных статьями 87, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения повторной экспертизы по делу, а также для приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А46-7385/2011 из материалов настоящего дела не усматривается.

ООО «ПТФ «Промкомплект» в заседании суда и в письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, аналогичным доводам ООО «Сибирь-Сервис».

Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании до перерыва и в письменном отзыве на иск по существу исковые требования не поддержало и не опровергло.

ГП «Омский центр ТИЗ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в письменном отзыве на иск указало, что техническая документация на железнодорожный путь № 12 (местоположение: <...> территория «Сельхозтехника» от СП № 8 до У.П.), подготовленная ГП «Омский центр ТИЗ», и техническая документация на железнодорожный тупик с благоустройством (местоположение: <...>), инвентарный номер 52:401:002:000001390, подготовленная ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», относятся к одному объекту недвижимости. Известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в письменном отзыве на иск указало, что по заявлению ООО «ПТФ «Промкомплект» предприятием был составлен технический паспорт на сооружение – железнодорожный тупик с благоустройством, расположенный по адресу: <...>, по состоянию на 09.07.2007. Известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Росреестра по Омской области, ГП «Омский центр ТИЗ», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «Сибирь-Сервис» и ООО «ПТФ «Промкомплект» зарегистрированы в качестве юридических лиц Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска 23.09.1993 и 15.11.1994 соответственно.

4 декабря 2000 года зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 56» на железнодорожный путь № 1- от СП № 40 через СП № 1, СП № 4 до СП № 8, путь № 2 - от СП № 1 до СП № 4, путь № 10 - от СП № 8 через СП № 14, СП № 16 до У.П., путь № 11 - от СП № 11- от СП № 14 до СП № 16, путь № 12 от СП № 8 до У.П., путь № 4 - от СП № 13 до У.П., протяженностью 4,891 км., расположенные по адресу: г. Омск, территория «Сельхозтехника» (свидетельство о государственной регистрации права № 175136).

12 февраля 2002 года зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные региональные дороги» на часть железнодорожных путей - путь № 10 - от СП № 8 через СП № 14, СП № 16 до УП, путь № 11 от СП № 14 до СП № 16, путь № 12 от СП № 8 до УП, протяженностью 1616 м., расположенные по адресу: г. Омск, территория «Сельхозтехника» (свидетельство о государственной регистрации права № 351067).

12 мая 2003 года между ООО «ТД «Шина» (продавец) и ООО «ПТФ «Промкомплект» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 14/05, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя комплекс движимого и недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, в том числе: железнодорожный тупик с благоустройством, асфальтированную площадку, общей площадью 8769 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1991.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.05.2003 к договору купли-продажи № 14/05 от 12.05.2003 стороны конкретизировали спорный объект путем описания его технических характеристик и отнесли его к движимому имуществу, имеющему признаки недвижимого имущества (пункт 1.1.2 дополнительного соглашения).

По акту приема-передачи от 14.05.2003 указанное имущество передано покупателю.

23 июня 2003 года между ООО «Автомобильные региональные дороги» (продавец) и ООО «Планета-Центр» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, территория «Сельхозтехника»: часть железнодорожных путей – путь № 12 от СП № 8 до УП, протяженностью 690 п.м. По акту приема-передачи недвижимого имущества от 23.06.2003 указанный объект недвижимости передан покупателю.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55 АА № 530477 от 02.07.2003 за ООО «Планета-Центр» зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь № 12 от СП № 8 до УП, протяженностью 690,00 м., расположенный по адресу: г. Омск, территория «Сельхозтехника».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2005 по делу № 17-337/04 суд обязал ООО «ПТФ «Промкомплект» обеспечить представителям, работникам и транспорту ООО «Планета-Центр» доступ к железнодорожному пути № 12 от СП № 8 до УП, протяженностью 690 м., расположенному по адресу: г. Омск, территория «Сельхозтехника», путем прохода (проезда) через пропускной пункт по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 по делу № А46-1948/2008 за ООО «ПТФ «Промкомплект» признано право собственности на недвижимое имущество: железнодорожный тупик протяженностью 697,5 погонных метров с благоустройством, площадью дорожного покрытия в 8769 квадратных метров, имеющий кадастровый номер 55:36:150601:0018:52:401:002:000001390, инвентарный номер 52:401:002:000001390, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:15 06 01:0018 по адресу: <...>.

2 декабря 2008 года между ООО «ПТФ «Промкомплект» (продавец) и ООО «Сибирь-Сервис» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 02-12, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить комплекс движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, в том числе железнодорожный тупик с благоустройством, протяженностью 697,5 п.м., площадью дорожного покрытия 8769 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:000001390. По акту приема-передачи от 02.12.2008 указанное имущество передано ООО «Сибирь-Сервис».

20 января 2009 года зарегистрировано право собственности ООО «Сибирь-Сервис» на железнодорожный тупик с благоустройством, протяженностью 697,5 п.м., площадью дорожного покрытия 8769 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:000001390, адрес (местоположение): <...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 832933).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2010 решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 по делу № А46-1948/2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области в первую инстанцию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2010 по делу № А46-1948/2008 при новом рассмотрении в удовлетворении исковых требований ООО «ПТФ «Промкомплект» о признании права собственности на недвижимое имущество – железнодорожный тупик протяженностью 697,5 погонных метров с благоустройством площадью дорожного покрытия в 8769 квадратных метров, имеющий кадастровый номер 55:36:150601:0018:52:401:002:000001390, инвентарный номер 52:401:002:000001390, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:15 06 01:0018 по адресу: <...>, отказано.

Указывая, что в отсутствие правовых оснований право собственности ООО «Сибирь-Сервис» зарегистрировано на железнодорожные пути, тождественные объекту недвижимости, принадлежащему истцу на праве собственности, ООО «Планета-Центр» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В обоснование исковых требований ООО «Планета-Центр» указывает, что железнодорожный путь № 12 от СП № 8 до У.П., протяженностью 690,00 м., расположенный по адресу: г. Омск, территория «Сельхозтехника» (право собственности на который зарегистрировано за истцом) и железнодорожный тупик с благоустройством, протяженностью 697,50 погонных метров площадью дорожного покрытия 8769 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:000001390 по адресу: <...> (право собственности на который зарегистрировано за ООО «Сибирь-Сервис») являются одним и тем же объектом недвижимости.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств, свидетельствующих, что право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, что нарушает права истца как собственника спорного объекта.

Прежде всего, должна быть доказана тождественность объектов, право собственности на которые зарегистрировано за разными лицами.

В целях установления данного обстоятельства, по ходатайству истца определением суда от 01.03.2011 по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 10.05.2011 № 422/16.1 железнодорожный тупик с благоустройством, протяженностью 697,5 п.м., площадью дорожного покрытия 8769 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:000001390, с адресом (местоположением): <...> и железнодорожный путь № 12 от СП № 8 до У.П., протяженностью 690 м., расположенный по адресу: г. Омск, территория «Сельхозтехника» являются одним и тем же объектом недвижимости по причине общего месторасположения, равной протяженности, общего начала и окончания пути, одинакового направления и схожего радиуса криволинейных участков.

Доводы ответчиков о несоответствии заключения эксперта требованиям закона, в связи с чем оно не может считаться надлежащим доказательством по делу, судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Согласно части 1 статьи 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель государственного судебно-экспертного учреждения вправе ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения; организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы.

Как указано выше, определением суда от 01.03.2011 по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: являются ли железнодорожный тупик с благоустройством, протяженностью 697,5 п.м., площадью дорожного покрытия 8 769 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:000001390, с адресом (местоположением): <...> и железнодорожный путь № 12 от СП № 8 до У.П., протяженностью 690 м., расположенный по адресу: г. Омск, территория «Сельхозтехника» одним и тем же объектом недвижимости? Проведение экспертизы поручено экспертам Государственного учреждения «Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации».

Определением суда от 06.04.2011 по ходатайству экспертного учреждения к участию к выполнению экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр». Этим же определением государственному учреждению «Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» разрешено включить в состав экспертов следующих лиц из числа экспертов общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр»: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Заключение эксперта от 10.05.2011 № 422/16.1 подписано государственным судебным экспертом государственного учреждения «Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» А.Н. Цвяк и экспертом общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» ФИО6 как лицом, чье участие в проведении экспертизы разрешено определением суда от 06.04.2011 г, что соответствует требованиям статей 83, 84, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В связи с этим, оснований полагать указанное выше заключение эксперта доказательством, полученным с нарушением федерального закона, не имеется.

Также в материалы дела представлено письмо структурного подразделения Омского отделения «Западно-Сибирская железная дорога» филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 04.05.2009 № НОДМ-1/207, согласно которому железнодорожный тупик с благоустройством, протяженностью 697,5 м. примыкает стрелочным переводом № 8 к железнодорожному пути необщего пользования ЗАО ПКЦ «Промжелдортранс» и является железнодорожным путем № 12, который расположен на территории «Сельхозтехника».

Согласно техническому обследованию железнодорожного пути, выполненному Омским проектно-изыскательским институтом «Омскжелдорпроект» филиалом открытого акционерного общества «Росжелдорпроект» № 7394-ТЗ фактическим местом расположения железнодорожного пути № 12 от СП № 8 до УП с инвентарным номером 50000229, расположенного по адресу: г. Омск, территория «Сельхозтехника» и железнодорожного тупика с благоустройством с инвентарным номером 52:401:002:000001390, расположенного по адресу: <...>, является земельный участок с кадастровым номером 55:36:15 06 01:18 территория «Сельхозтехника» по адресу: <...>; протяженность железнодорожного пути № 12 от стрелочного перевода № 8 (СП8) до упора (УП).

В соответствии с отзывом, письмом ГП «Омский центр ТИЗ» № 08/12148 от 25.06.2009 технические параметры железнодорожного пути № 12 (местоположение: <...> территория «Сельхозтехника» от СП № 8 до У.П.), инвентарный номер 50000229 и железнодорожного тупика с благоустройством (местоположение: <...>), инвентарный номер 52:401:002:000001390, идентичны, в связи с чем являются одним и тем же объектом недвижимости.

Представленный ООО «ПТФ «Промкомплект» в материалы дела технический отчет по результатам обследования и обмерных работ железнодорожного тупика с благоустройством по адресу: <...>, согласно которому исследуемый железнодорожный тупик соответствует техническому паспорту на сооружение «Железнодорожный тупик с благоустройством по ул. 3-я Молодежная, 20. Область – Омская. Город – Омск, Округ города – Октябрьский. Инвентарный номер – 52:401:002:000001390. Номер в реестре учета – 090707:002:000001390. Кадастровый номер – 55:36:150601:0018:52:401:002:000001390» по состоянию на 09.07.2007, указанных выводов не опровергает.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что железнодорожный тупик с благоустройством, протяженностью 697,5 п.м., площадью дорожного покрытия 8769 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:000001390, с адресом (местоположением): <...> и железнодорожный путь № 12 от СП № 8 до У.П., протяженностью 690 м., расположенный по адресу: г. Омск, территория «Сельхозтехника» являются одним и тем же объектом недвижимости, права собственности который зарегистрировано за разными лицами: ООО «Планета-Центр» и ООО «Сибирь-Сервис».

Предъявляя настоящие требования о признании отсутствующим права собственности ООО «Сибирь-Сервис» истец тем самым оспаривает зарегистрированное право ООО «Сибирь-Сервис» на указанный выше объект недвижимости.

Как следует из материалов дела основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО «Сибирь-Сервис» на железнодорожный тупик с благоустройством, протяженностью 697,5 п.м., площадью дорожного покрытия 8769 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:000001390, с адресом (местоположением): <...>, явился договор купли-продажи № 02-12 от 02.12.2008, заключенный с ООО «ПТФ «Промкомплект».

При этом право собственности ООО «ПТФ «Промкомплект» на дату подписания договора купли-продажи с ООО «Сибирь-Сервис» (02.12.2008) было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 по делу № А46-1948/2008, впоследствии отмененного.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, государственная регистрация права на недвижимость не является ни правоустанавливающим юридическим фактом, ни материально-правовым основанием возникновения права собственности на недвижимость, а носит исключительно правоподтверждающий характер.

Право собственности ООО «ПТФ «Промкомплект» зарегистрировано и считалось возникшим с этого момента в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании отмененного решения арбитражного суда о признании права собственности.

Таким образом, регистрация права собственности ООО «ПТФ «Промкомплект» произведена и существовала в отсутствие какого-либо из предусмотренных статьей 218 и в целом главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащего материально-правового основания возникновения права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Между тем, распоряжение спорным имуществом в пользу ООО «Сибирь-Сервис» посредством заключения договора купли-продажи № 02-12 от 02.12.2008 произведено ООО «ПТФ «Промкомплект», не имеющим материально-правового основания перехода к нему права собственности, а, следовательно, реализовано не принадлежащее ООО «ПТФ «Промкомплект» правомочие по распоряжению имуществом, что противоречит статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Следовательно, ввиду того, что основанием для государственной регистрации права собственности ООО «ПТФ «Промкомплект» на спорный объект недвижимости явилось решение суда, впоследствии отмененное, то отчуждение ООО «ПТФ «Промкомплект» железнодорожного тупика с благоустройством, инвентарный номер 52:401:002:000001390, с адресом (местоположением): <...>, ООО «Сибирь-Сервис» по договору купли-продажи № 02-12 от 02.12.2008 произведено в отсутствие правовых оснований, без передачи соответствующих полномочий собственника и, как таковое, ничтожно в силу статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что ООО «Планета-Центр» как собственник недвижимого имущества, права на которое зарегистрированы также за иным лицом, имеет законный интерес в заявлении требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Сибирь-Сервис», сохраняющего этот титул исключительно в силу государственной регистрации как правоподтверждающего акта.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Планета-Центр» о признании отсутствующим права собственности ООО «Сибирь-Сервис» на железнодорожный тупик с благоустройством, протяженностью 697,5 п.м., площадью дорожного покрытия 8769 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:000001390, адрес (местоположение): <...> как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Согласно счетам № 0163 от 10.05.2011 и № 37 от 10.05.2011 расходы Государственного учреждения «Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» и общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» составили 24 004 руб. 98 коп. и 119 700 руб. соответственно.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 указанной статьи).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Планета-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на железнодорожный тупик с благоустройством, протяженностью 697,5 п.м., площадью дорожного покрытия 8769 кв.м., инвентарный номер 52:401:002:000001390, адрес (местоположение): <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета-Центр» 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 6 000 руб. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Промкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета-Центр» 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 6 000 руб. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» в пользу Государственного учреждения «Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» 6 002 руб. 49 коп. расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Промкомплект» в пользу Государственного учреждения «Омская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» 6 002 руб. 49 коп. расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» 59 850 руб. расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Промкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр» 59 850 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов