Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело посредством веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯМАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» о признании недействительными договоров купли-продажи судна от 11.05.2021 № 07-21Р, от 13.05.2021 № 06-21ББ, от 15.05.2021 № 05-21ТН и применении последствий недействительности сделок,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 паспорт, по доверенности, ФИО2 паспорт, по доверенности;

от ответчика - ФИО3 паспорт, по доверенности;

иные лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ-Логистик» (далее - истец, ООО «ЯМАЛ-Логистик») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯМАЛ» (далее - ответчик, ООО «ТК «ЯМАЛ»), в котором просило:

- Признать договор купли-продажи судна № 07-21 Р от 11 мая 2021 года, договор купли-продажи судна № 06-21 ББ от 13 мая 2021 года, договор купли-продажи судна № 05-21 ТН от 15 мая 2021 года недействительными.

- Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» аннулировать записи в Государственном судовом реестре о государственной регистрации перехода права собственности на буксирный теплоход «Русь-7» (идентификационный номер судна ОИ-07-2353), бункеровочную базу «ББ-503» (идентификационный номер судна ОИ-13-858), самоходное наливное судно «ТН-6-10» идентификационный номер судна ОИ-36-325) от продавца (ООО «Ямал-Логистик») к покупателю (ООО ТК «Ямал»).

- Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» осуществить (восстановить) запись в Государственном судовом реестре о государственной регистрации права собственности ООО «Ямал-Логистик» на буксирный теплоход «Русь-7» (идентификационный номер судна ОИ-07-2353), бункеровочную базу «ББ-503» (идентификационный номер судна ОИ-13-858), самоходное наливное судно «ТН-6-10» идентификационный номер судна ОИ-36-325), выдать ООО «Ямал-Логистик» соответствующие свидетельства о праве собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что договоры купли-продажи судна от имени Общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ-Логистик», акты приёма-передачи судов, а также заявления в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» о перерегистрации права на объекты продажи подписаны не его директором ФИО4, намерения продавать буксирный теплоход «Русь-7» (идентификационный номер судна ОИ-07-2353), бункеровочную базу «ББ-503» (идентификационный номер судна ОИ-13-858), самоходное наливное судно «ТН-6-10» идентификационный номер судна ОИ-36-325) покупателю (ООО ТК «Ямал») у истца никогда не было, о чём, по мнению ООО «ЯМАЛ-Логистик», свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Определением суда от 14.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей».

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Вопрос принадлежности подписи относится к области специальных познаний, необходимость в назначении почерковедческой экспертизы для разрешения данного вопроса в настоящем случае имеется, принимая во внимание, что истец настаивал на фальсификации договоров, актов приёма-передачи и заявлений в регистрирующий орган.

На основании части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путём их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1727-О).

Ответчик отказался исключать упомянутые доказательства из материалов дела, указывая, что даже подтверждение факта подписания документов не директором общества наряду с наличием подлинного оттиска печати на части из них, не влечёт недействительности сделок.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Требование одной из сторон спорных правоотношений о назначении судебной экспертизы не создаёт обязанности суда её назначить.

Учитывая специфику отношений и правовые позиции сторон по делу, суд усмотрел основания для проведения экспертизы в рамках рассматриваемого искового заявления для последующей оценки подтверждения или опровержения представленными в материалы дела иными документами выражения воли общества с ограниченной ответственностью «Ямал-Логистик» на заключение договоров купли-продажи судов, так как, по мнению суда, именно совокупность доказательств, в том числе, подтверждающих намерение истца продавать суда и заключать договоры, а также установление факта совершения или несовершения действий, реализующих данное намерение, имеют существенное значение при разрешении рассматриваемого спора.

В данном случае суд не считает возможным и отвечающим требованиям процессуального законодательства ограничиться лишь констатацией установления факта подписания или неподписания документов директором общества, проставления подлинника оттиска печати на договорах и актах.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2022 по делу была назначена экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» (<...>, каб. 1).

На разрешение эксперта судом были поставлены вопросы следующего содержания:

1.ФИО4 или иным лицом выполнена подпись в договоре купли-продажи судна №05-21 ТН от 15.05.2021)?

2. ФИО4 или иным лицом выполнена подпись в акте приёма-передачи судна от 15.05.2021 (приложение к договору №05-21 ТН от 15.05.2021)?

3. ФИО4 или иным лицом выполнена подпись в заявлении от 04.06.2021 о прекращении права на судно ТН-6-10, поданном в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей»?

4.ФИО4 или иным лицом выполнена подпись в договоре купли-продажи судна № 06-21 ББ от 13.05.2021?

5.ФИО4 или иным лицом выполнена подпись в акте приёма-передачи судна от 13.05.2021 (приложение к договору №06-21 ББ от 13.05.2021)?

6.ФИО4 или иным лицом выполнена подпись в заявлении от 03.06.2021 о прекращении права на судно ББ-503 идентификационный номер судна ОИ-13-858, поданном в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей»?

7.ФИО4 или иным лицом выполнена подпись в договоре купли-продажи судна № 07-21 Р от 11.05.2021?

8.ФИО4 или иным лицом выполнена подпись в акте приёма-передачи судна от 11.05.2021 (приложение к договору № 07-21 Р от 11.05.2021)?

9.ФИО4 или иным лицом выполнена подпись в заявлении от 03.06.2021 о прекращении права на судно Русь-7, поданном в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей»?

29.03.2022 от экспертного учреждения в материалы дела поступили результаты экспертизы.

Определением суда от 01.04.2022 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу № А46-13744/2021.

Определением суда от 18.05.2022 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании истец уточнённые требования поддержал, указав, что совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается ничтожность оспариваемых сделок. Ответчик высказался согласно представленному отзыву, в удовлетворении требований просил отказать, отметив, что ряд споров истец уже проиграл в суде. Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Из постановления №1210100954000369 о возбуждении уголовного дела, вынесенного 08.11.2021 старшим следователем СО Омского ЛУ МВД России майором юстиции ФИО5, следует, что, рассмотрев материал предварительной проверки, зарегистрированный в КУСП № 1869 от 16.08.2021, она установила, что в период с марта по июнь 2021 года, неустановленное лицо, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея намерение незаконно приобрести право на чужое имущество путём обмана похитило из офиса ООО «ЯМАЛ-логистик», расположенного по адресу: <...> документы на право собственности на суда: «ТН-6-10» (идентификационный номер ОИ-36-325), «Русь-7» (идентификационный номер ОИ - 07 - 2353); «ББ - 503» (идентификационный номер ОИ - 13- 858), стоимостью более 250 000 рублей, принадлежащие и являющиеся собственностью ООО «Ямал-логистик», генеральным директором которого является ФИО4 После этого неустановленное лицо, продолжая свой преступный умысел, оформило от лица ФИО4, не осведомлённого о его преступных намерениях и не дававшего своего согласия на реализацию указанных судов, договор купли-продажи судов «ТН-6-10», «Русь-7 и «ББ-503», на основании которых право собственности на данные суда переходит ООО Транспортная компания «Ямал», в лице директора ФИО6 Далее неустановленное лицо осуществило подачу через своего представителя указанных документов в ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» с целью перерегистрации судов на ООО Транспортная компания «Ямал». На основании поддельных документов, поданных представителем ООО Транспортная компания «Ямал» в ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» в июне 2021 года, произведена перерегистрация права собственности на суда «ТН-6-10», «Русь-7» и «ББ - 503».

Усмотрев в действиях неустановленного лица признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершённое в крупном размере, старшим следователем возбуждено уголовное дело № 12101009504000369по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

При этом суд обращает внимание, что органы следствия в постановлении о возбуждении уголовного дела используют формулировку «старший следователь установил», а не, например, «со слов заявителя» или «как поясняет ФИО4», что позволяет прийти к выводу о том, что данные обстоятельства проверены следственным подразделением органов полиции и признаны подтвержденными.

По утверждению представителя ответчика, в конце мая 2021 года ООО «ТК «Ямал» в лице ФИО7 вело переговоры с учредителем ООО «Ямал-логистик» ФИО8 о покупке Общества с ограниченной ответственностью «Ямал-логистик», а также о продаже судов «ТН-6-10», «Русь-7 и «ББ - 503». Изначально договаривались заключить сделку у нотариуса в г. Тюмени, п. Московский, но в назначенный день, как отмечает ответчик, встреча не состоялась, представитель ООО «ТК «Ямал» прождал несколько часов, но напрасно. Позже, как поясняет ответчик, в 20-х числах мая по адресу <...> (офис ООО "ТК Ямал"), пришёл неизвестный сотрудникам общества молодой человек и передал конверт для ФИО7. В конверте находились три подписанных ООО «Ямал-логистик» договора купли-продажи судна, акты приёма-передачи с печатью истца и свидетельства о праве собственности на три судна по 1 экземпляру. Был указан способ оплаты: в рассрочку. Это, по утверждению представителя ответчика, не вызвало никаких подозрений и ООО «ТК «Ямал» подписало их со своей стороны, не ведя дополнительных переговоров и не уточняя детали у истца, уплатило государственную пошлину, подало документы для переоформления регистрации права собственности на фирму ООО ТК «ЯМАЛ», дополнительно подало заявление об ускоренной перерегистрации права.

Ответчик ни в судебных заседаниях, ни в отзыве не указывает, изучалась ли в процессе якобы имевших место переговоров техническая документация на суда, правоустанавливающие документы, осматривал ли их кто-либо на предмет выяснения технического состояния, каким образом определялась стоимость судов, лишь отражая, что местонахождение судов ответчику было известно.

Ответчик поясняет, что 15.06.2021 ООО «Ямал-Логистик» перевезло одно из судов, а именно ТН-6-10 в неизвестном направлении. Поскольку на дату перебуксировки судов ответчик не успел получить свидетельство о праве собственности на судно, а договор о хранении судов был заключён с предыдущим собственником, то ООО «ТК «Ямал» не смогло этому воспрепятствовать. Ответчик утверждает, что они пробовали связаться с истцом, но никто не выходил на связь, после чего представитель компании ООО ТК «ЯМАЛ» подала заявление об угоне судна в г.Тюмени.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2021, вынесенным оперуполномоченным ОУР ОП-3 УМВД России по г. Тюмени старшим лейтенантом полиции ФИО9, отражено, что 13.07.2021 в ОП-3 УМВД России по г. Тюмени поступил материал проверки по заявлению ФИО7 по факту хищения наливного судна ТН-6-10. Из заявления и объяснения представителя по доверенности ООО ТК «Ямал» ФИО7 следует, что в собственности ООО ТК «Ямал» имеется наливное судно «ТН-6-10» для перевозки нефтепродуктов. Указанное судно находилось на ответственном хранении в ООО «Судосервис», расположенном по адресу: <...>. 16.06.2021 ФИО7 сообщили, что 15.06.2021 ФИО10, ФИО4, ФИО11 и иные неустановленные лица, предъявив дубликат свидетельства о праве собственности на судно, оплатив услуги за хранение судна, вывезли судно. Опрошен заместитель генерального директора ЗАО «ТюменьСудокомплект» ФИО12, который пояснил, что осенью 2020 года в их организацию обратилась организация ООО «Ямал Логистик» с просьбой поставить на зимний отстой 3 судна: баржа, танкер ТН-6-10 и судно ББ. В результате этого был заключён договор сроком по 31.05.2021.

В начале июня 2021 года к ним обратился директор ООО «Ямал Логистик» ФИО4 с просьбой забрать судно танкер ТН-6-10. Последними было написано письмо с целью разрешения въезда топливозаправщика на территорию ЗАО «ТюменьСудокомплект». ФИО4 было написано письмо с документами, подтверждающими право собственности на судно ТН-6-10. 15.06.2021 на территорию ЗАО «ТюменьСудокомплект» заехал топливозаправщик от ООО «Ямал Логистик», а также зашла команда, которая заправила судно и увела его в неизвестном направлении.

Был направлен запрос в ФБУ «Администрация Обь - Иртышского бассейна внутренних водных путей», согласно ответу которого по данным Государственного судового реестра зарегистрированным собственником судна ТН-6-10 идентификационный номер судна ОИ-36-325 является ООО «Транспортная компания «Ямал» ИНН <***>. Дата регистрации права - 16 июня 2021 года, номер регистрации в реестре 55-213. Документы-основания-заявление генерального директора ООО «Ямал-Логистик» ФИО4 от 04.06.2021 о прекращении права собственности на судно ТН-6-10.

Так же в ответе указано, что 14.07.2021 старшим следователем ОРПТО ОП № 8 - УМВД России по г. Омску майором юстиции ФИО13 при проведении осмотра места происшествия была произведена выемка 41 документа на 56 страницах, в том числе подлинников указанных документов для проведения экспертизы подписи ФИО4

Состоялся телефонный разговор с ФИО10, который пояснил, что ранее данное судно принадлежало ФИО11, который в начале 2021 года продал его ФИО4 Также известно, что ФИО4 в июне 2021 года написал заявление в полицию в г. Омск по факту мошеннических действий в отношения ООО ТК «Ямал» за фальсификацию документов.

Опрошен ФИО4, который пояснил, что является генеральным директором ООО «Ямал-Логистик», данная компания занимается грузоперевозками. В собственности ООО «Ямал-Логистик» находится три cyднa: «ТН-6-10», «Русь-7», «ББ-503». Документы на данные судна весной 2021 года были утеряны при переезде, на судно «ТН-6-10» документы были восстановлены в апреле 2021 года, на остальные два судна документы находятся на восстановлении.

17.06.2021 ФИО4 обратился в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» с целью восстановления документов на два оставшихся вышеуказанных судна, где ему пояснили, что все три судна уже переоформлены на другую организацию – ООО ТК «Ямал».

Так же ФИО4 пояснил, что ООО «Ямал-Логистик» никаких договоров о продаже вышеперечисленных судов с ТК «Ямал» не заключало, каких-либо заявлений в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» о прекращении права собственности не подавало. Договор купли-продажи на суда заключался в отсутствие ФИО4, так как ФИО4 в период с 09.05.2021 по 13.05.2021 находился в командировке г. Москва и вылетел из г. Екатеринбург. С 13.05.2021 по 17.05.2021 ФИО4 находился в г. Екатеринбург. Во всех документах на передачу в собственность ТК «Ямал» стоит подпись не ФИО4, кто заключал документы на передачу в собственность вышеуказанных суден ФИО4 не известно.

Таким образом, не усмотрев в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, так как судно ТН-6-10 в период до 15.06.2021 находилось в его собственности, оперуполномоченный ОУР ОП-3 УМВД России по г. Тюмени старший лейтенант полиции ФИО9 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Доказательствами оспаривания или обжалования названного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суд не располагает.

Из представленных суду материалов следует, что согласно пункту 1.1 представленного договора купли-продажи судна №07-21Р от 11 мая 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ-Логистик»в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ЯМАЛ» в лице уполномоченного представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 11 мая 2021 года, удостоверенной нотариусом г. Лабытнанги, ЯНАО ФИО14, зарегистрированной вреестре за №89/8-н/89-2021-2-1070, именуемое в дальнейшем «Покупатель»,с другое стороны, заключили договор о том, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, установленных настоящим Договором следующее судно (далее по тексту - «Судно»): Идентификационный номер судна: ОИ-07-2353 Название судна: Русь-7 Тип и назначение: буксирный теплоход Класс судна: * О2,0А, Проект № РМ-376, год и место постройки 1990 г., п/я Г-4306 Материалы корпуса: сталь, Главные машины: 8ЧСП 13/14 (ЯМЗ-238 НД), 1 двигатель, 110 кВт. Габаритные размеры: длина 21,00 м, ширина 3,98 м, осадка в полном грузу 1,26 м, осадка порожнем 1,03 м, наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 5,03 м. Установленная грузоподъемность нет (тн), пассажировместимость нет (чел).

Судно в силу пункта 1.2 договора принадлежит на праве собственности Продавцу на основании данных, внесённых в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №53-164 от «11» января 2021 года, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на судно серии ОИ № 007852, выданным «11» января 2021 года.

По положениям раздела 2 договора Продавец обязуется передать Покупателю Судно в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, одновременно с передачей Судна передать Покупателю документы, относящиеся к Судну и необходимые для его использования по назначению, передать Судно свободным от любых прав третьих лиц.

Покупатель в свою очередь обязуется:

- принять Судно от Продавца и подписать акт приёма-передачи Судна (Приложение №1). Судно принимается Покупателем в порядке, установленном разделом настоящего 4 Договора.

- уплатить Продавцу цену Договора в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

- совершить действия по регистрации права собственности на Судно в порядке,
установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В случае передачи Продавцом Покупателю Судна, не соответствующего
условиям настоящего Договора, если недостатки Судна не были оговорены продавцом,
Покупатель, которому передано Судно ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от Продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков Судна в срок не более 30 дней с даты подписания Договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков Судна.

В случае существенного нарушения требований к качеству Судна (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) Покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы или потребовать соразмерного уменьшения стоимости судна.

В силу пункта 3.1 договора цена Судна составляет 400 000 (четыреста тысяч) руб., в том числе НДС 20%.

Покупатель производит уплату цены Договора в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. в срок до 11 ноября 2021 года путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца по указанным им реквизитам.

Согласно пункту 3.3 в случае просрочки Покупателем оплаты стоимости судна, начиная с «11» ноября 2021 года на неоплаченную в срок сумму подлежат начислению проценты в размере 0,001% за каждый день просрочки. Расходы, связанные с государственной регистрацией права собственности на Судно, несёт Покупатель (пункт 3.3 договора).

По положениям раздела 4 договора продавец обязан передать Судно Покупателю путём предоставления Судна в распоряжение Покупателя, подготовить Судно к передаче Покупателю, передав Судно Покупателю со всем находящимся на борту Судна имуществом и оборудованием.

Передача Судна Продавцом и его принятие Покупателем подтверждаются
подписанием Сторонами акта приёма-передачи Судна, являющегося неотъемлемой частью
Договора. Продавец обязан передать Судно покупателю в срок до 20 мая 2021
года. До подписания акта приёма-передачи Судна Покупатель обязан произвести
детальный осмотр Судна, его технического состояния. При обнаружении недостатков Судна
Покупатель обязан указать об этом в акте приёма-передачи.

Риск случайной гибели или повреждения Судна, а также бремя содержания Судна
и обеспечения его сохранности переходят от Продавца к Покупателю с даты передачи
судна по акту приёма-передачи.

Право собственности Покупателя на Судно возникает с момента его
государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации.

В разделе 5 договора стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязанностей по настоящему Договору Стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Приложением №1 к упомянутому договору является акт приёма-передачи судна от 11 мая, которым зафиксировано, что 11 мая 2021 года покупатель принял названное судно в надлежащем техническом состоянии, с необходимыми документами, без каких-бы то ни было претензий.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи судна №06-21 ББ от 13 мая 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ-Логистик»в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ЯМАЛ» в лице уполномоченного представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 11 мая 2021 года, удостоверенной нотариусом г. Лабытнанги, ЯНАО ФИО14, зарегистрированной вреестре за №89/8-н/89-2021-2-1070, именуемое в дальнейшем «Покупатель»,с другое стороны, заключили договор о том, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель
обязуется принять и оплатить на условиях, установленных настоящим Договором
следующее судно (далее по тексту - «Судно»): Идентификационный номер судна: ОИ-13-858 Название судна: ББ-503 Тип и назначение: бункеровочная база, перевозка, заправка, хранение нефтепродуктов с температурой вспышки паров выше 60 градусов цельсия, Класс судна: * Р 1, 2, Проект № 562Д, 212,99.503, год и место постройки 1955 г., Семипалатинск, переоборудование 1973 г., Первомайская РЭБ, Пром.комплекс ОАО «ИП»2005 г., Материалы корпуса: сталь 3ГОСТ 5681-51, Главные машины: нет. Габаритные размеры: длина 70,20 м, ширина 14,4 м, наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 10 м. Установленная грузоподъемность 700 (тн).

Судно в силу пункта 1.2 договора принадлежит на праве собственности Продавцу на основании данных, внесённых в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №53-165 от «11» января 2021 года, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на судно серии ОИ № 007855, выданным «11» января 2021 года.

Покупатель в свою очередь обязуется:

- уплатить Продавцу цену Договора в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков Судна в срок не более 30 дней с даты подписания Договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков Судна.

В силу пункта 3.1 договора цена Судна составляет 2 000 000 (два миллиона) руб., в том числе НДС 20%.

Покупатель производит уплату цены Договора в размере 2 000 000 руб. в срок до 11 ноября 2021 года путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца по указанным им реквизитам.

Согласно пункту 3.3 в случае просрочки Покупателем оплаты стоимости судна, начиная с «11» ноября 2021 года на неоплаченную в срок сумму подлежат начислению проценты в размере 0,001% за каждый день просрочки. Расходы, связанные с государственной регистрацией права собственности на Судно, несет Покупатель (пункт 3.3 договора).

По положениям раздела 4 договора продавец обязан передать Судно Покупателю путем предоставления Судна в распоряжение Покупателя, подготовить Судно к передаче Покупателю, передав Судно Покупателю со всем находящимся на борту Судна имуществом и оборудованием.

Передача Судна Продавцом и его принятие Покупателем подтверждаются
подписанием Сторонами акта приёма-передачи Судна, являющегося неотъемлемой частью
настоящего Договора. Продавец обязан передать Судно покупателю в срок до 20 мая 2021
года. До подписания акта приёма-передачи Судна Покупатель обязан произвести
детальный осмотр Судна, его технического состояния. При обнаружении недостатков Судна
Покупатель обязан указать об этом в акте приёма-передачи.

Приложением №1 к упомянутому договору является акт приёма-передачи судна от 13 мая, которым зафиксировано, что 13 мая 2021 года покупатель принял названное судно в надлежащем техническом состоянии, с необходимыми документами, без каких-бы то ни было претензий.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи судна №05-21Р от 15 мая 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ-Логистик»в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «ЯМАЛ» в лице уполномоченного представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 11 мая 2021 года, удостоверенной нотариусом г. Лабытнанги, ЯНАО ФИО14, зарегистрированной вреестре за №89/8-н/89-2021-2-1070, именуемое в дальнейшем «Покупатель»,с другое стороны, заключили договор о том, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель
обязуется принять и оплатить на условиях, установленных настоящим Договором
следующее судно (далее по тексту - «Судно»): Идентификационный номер судна: ОИ-36-325 Название судна: ТН-6-10 Тип и назначение: самоходное наливное судно, перевозка нефтепродуктов с температурой вспышки паров выше 60 градусов цельсия Класс судна: * О2,0, Проект № 866/1596, год и место постройки 1963 г., Невский ССЗ, г. Петрокрепость Материалы корпуса: сталь Ст3 ГОСТ 5521-50 РСВ ГОСТ Р 52927-2015, Главные машины: 6L160PNS, 2 двигателя, 280 кВт. Габаритные размеры: длина 65,50 м, ширина 9,6 м, осадка в полном грузу 1,87 м, осадка порожнем 0,67 м, наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 8, 7 м. Установленная грузоподъемность 600 (тн).

Судно в силу пункта 1.2 договора принадлежит на праве собственности Продавцу на основании данных, внесённых в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №53-163 от «11» января 2021 года, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на судно серии ОИ № 007850, выданным «11» января 2021 года.

Покупатель в свою очередь обязуется:

- уплатить Продавцу цену Договора в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков Судна в срок не более 30 дней с даты подписания Договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков Судна.

В силу пункта 3.1 договора цена Судна составляет 5 000 000 (пять миллионов) руб., в том числе НДС 20%.

Покупатель производит уплату цены Договора в размере 5 000 000 руб. в срок до 15 ноября 2021 года путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца по указанным им реквизитам.

Согласно пункту 3.3 в случае просрочки Покупателем оплаты стоимости судна, начиная с «15» ноября 2021 года на неоплаченную в срок сумму подлежат начислению проценты в размере 0,001% за каждый день просрочки. Расходы, связанные с государственной регистрацией права собственности на Судно, несет Покупатель (пункт 3.3 договора).

Передача Судна Продавцом и его принятие Покупателем подтверждаются
подписанием Сторонами акта приема-передачи Судна, являющегося неотъемлемой частью
настоящего Договора. Продавец обязан передать Судно покупателю в срок до 25 мая 2021
года. До подписания акта приема-передачи Судна Покупатель обязан произвести
детальный осмотр Судна, его технического состояния. При обнаружении недостатков Судна
Покупатель обязан указать об этом в акте приема-передачи.

Приложением №1 к упомянутому договору является акт приёма-передачи судна от 15 мая, которым зафиксировано, что 15 мая 2021 года покупатель принял названное судно в надлежащем техническом состоянии, с необходимыми документами, без каких-бы то ни было претензий.

Подписав договоры и акты со своей стороны, уплатив соответствующую сумму государственной пошлины, представитель ответчика передал пакет документов, в том числе свидетельства на право собственности на суда и заявления от имени ФИО4 о внесении записи о прекращении права собственности истца на суда, а также заявления-анкеты за подписью представителя ООО «ТК «Ямал» ФИО6 в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» для регистрации права за ответчиком.

Дополнительно 02.06.2021 Генеральный директор ООО ТК «ЯМАЛ» направил руководителю Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» заявление исх. №71 о максимальном сокращении сроков регистрации судов, так как данные суда необходимо задействовать в навигацию 2021 года (в том числе в рамках северного завоза».

16.06.2021 третьим лицом были подготовлены свидетельства о праве собственности, согласно которым на основании данных, внесённых в Государственный судовой реестр Российской Федерации под №№55-214 от 16.06.2021, 55-213 от 16.06.2021, 55-215 от 16.06.2021 суда «Русь-7», «ТН-6-10», «ББ-503» принадлежат ООО ТК «ЯМАЛ».

ФИО4, обратившись в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» по вопросу восстановления утраченных свидетельств на суда, выяснил, что помимо воли ООО «ЯМАЛ-логистик» произведена регистрация смены собственника. Эти обстоятельства явились поводом для обращения в правоохранительные органы и в суд с исковым заявлением о признании сделок недействительными, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

По положениям статьи 38 АПК РФ иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

Спорные суда зарегистрированы Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (г. Омск).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По положениям статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закреплённого в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно статье 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В рассматриваемом случае в качестве способа защиты нарушенных прав ООО "Ямал-Логистик" избрало признание недействительными договоров купли-продажи транспортного средства (судов), якобы заключенных с ООО "ТК "Ямал". По мнению истца, экономическая целесообразность договоров отсутствовала; договор считает недействительной сделкой на основании ввиду использования подложных документов, исполнения сделки не было.

Статьёй 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Общество, как указывалось выше, ссылается на недействительность договоров, поскольку таковые не подписывались уполномоченным от имени истца лицом, акты приема-передачи судов поддельны, по факту имущество ответчику не передано, никаких денег за суда истец не получал, несмотря на то, что дата оплаты прошла даже по положениям подложных договоров, цели и желания продать суда ответчику у истца не было.

Статья 183 ГК РФ регулирует заключение договора неуполномоченным лицом. В пункте 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что пункт 1 статьи 183 ГК РФ не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица. Такие сделки могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 174 ГК РФ. В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путём заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от неё в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего её лица все правовые последствия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 44-КГ13-1).

Факт того, что спорные договоры, акты приёма-передачи и заявления в регистрирующий орган не подписывались единоличным исполнительным органом истца, подтверждён заключением эксперта №25-03/22 от 25.03.2022, проводившего исследования на основании определения Арбитражного суда Омской области от 18.02.2022 по делу №А46-13744/2021.

Действительно, способом выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, скрепление его официальным реквизитом (печатью организации), а также совершение фактических действий, направленных на исполнение сделки. Печать является лишь одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Из разъяснений, данных в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09, следует, что заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

В силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица или индивидуального предпринимателя в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Ответчик утверждает, что поскольку печать юридического лица не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий, её проставление на соответствующих документах, в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствует о совершении действий в интересах такого юридического лица. Как полагает ООО ТК «ЯМАЛ», доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО "Ямал-Логистик", находилась в свободном доступе, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств обращения общества в правоохранительные органы в связи с выведением из оборота печати в силу её утраты, кражи, незаконности использования печати иными лицами.

При этом, по мнению ответчика, ссылка истца на наличие сотрудников, которые имели доступ к печати и документам общества и воспользовались таковой возможностью путём обмана и злоупотребления доверием директора ООО "Ямал-Логистик", не может быть принята во внимание, поскольку в данной части пояснения, как полагает ответчик, не подтверждены документально.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учётом характера правоотношения и положения в нём соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определённые доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае истцу предоставлена возможность подтвердить свои пояснения относительно наличия в штате общества сотрудников, имеющих доступ к печати, соответствующими доказательствами. Суд исходит из того, что именно для истца реализуемо бремя доказывания своих пояснений, поскольку таковые касаются его правоотношений с контрагентами. Оформляя таковые ненадлежащим образом либо не оформляя вовсе, истец не может возлагать негативные последствия такого ведения предпринимательской деятельности на кого-либо.

Для правильного разрешения вопроса по существу, по убеждению суда, необходимо установить следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: подлинность подписи и печати на договорах, актах и заявлениях в регистрирующий орган от имени истца, наличие или отсутствие намерений у Истца на отчуждение спорного имущества, а также наличие или отсутствие фактической передачи предметов спорных договоров купли-продажи от Истца к Ответчику.

Ссылка ответчика на судебные акты по делам №А81-7406/2021 и А81-7408/2021 судом не принимается. Во-первых, судебные акты по упомянутым делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. Во-вторых, именно при рассмотрении апелляционных жалоб на решения по названным делам суд апелляционной инстанции акцентировал особое внимание на обстоятельствах одобрения сделки и совершения ООО «ЯМАЛ-логистик» действий по исполнению сделок. Эти обстоятельства и проанализированы судом при рассмотрении настоящего спора.

В силу статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ государственная регистрация судна в одном из реестров судов, за исключением маломерного судна, используемого в некоммерческих целях, осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов. Регистрирующий орган не вправе запрашивать у заявителя представления документов, которые находятся в распоряжении данного регистрирующего органа, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В этом случае регистрирующий орган самостоятельно запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях.

Порядок осуществления государственной регистрации судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, а также судов, указанных в пункте 2.1 статьи 16 настоящего Кодекса, в реестрах судов определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, в течение месяца со дня получения заявления правообладателя с просьбой о государственной регистрации судна рассматривает его и принимает решение о государственной регистрации судна или об отказе в такой регистрации.

Каждой записи в реестре судов о возникновении, об изменении, об ограничении (обременении), о переходе либо о прекращении права собственности на судно или иного вещного права, а также о сделках с судном присваивается регистрационный номер, порядок присвоения которого устанавливается правилами государственной регистрации судов.

После внесения записи в реестр судов заявителю выдается свидетельство о праве собственности на судно или об ином вещном праве. При внесении записей в реестр судов о других имущественных правах лицу, по заявлению которого вносятся такие записи, выдается выписка из данного реестра, подтверждающая внесение записей.

Осуществление государственной регистрации сделок с судном удостоверяется посредством внесения соответствующих записей в документы, отражающие содержание сделок.

О любом изменении сведений, подлежащих внесению в реестр судов, собственник судна обязан сообщить в орган, осуществивший государственную регистрацию судна, в течение двух недель со дня, когда ему стало известно о таком изменении.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, вправе отказать в государственной регистрации, если:

право на судно, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с настоящим Кодексом;

заявление о государственной регистрации судна подало ненадлежащее лицо;

формы и содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 26.09.2001 № 144 (ред. от 02.10.2014) "Об утверждении Правил государственной регистрации судов" (зарегистрирован в Минюсте России 13.11.2001 N 3029) утверждены Правила государственной регистрации судов.

В силу пункта 3 Правил государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 16 КВВТ).

Как определено в пункте 4 Правил, государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 16 КВВТ).

Государственная регистрация судна, в том числе строящегося на территории Российской Федерации, производится на всей территории Российской Федерации, по установленной настоящими Правилами системе записей о судне и правах на него, в Государственном судовом реестре Российской Федерации, за исключением иностранного судна, которое регистрируется в реестре арендованных иностранных судов. Государственный судовой реестр Российской Федерации и реестр арендованных иностранных судов ведутся в органах государственной регистрации (пункт 5 Правил).

По положениям пункта 6 Правил датой государственной регистрации является день внесения соответствующих записей в Государственный судовой реестр Российской Федерации либо в реестр арендованных иностранных судов.

Отказ в государственной регистрации судна может быть обжалован заинтересованным лицом в суд или арбитражный суд (п. 9 ст. 19 КВВТ).

Согласно пункту 14 Правил государственная регистрация самоходных судов внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее 55 киловатт и несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 тонн, а также любых пассажирских и наливных судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется государственными речными судоходными инспекциями бассейнов (п. 1 ст. 17 КВВТ).

Органы государственной регистрации осуществляют также государственную регистрацию в Государственном судовом реестре Российской Федерации прогулочных парусных судов независимо от наличия и мощности главных двигателей и вместимости таких судов, других прогулочных судов и спортивных судов (за исключением парусных) независимо от количества пассажиров на них, в том числе спортивных и прогулочных самоходных судов с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт, спортивных и прогулочных несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 тонн (пункт 2 статьи 17 КВВТ).

В соответствии с пунктом 16 Правил к компетенции органов государственной регистрации относятся:

- проверка юридической силы представленных для государственной регистрации судна правоустанавливающих документов;

- проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

- государственная регистрация прав;

- выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав;

- выдача информации о зарегистрированных правах.

Пунктом 18 Правил зафиксировано, что государственная регистрация производится в следующем порядке:

- приём документов, необходимых для регистрации и отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об оплате регистрации;

- правовая экспертиза документов;

- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данное судно, а также основания для отказа или приостановления государственной регистрации;

- внесение записей в Государственный судовой реестр Российской Федерации, реестр арендованных иностранных судов при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача свидетельств о произведенной государственной регистрации.

Государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности (пункт 22 Правил).

Вместе с заявлением о государственной регистрации и правоустанавливающими документами на судно предъявляется документ о внесении платы за государственную регистрацию. Физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а когда оно действует от имени иного лица - документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени такого лица. Представитель юридического лица предъявляет учредительные документы юридического лица, а также документ, удостоверяющий его личность, и документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица (пункт 25 Правил).

Пункт 26 Правил определяет, что при получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию должностное лицо органа государственной регистрации вносит соответствующую запись в книгу учета входящих документов. При несоответствии представляемых документов требованиям настоящих Правил или их недостаточности заявителю отказывается в приеме документов. По требованию заявителя ему выдается мотивированное письменное подтверждение отказа в приеме документов.

Регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию (пункт 28 Правил).

В силу пункта 29 Правил документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на судно и представленные на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на судно. Указанные документы должны содержать сведения о судне и виде регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть удостоверены в установленном порядке.

По положениям пункта 37 Правил в государственной регистрации может быть отказано в следующих случаях:

б) заявление о государственной регистрации судна подало ненадлежащее лицо;

в) формы и содержание документов, представленных для государственной регистрации судна, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Судом однозначно посредством экспертизы установлено, что заявление о прекращении права на спорные суда уполномоченное лицо (а именно ФИО4) не подавало, подпись его подделана.

В силу приведённых императивных норм права в регистрации права на судно на основании заявления, поданного неуполномоченным лицом, должно быть отказано.

С целью проверки доводов ответчика о том, что в конце мая 2021 года ООО «ТК «Ямал» в лице ФИО7 вело переговоры с учредителем ООО «Ямал-логистик» ФИО8 о покупке Общества с ограниченной ответственностью «Ямал-логистик», а также о продаже судов «ТН-6-10», «Русь-7 и «ББ - 503» судом изучен протокол допроса свидетеля от 26.01.2022. Следователем СО Омской ЛУ МВД России допрошена ФИО8, которая пояснила, что она является единственным учредителем ООО «Ямал-логистик» с 19.12.2019. Учредить предприятие ей посоветовал гражданский муж ФИО4, после учреждения она назначила его директором, чтобы именно он занимался всеми организационными вопросами. ФИО8 при этом работала в должности диспетчера (оформляла договоры). В мае 2020 года она ушла в декретный отпуск и в подробности работы предприятия не вдавалась, полностью доверяя ФИО4 В феврале 2021 года рассказал ей, что происходит на предприятии, пояснил, что ФИО15 его обманул и имеется большая налоговая задолженность. Весной 2021 года к ФИО8 приехала ФИО7 (супруга ФИО15) и привезла на подпись документы о смене директора ООО «ЯМАЛ-логистик». ФИО8 подписывать документы отказалась. В марте 2021 года она переехала в г. Тюмень, позже ей стало известно от ФИО4, что ФИО15 незаконно переоформил флот, который являлся собственностью ООО «Ямал-логистик» и приобретался ФИО4 для осуществления предпринимательской деятельности.

Данные пояснения опровергают версию ответчика о том, что с ФИО8 согласована продажа судов.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом предложено ответчику представить доказательства участия ответчика прямо или опосредованно в северном завозе, поскольку 02.06.2021 Генеральный директор ООО ТК «ЯМАЛ» направил руководителю Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» заявление исх. №71 о максимальном сокращении сроков регистрации судов, так как данные суда необходимо задействовать в навигацию 2021 года (в том числе в рамках северного завоза».

Однако таких доказательств суду в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

В то же время для подтверждения своей позиции истец представил суду документы, свидетельствующие о реальном, фактическом месте нахождения судна ТН-6-10, судна ББ-503 в момент подписания договоров купли-продажи №05-21 ТН от 15.05.2021, № 06-21 ББ от 13.05.2021 и актов приёма-передачи к ним. В качестве таких документов выступают:

1)Договор на межнавигационный зимний отстой от 01.11.2020, заключенный с ЗАО «Тюменьсудокомплект» сроком до 30.06.2021;

2)Договор на отстой судна в акватории №3 от 18.06.2021, заключённый с ООО «Тавдинский речной флот» сроком до 17.06.2022.

Также доказательством отсутствия у Истца намерений продавать судно ТН-6-10 является, по мнению суда, письмо (исх. № 8 от 08.10.2021) на имя генерального директора ЗАО «Тюменьсудокомплект» с просьбой предоставить место зимнего отстоя для проведения ремонтных работ.

Эти доказательства суд оценивает как относимые и достоверные.

В качестве фактов, подтверждающих недействительность сделок, суд отмечает:

'' 1. фальсификацию документов - факт того, что спорные документы не подписывались единоличным исполнительным органом общества, подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы 25-03/22 от 25.03.2022, которая имеется в материалах дела;

2. отсутствие фактической передачи имущества - подтверждается фактическим нахождением имущества в иных местах, чем указаны в актах приема-передачи имущества, несоответствия в документах о месте передачи имущества);

3.отсутствие исполнения обязательства Ответчиком по оплате - подтверждается непоступлением денежных средств на счёт Истца, и не оспаривается Ответчиком;

4.отсутствие отражения сделок по отчуждению имущества в бухгалтерском учете подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01.01. за период январь 2021 - март 2022, книгой продаж за 2 кв. 2021 г., в то время как приобретение этого имущества в январе 2021 года в бухгалтерской документации отражено соответствующим образом.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учёт в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Бухгалтерский учёт ведётся непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Истец, как и ответчик применяют общую систему налогообложения (ОСН). На ОСН организация платит все "классические" налоги и взносы: налог на прибыль, НДС, страховые взносы и НДФЛ за работников. Указанные объекты - суда - являются для истца основным средством (их стоимость превышает 40 000 рублей). По ПБУ, основные средства отражаются на 01 счете организации. Постановлением Госкомстата РФ от 21 января 2003 г. № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств», утверждена форма акта ОС-1 «Акт о приёме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)», который применяется для оформления и учета операций приема, приема-передачи объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) в организации или между организациями для включения объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию.

Срок выставления счета-фактуры равен 5 календарным дням, отсчитываемым со дня наступления события, в связи с которым счёт-фактура оформляется (пп. 1 и 2 ст. 6.1, п. 3 ст. 168 НК РФ), то есть отгрузки

• поступления аванса;

• изменения количества или цены отгруженных товаров.

Истцом, выступающим в качестве Продавца по спорным сделкам, в случае действительного ихсовершения и реализации имущества, согласно правилам ведения книги покупок в обязательном порядке должна была отразиться счёт-фактура, а также необходимо было передать акты ОС-1 Покупателю в отношении отчуждаемого имущества, для целей отражения указанного имущества на балансе Ответчика. Указанные действия Истцом не выполнялись, спорное имущество до сих пор находится на балансе организации. Ответчиком указанные документы не запрашивались, что также свидетельствует о намерении со стороны Ответчика завладеть спорным имуществом обманным путем

Обстоятельствами, подтверждающими отсутствие волеизъявления Истца на заключение сделок поотчуждению имущества, являются:

1. то, что до настоящего времени истец продолжает нести расходы по содержанию имущества (уже после совершения спорных сделок) – это подтверждается актами оказанных услуг с контрагентами (имеются в материалах дела);

2. намерение Истца дальнейшего использования имущества вместо отчуждения подтверждается письмом о проведении ремонта судна (имеется в материалах дела, приобщено 28.04.2022)

3. фальсификация подписи ФИО4 на заявлениях о прекращении права собственности на судно, непредоставление этих документов лично ФИО4;

4. оригиналы свидетельств, подтверждающих право собственности на суда, не передавались Истцом Ответчику, а находились у сотрудника Ответчика, ФИО16, который ранее имел доступ к указанным документам на основании доверенности от 29.03.2021, выданной Истцом (приобщена к материалам дела). Факт получения ФИО16 свидетельств о праве собственности на суда после оформления права собственности на Истца подтверждается копией почтового уведомления о вручении заказного письма (получено истцом путём ознакомления с материалами уголовного дела). То, что в момент совершения спорных сделок ФИО16 являлся сотрудником Ответчика, подтверждается его показаниями в рамках уголовного дела (протокол допроса приобщен к материалам настоящего дела).

5. регистрация перехода права собственности на судно TH-6-I0 осуществлена на основании недействительного свидетельства о праве собственности (взамен выдано другое свидетельство, с иными серией и номером) - подтверждается копией действующего свидетельства и материалами регистрационного дела (имеются в материалах дела).

По данному факту Истцом был сделан запрос в ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» о предоставлении информации о том, каким образом произведена государственная регистрация перехода права собственности на основании недействительного правоподтверждающего документа, а также о том, ведётся ли в ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» учёт выданных и аннулированных свидетельств (копия запроса и почтовой квитанции об отправке запроса адресату приобщены к материалам настоящего дела).

В ответ на данный запрос от ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» сообщило о том, что «при регистрации перехода права на судно от продавца к покупателю свидетельства о правах, выданные продавцу, не являются обязательными к пакету документов, т.к. орган регистрации, осуществляя в соответствии с п. 52 Правил регистрации ведение Государственного судового реестра и проводя правовую экспертизу документов в соответствии с п. 18 Правил регистрации, прежде всего, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данное судно, а также основания для отказа или приостановления государственной регистрации».

Что касается отсутствия последующего одобрения от имени Истца
якобы совершённых спорных сделок, то суд отмечает следующее.

1.Имело место обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершении мошеннических действий - подтверждается заявлением от 17.06.2021 и талоном-уведомлением (КУСП №15798 от 17.06.2021);

2.фактическое пользование и владение спорным имуществом после совершения сделок подтверждается нахождением имущества на межнавигационном отстое по договорам, заключенным между Истцом и организациями, оказывающими данные услуги (имеются в материалах дела).

3.Наличие оттиска печати ООО «Ямал-Логистик» на спорных документах не является безусловным доказательством действительности совершённых сделок по отчуждению имущества и вопреки доводам ответчика не подтверждает волеизъявление Истца на их заключение по следующим основаниям:

1. Доступ к печати в момент совершения спорных сделок имелся у нескольких лиц:
ФИО17 - одновременно был трудоустроен у Истца и Ответчика в должности коммерческого директора и был уполномочен пользоваться печатью на основании доверенности от 16.09.2020 (сведения о трудовой деятельности ФИО17 в ООО «Ямал-Логистик», доверенность приобщены);

ФИО18 - его взаимосвязь с генеральным директором Истца ФИО4 подтверждается наличием доверенности (имеется в материалах дела, приобщена 14.02.2022 г.); местонахождение исполнительных органов организаций, руководителями которых являлись ФИО4 и ФИО18 являлся один и тот же офис по адресу: <...> - это подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО19 (заявления, удостоверенные нотариусом, приобщены).

Отдельного внимания, по мнению суда, заслуживает содержание спорных договоров, также обстоятельства передачи документов от Истца к Ответчику, для дальнейшей регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Из материалов дела следует, что в январе 2021 года истец приобрёл спорные суда за сумму более 14 млн. руб. и отразил это в бухгалтерской документации. При этом, в силу каких обстоятельств потребовалось спустя всего 4 месяца продавать это имущество почти в два раза дешевле, да ещё при этом и с отсрочкой платежа на 6 месяцев при установлении ответственности в размере 0, 001 % за нарушение сроков оплаты, совершенно не ясно и ответчиком рационального объяснения этому не представлено.

Согласно версии Ответчика, пакет документов, содержащий 2 экземпляра договоров, актов приёма-передачи и заявлений о прекращении права собственности на суда, подписанные Истцом, был передан в офис Ответчика через представителя Истца. В ходе рассмотрения дела данные доводы документального подтверждения не получили, соответственно, установить личность представителя, якобы передавшего пакет документов, личность сотрудника Ответчика, получившего эти документы, чтобы проверить истинность этих утверждений посредством опроса, не представилось возможным.

Согласно статье 5 ГК РФ обычаем признаётся сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применён судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

|Стороны, предполагая заключить сделку, как правило, перед её заключением, ведут некуюпереписку, запрашивают документы, выясняют техническое состояние, анализируют стоимость многомилионного имущества, обговаривают цену и порядок оплаты. Судом установлено, что такой переписки между сторонами не было, по крайней мере, ответчиком она не представлена. Соответственно, не ясно, с кем, где, когда и при каких обстоятельствах Ответчик договаривался о покупке имущества. В свою очередь, согласно протоколам допроса (приобщены) ФИО20 (представлял интересы Ответчика в регистрирующем органе по переоформлению права собственности), ФИО21 (директора Ответчика), ФИО6 (подписант на спорных документах от имени Ответчика по
доверенности), указание на подписание документов со стороны Ответчика для
регистрации права собственности на спорное имущество давала ФИО7, которая
осуществляет фактическое руководство организацией. ФИО21 при допросе пояснил, что является номинальным директором. Судом установлено, что ни руководителю Ответчика ФИО21, ни представителю по доверенности ФИО6 обстоятельства совершения сделок не известны, что наряду с иными обстоятельствами вызывает сомнение в их реальности.

Из совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, следует, что договоры купли-продажи указанных судов не исполнены, волеизъявление, а также последующее одобрение Истца на совершение сделок судом не установлены. Фальсификация документов, подтвержденная судебной экспертизой, позволила Ответчику произвести регистрационные действия в отношении судов.

С учетом изложенного, факт скрепления договора печатью общества вовсе не свидетельствует о совершении сделки от имени ответчика и её одобрении.

По правилам пункта 2 статьи 183 ГК РФ только последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 123 постановления N 25, под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке.

В пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В данном случае, из материалов дела следует, что договор не исполнен ни истцом ни ответчиком, поскольку транспортные средства по факту не переданы ответчику вопреки составленным актам приема-передачи, оплаты со стороны ответчика на момент вынесения решения по делу не произведено.

По положениям пункта 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершённая представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В пункте 93 постановления N 25 разъяснено, что пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Применительно к настоящему случаю обществом такая совокупность обстоятельств доказана, описана выше, поскольку сведения о стоимости покупки имущества в январе 2021 года и стоимости якобы имевшей место продаже в мае 2021 года имеются в материалах дела и свидетельствуют о значительном ущербе для истца.

Как определено в статье 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Однако, в рассматриваемом случае недобросовестности в поведении истца не установлено.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учётом изложенных выше обстоятельств суд считает, что требования истца в уточненной редакции подлежат удовлетворению.

По положениям статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. В соответствии со статьёй 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Так как суд требования истца удовлетворил, расходы по уплате государственной пошлины и на проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить с учётом уточнений.

Признать договор купли-продажи судна № 07-21 Р от 11 мая 2021 года, договор купли-продажи судна № 06-21 ББ от 13 мая 2021 года, договор купли-продажи судна № 05-21 ТН от 15 мая 2021 года недействительными.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» аннулировать записи в Государственном судовом реестре о государственной регистрации перехода права собственности на буксирный теплоход «Русь-7» (идентификационный номер судна ОИ-07-2353), бункеровочную базу «ББ-503» (идентификационный номер судна ОИ-13-858), самоходное наливное судно «ТН-6-10» идентификационный номер судна ОИ-36-325) от продавца (ООО «Ямал-Логистик») к покупателю (ООО ТК «Ямал»).

Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» осуществить (восстановить) запись в Государственном судовом реестре о государственной регистрации права собственности ООО «Ямал-Логистик» на буксирный теплоход «Русь-7» (идентификационный номер судна ОИ-07-2353), бункеровочную базу «ББ-503» (идентификационный номер судна ОИ-13-858), самоходное наливное судно «ТН-6-10» идентификационный номер судна ОИ-36-325), выдать ООО «Ямал-Логистик» соответствующие свидетельства о праве собственности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЯМАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 67 500 рублей за проведение экспертизы на основании определения Арбитражного суда Омской области от 18.02.2022 по делу №А46-13744/2021, а также 18 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в арбитражный суд.

Перечислить с депозита Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «ЯМАЛ-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 500 рублей, излишне оплаченных платёжным поручением №523 от 05.10.2021 за проведение экспертизы на основании определения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-13744/2021.

Выплатить с депозита Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы и оценки» (<...>, каб. 1) 67 500 рублей за проведение экспертизы на основании определения Арбитражного суда Омской области от 18.02.2022 по делу №А46-13744/2021, перечисленных на основании платёжного поручения №523 от 05.10.2021 (счёт №252 от 25.03.2022, акт выполненных работ от 25.03.2022, заключение эксперта №25-03/22 от 25.03.2022).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев