Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Акст А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.02.2015 № 06-10./06-2015/14.3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 20.11.2014, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 16.04.2015 № 19-06/ЕН, служебное удостоверение,

ФИО3, по доверенности от 14.05.2015 № 22-06/АМ, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» (далее – ЗАО «НИКА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС России по Омской области, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.02.2015 № 06-10./06-2015/14.3.

В обоснование заявленного требования ЗАО «НИКА» указало, что общество не обязано указывать в рекламном сообщении сумму займа, срок действия договора займа, валюту, в которой предоставляется заем, так как данные сведения не влияют ни на размер процентной ставки по займу, ни на полную стоимость займа.

УФАС России по Омской области представило письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «НИКА», с требованиями заявителя не согласилось, сославшись на законность и обоснованность вынесенного им постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО «НИКА» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1075501005249.

В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе УФАС России по Омской области был выявлен факт распространения в газете «Московский комсомолец «МК в Омске» № 43 (910) от 22.10.2014 рекламы ЗАО «НИКА»: «НИКА. Новое Ипотечное Корпоративное Агентство. Ипотека у нас – это удобно. Новая программа «Социальная ипотека». Ставка 10,6 % годовых для отдельных категорий граждан. Оперативное рассмотрение заявки. Индивидуальный подход к подтверждению дохода. Кредитор ЗАО «НИКА», содержащей признаки нарушения требований части 3 статьи 28 и части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

По данным фактам антимонопольным органом в отношении ЗАО «НИКА» возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе.

По результатам рассмотрения материалов проверки УФАС России по Омской области 13.01.2015 было принято решение № 06-10.1/60-2014, которым:

1. признана ненадлежащей реклама, распространенная ЗАО «НИКА» в газете «Московский комсомолец «МК в Омске» № 43 (910) от 22.10.2014, поскольку в ней нарушены требования части 3 статьи 28 и части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ;

2. постановлено выдать ЗАО «НИКА» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

3. постановлено материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «ИС «ИНФО» по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании решения от 13.01.2015 по делу № 06-10.1/60-2014 УФАС России по Омской области было возбуждено дело об административном правонарушении № 06-10.2/06-2015/14.3, в рамках которого 21.01.2015 в отношении ЗАО «НИКА» был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.01.2015 заместителем руководителя УФАС России по Омской области ФИО4 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «НИКА», определены дата и время – 04.02.2015 в 15 час. 30 мин.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении антимонопольным органом 04.02.2015 было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 06-10.2/06-2015/14.3, которым ЗАО «НИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Полагая, что указанное постановление УФАС России по Омской области не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы ЗАО «НИКА» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования ЗАО «НИКА» не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом не пропущен. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться физические и юридические лица, а также их руководители и иные работники, действиями которых обусловлено нарушение законодательства о рекламе.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, нарушающие законодательство о рекламе.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (часть 3 статьи 28 Закона о рекламе).

Наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении требований Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38- ФЗ «О рекламе», подтверждено материалами дела. Доказательств того, что ЗАО «НИКА» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в том числе, направленные недопущение распространения спорной рекламы, в материалы дела не представлено и судом не установлено (статья 2.1 КоАП РФ).

Заявитель, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, исходя из общеправового принципа, закрепленного в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, должен не только знать требования действующего законодательства, но и обязан обеспечить их выполнение.

Как следует из положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Исходя из системного толкования пункта 2 частей 2 и 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий; если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Поскольку распространенная обществом реклама по предоставлению финансовой услуги направлена на формирование у потребителей желания ей воспользоваться, то применительно к услуге по оформлению кредита существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой, а равно как и ввести иных в заблуждение.

Таким образом, отсутствие какой-либо части информации об особенности кредитного продукта не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение потребителей имеющих намерение им воспользоваться, а также данная информация не может быть воспринята потребителями, и соответственно, данные сведения не были доведены до неопределенного круга лиц надлежащим образом, в связи с этим потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, отраженным в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено УФАС России по Омской области законно и обоснованно.

Оснований для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд не усматривает ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку постановление УФАС России по Омской области от 04.02.2015 по делу об административном правонарушении № 06-10.2/06-2015/14.3 о привлечении ЗАО «НИКА» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб., является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Б.Г. Долгалев