Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа»

к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска

оботмене постановлений № 05-02-000668-10, № 05-02-00669-10, № 05-02-000670-10, от 13.11.2010

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя – не явился;

представителя заинтересованного лица – ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.08.2010 № 2463-АК/1 (удостоверение № 242),

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа» (далее по тексту – заявитель, АУ г.Омска «УБ ЛАО») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Административная комиссия ЛАО г.Омска) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 05-02-000668-10 от 13.11.2010; постановления по делу об административном правонарушении № 05-02-000669-10 от 13.11.2010, постановления по делу об административном правонарушении № 05-02-000670-10 от 13.11.2010.

Обосновывая заявленное требование, заявитель ссылается на неполное исследование административным органом доказательств, которые имеют существенное значение для данных дел.

Административная комиссия ЛАО г.Омска представила письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме материалы дел об административных правонарушениях в отношении АУ г.Омска «УБ ЛАО»; с требованиями заявителя не согласилась, сослалась на законность и обоснованность вынесенных ею постановлений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

АУ г.Омска «УБ ЛАО» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г.Омска 14.10.2005, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным регистрационным номером 1055509028871.

Ведущим специалистом отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации города Омска ФИО2 в процессе реализации своих должностных полномочий было выявлено нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, а именно: 13.09.2010 в 12.10 час. часть стенки павильона ожидания остановки общественного транспорта 10-я Чередовая разрушена, павильон ожидания не окрашен, имеются надписи, рисунки по адресу: ул.10-я Чередовая, д.102.

Поскольку АУ г.Омска «УБ ЛАО» указанными действиями нарушило статьи 109, 161, 163 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, Административно-техническая инспекция Администрации города Омска 15.09.2010 составила протокол об административном правонарушении № 215.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией ЛАО г.Омска 13.11.2010 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-02-000668-10, которым АУ г.Омска «УБ ЛАО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Ведущим специалистом отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации города Омска ФИО2 в процессе реализации своих должностных полномочий было выявлено нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, а именно: 13.09.2010 в 12.25 час. не очищена от высыпавшегося мусора площадка для мусорного контейнера и прилегающая по периметру к ней пятиметровая территория по адресу: ул.1-я Чередовая, 32, пересечение ул. Удалого.

Поскольку АУ г.Омска «УБ ЛАО» указанными действиями нарушило статьи 2, 4, 102, 114 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, Административно-техническая инспекция Администрации города Омска 15.09.2010 составила протокол об административном правонарушении № 216.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией ЛАО г.Омска 13.11.2010 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-02-000669-10, которым АУ г.Омска «УБ ЛАО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Ведущим специалистом отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации города Омска ФИО2 в процессе реализации своих должностных полномочий было выявлено нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, а именно: 13.09.2010 в 12.35 час. не очищена от высыпавшегося мусора площадка для мусорного контейнера и прилегающая по периметру к ней пятиметровая территория по адресу: ул.1-я Чередовая, 79, пересечение Д.Бедного.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией ЛАО г.Омска 13.11.2010 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-02-000670-10, которым АУ г.Омска «УБ ЛАО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что указанные постановления Административной комиссии ЛАО г.Омска не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности АУ г.Омска «УБ ЛАО», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства по делу, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные АУ г.Омска «УБ ЛАО» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч рублей, на должностных лиц – от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц – от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № 05-02-000668-10 от 13.11.2010.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденными Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.

В соответствии со статьей 109 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, обязанности по уборке остановок общественного транспорта, в том числе по вывозу образовавшегося мусора, возлагаются на лица, осуществляющие уборку проезжей части дорог.

Согласно статье 161 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или объекты с кратковременным сроком эксплуатации, обязаны:

- своевременно принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и т.п.), заборов и ограждений указанных объектов;

- производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и т.п.), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей;

- поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски и т.п.

Работы, связанные с ремонтом, изменением архитектурного облика и внешних конструктивных элементов объектов с кратковременным сроком эксплуатации, осуществляются по мере необходимости, но не позднее чем в сроки, установленные в статье 162 Решения. Покраска объектов с кратковременным сроком эксплуатации осуществляется по мере необходимости, но не реже одного раза в год в срок до 1 мая (статья 163 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45).

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение юридическим лицом административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административно правонарушения.

В силу нормы пункта 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в том числе, дата и время, место и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или иного закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по состоянию на 13.09.2010 в 12 час. 10 мин. АУ г.Омска «УБ ЛАО» часть стенки павильона ожидания остановки общественного транспорта 10-я Чередовая разрушена, павильон ожидания не окрашен, имеются надписи, рисунки по адресу: ул.10-я Чередовая, д.102., чем допущено нарушение требований статей 109, 161, 163 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения АУ г.Омска «УБ ЛАО» к административной ответственности на основании статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Довод заявителя со ссылкой на то обстоятельство, что учреждение, являясь некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием - городским округом города Омска, производит работы на основании распоряжения администрации Ленинского административного округа г.Омска от 22.01.2010 № 9 «Об утверждении муниципального задания для АУ г.Омска «УБ ЛАО» на 2010 год, при этом муниципальное задание для АУ г.Омска «УБ ЛАО» устанавливает учредитель, которые также осуществляет финансирование обозначенных муниципальным заданием мероприятий, судом не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии у АУ г.Омска «УБ ЛАО», как лица принявшего на себя обязательства по организации и производству уборочных работ, в том числе по восстановлению павильона ожидания на территориях Ленинского административного округа г.Омска, обязанности соблюдения требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, разработанного в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливающим единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц, учитывая, в том числе, что статьей 2 Правил обязанность по соблюдению чистоты и порядка на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, и обеспечение содержания и уборки прилегающей и (или) закрепленной территории возложена на юридических и физических лиц, а в рассматриваемом случае на специализированную организацию, которой в данном случае является АУ г.Омска «УБ ЛАО».

При этом каких-либо исключений относительно возможности неисполнения (либо частичного исполнения) требований указанных Правил определенными категориями лиц (в рассматриваемом случае некоммерческими организациями, созданными муниципальным образованием - городским округом города Омска) данные Правила благоустройства не содержат.

Иное, по мнению суда, повлечет нарушение прав других лиц, на которых также возложена обязанность по соблюдению требований означенных Правил благоустройства и поставит АУ г.Омска «УБ ЛАО» в привилегированное положение по сравнению с указанными лицами, а также повлечет уход от ответственности за неисполнение указанных обязанностей АУ г.Омска «УБ ЛАО» и иных лиц, заключивших соответствующие договоры (контракты), с иным нежели установленным Правилами порядком содержания и уборки соответствующих территории, а, следовательно, приведет к невозможности реализации положений означенных Правил благоустройства.

Ссылка АУ города Омска «УБ ЛАО» на кассационное определение Омского областного суда от 10.12.2008 судом не принимается, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу.

С учетом доказанного материалами дела наличия в действиях АУ г.Омска «УБ ЛАО» состава данного правонарушения, а также того, что материалами дела подтверждаются факты неоднократного ненадлежащего исполнения заявителем установленных законодательством обязанностей и не принятия им всех зависящих от него мер по выполнению возложенных обязанностей (постановление по делу об административном правонарушении ЛБЛ-1627-09 от 22.09.2009; решение Арбитражного суда Омской области по делу А46-112/2010), арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что примененная административным органом мера ответственности соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам его совершения. Оснований для пересмотра размера штрафа у суда не имеется.

Порядок производства по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом соблюден, нарушений, влекущих безусловную отмену судом постановления административного органа, судом не выявлено.

Постановление по делу об административном правонарушении № 05-02-000669-10 от 13.11.2010.

В соответствии со статьей 2 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, юридические и физические лица:

1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением;

2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Согласно статье 4 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, уборка городских территорий проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня.

Обязанности по содержанию площадок для мусорных контейнеров, в том числе по уборке мусора, складируемого около мусорной площадки, а также высыпавшегося мусора, и прилегающей по периметру к площадке пятиметровой территории возлагаются на хозяйствующие субъекты, в собственности, в хозяйственном ведении, оперативном управлении или на обслуживании которых находятся указанные площадки (статья 102 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45).

Статьей 114 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, определено, что в случаях, не предусмотренных статьями 89 - 113 настоящего Решения, обязанность по организации и производству уборочных работ, в том числе по вывозу образовавшегося на соответствующих территориях мусора, возлагается на лиц, отвечающих за уборку и содержание территорий.

- наличие события административного правонарушения;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по состоянию на 13.09.2010 в 12 час. 25 мин. АУ г.Омска «УБ ЛАО» не была не очищена от высыпавшегося мусора площадка для мусорного контейнера и прилегающая по периметру к ней пятиметровая территория по адресу: ул.1-я Чередовая, 32, пересечение ул. Удалого, чем допущено нарушение требований статей 2, 4, 102, 114 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.

АУ г.Омска «УБ ЛАО», являясь некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием – городским округом г.Омска, производит работы на основании распоряжения администрации Ленинского административного округа г.Омска от 22.01.2010 № 11 «Об утверждении муниципального задания для АУ г.Омска «УБ ЛАО».

Таким образом, муниципальное задание для АУ г.Омска «УБ ЛАО» устанавливает учредитель, которые также осуществляет финансирование обозначенных муниципальным заданием мероприятий.

Распоряжением Главы администрации Ленинского административного округа г.Омска от 21.06.2010 № 308 «О внесении изменений в распоряжение администрации Ленинского административного округа г.Омска от 22.01.2010 № 11» были внесены изменения в указанное распоряжение, приложение № 7 «Техническое задание на оказание муниципальной услуги «Организация благоустройства территории городского округа» на территории Ленинского административного округа г.Омска на 2010 год» изложено в новой редакции.

Согласно пункту 7 «Технического задания на оказание муниципальной услуги «Организация благоустройства территории городского округа» на территории Ленинского административного округа г.Омска на 2010 год» вывоз мусора (ликвидация несанкционированных свалок) осуществляется в течение года.

При этом АУ г.Омска «УБ ЛАО» не представило График ликвидации несанкционированных свалок АУ г.Омска «УБ ЛАО» в период 2010 года, план на 2010 года, утвержденный Главой администрации Ленинского административного округа г.Омска, акты о выполнении АУ г.Омска «УБ ЛАО» соответствующих работ за указанный период, из которых было бы видно когда, в каком объеме, по каким адресам, какой вид работ был выполнен АУ г.Омска «УБ ЛАО».

Письмо главы администрации Ленинского административного округа г.Омска от 24.01.2011 № 149 оценивается судом критически, поскольку из указанного письма не следует, какие работы были выполнены АУ г.Омска «УБ ЛАО», за какой период, по каким адресам.

Таким образом, безусловных доказательств выполнения АУ г.Омска «УБ ЛАО» возложенных на него функций материалы дела не содержат. Также не имеется в деле доказательств в подтверждение доводов заявителя о выполнении учреждением муниципального задания Администрации Ленинского административного округа г.Омска.

Факт не исполнения АУ г.Омска «УБ ЛАО» функций по уборке территории был зафиксирован ведущим специалистом отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации города Омска 13.11.2010 в 12 час. 25 мин., что подтверждается информацией на имя начальника Административно-технической инспекции Администрации города Омска, фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении № 216 от 15.09.2010.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд первой инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что таковые подтверждают факт нарушения АУ г.Омска «УБ ЛАО» статей 2, 4, 102, 114 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, ответственность на которые предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Таким образом, наличие в действиях АУ г.Омска «УБ ЛАО» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, равно как и вина заявителя в его совершении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении № 05-02-000670-10 от 13.11.2010.

- наличие события административного правонарушения;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по состоянию на 13.09.2010 в 12 час. 35 мин. АУ г.Омска «УБ ЛАО» не была очищена от высыпавшегося мусора площадка для мусорного контейнера и прилегающая по периметру к ней пятиметровая территория по адрес: ул.6-я Чередовая, д.79, пересечение ул. Д.Бедного, чем допущено нарушение требований статей 2, 4, 102, 114 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45.

При этом АУ г.Омска «УБ ЛАО» не представило График ликвидации несанкционированных свалок АУ г.Омска «УБ ЛАО» в период 2010 года, план на сентябрь 2010 года, утвержденный Главой администрации Ленинского административного округа г.Омска, акты о выполнении АУ г.Омска «УБ ЛАО» соответствующих работ за указанный период, из которых было бы видно когда, в каком объеме, по каким адресам, какой вид работ был выполнен АУ г.Омска «УБ ЛАО».

В подтверждение факта выполнения возложенных обязанностей АУ г.Омска «УБ ЛАО» был представлен отчет об исполнении муниципальной услуги за сентябрь 2010 года, в котором не отражен факт уборки территории, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении № 217 от 15.09.2010.

Факт не исполнения АУ г.Омска «УБ ЛАО» функций по уборке территории был зафиксирован ведущим специалистом отдела контроля Административно-технической инспекции Администрации города Омска 22.09.2010 в 10 час. 00 мин., что подтверждается информацией на имя начальника Административно-технической инспекции Администрации города Омска, фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении № 217 от 15.09.2010.

Довод заявителя со ссылкой на то обстоятельство, что учреждение, являясь некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием - городским округом города Омска, производит работы на основании распоряжения администрации Ленинского административного округа г.Омска от 22.01.2010 № 11 «Об утверждении муниципального задания для АУ г.Омска «УБ ЛАО», при этом муниципальное задание для АУ г.Омска «УБ ЛАО» устанавливает учредитель, которые также осуществляет финансирование обозначенных муниципальным заданием мероприятий, судом не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует об отсутствии у АУ г.Омска «УБ ЛАО», как лица принявшего на себя обязательства по организации и производству уборочных работ, в том числе по вывозу образовавшегося мусора на территориях Ленинского административного округа г.Омска, обязанности соблюдения требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, разработанного в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливающим единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц, учитывая, в том числе, что статьей 2 Правил обязанность по соблюдению чистоты и порядка на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, и обеспечение содержания и уборки прилегающей и (или) закрепленной территории возложена на юридических и физических лиц, а в рассматриваемом случае на специализированную организацию, которой в данном случае является АУ г.Омска «УБ ЛАО».

Иное, по мнению суда, повлечет нарушение прав других лиц, на которые также возложена обязанность по соблюдению требований означенных Правил благоустройства и поставит АУ г.Омска «УБ ЛАО» в привилегированное положение по сравнению с указанными лицами, а также повлечет уход от ответственности за неисполнение указанных обязанностей АУ г.Омска «УБ ЛАО» и иных лиц, заключивших соответствующие договоры (контракты), с иным нежели установленным Правилами порядком содержания и уборки соответствующих территории, а, следовательно, приведет к невозможности реализации положений означенных Правил благоустройства.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку постановления Административной комиссии ЛАО г.Омска № 05-02-000668-10, № 05-02-000669-10, № 05-02-000670-10 от 13.11.2010 являются законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Автономным учреждением города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа» требований об отмене постановлений от 13.11.2010 по делам об административных правонарушениях № 05-02-000668-10, № 05-02-000669-10, № 05-02-000670-10Административной комиссии Ленинского административного округа г.Омска отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Суставова