Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Спецодежда-Омск» (далее ООО «Спецодежда-Омск», истец) обратилось с иском в суд о взыскании с закрытого акционерного общества «СибАльпИндустрия Группы Компаний «ЛИК» (далее ЗАО «СибАльпИндустрия Группы ГК «ЛИК», ответчик) задолженности за поставленный товар в сумме 339 578 руб. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2016 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

В сроки, установленные определением суда от 03.10.2016, возражений со стороны ответчика, а также отзыва на иск в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что согласно универсальным передаточным документам (далее - УПД) от 03.12.2015 № 1040, от 13.01.2016 № 4, от 05.02.2016 № 76, от 18.02.2016 № 116, от 20.02.2016 № 122, от 25.02.2016 № 124, от 09.03.2016 № 150 истец передал, а ответчик принял товар (одежда и обувь) на общую сумму 339 578 руб.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, в адрес ЗАО «СибАльпИндустрия Группы ГК «ЛИК» направлена претензия с требованием оплатить сумму долга за поставленный товар в размере 339 578 руб.

Отсутствие оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в передаточных документах сведений о наименовании и количестве товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела УПД от 03.12.2015 № 1040, от 13.01.2016 № 4, от 05.02.2016 № 76, от 18.02.2016 № 116, от 20.02.2016 № 122, от 25.02.2016 № 124, от 09.03.2016 № 150 содержат все реквизиты, позволяющие определить наименование товара, его количество и стоимость, продавца и покупателя, следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи товара.

Факт передачи товара ответчику подтверждается указанными УПД, подписанными без претензий и замечаний представителями ЗАО «СибАльпИндустрия Группы ГК «ЛИК».

Кроме того, сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, согласно которым задолженность ответчика в пользу истца составляет 339 578 руб.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное и учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании задолженности в сумме 339 578 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская юридическая компания» (далее – ООО «Сиб.ЮК») заключен договор об оказании юридических услуг от 08.09.2016 № 16-ЮЛ, предметом которого является оказание юридической помощи по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки № 7100/2/15 от 06.08.2015, заключенному между клиентом и ЗАО «СибАльпИндустрия Группы ГК «ЛИК» (ИНН <***>), а также подаче искового заявления в Арбитражный суд Омской области (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг составляет 40 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Оплата услуг в сумме 40 000 руб. подтверждается платежным поручением от 08.09.2016 № 607.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает наличие связи между издержками истца, понесенными в связи с заключением договора об оказании юридических услуг от 08.09.2016 № 16-ЮЛ, предметом которого является оказание юридической помощи по взысканию задолженности по договору поставки № 7100/2/15 от 06.08.2015 и настоящим делом, рассмотренным с участием истца, по взысканию задолженности по разовым договорам купли-продажи, оформленными вышеперечисленными УПД, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг.

Между тем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с настоящим иском в суд в размере 9 792 руб., относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «СибАльпИндустрия Группы Компаний «ЛИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 644050, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецодежда-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 644015, <...>) задолженность в сумме 339 578 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 792 руб.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Б. Краецкая