Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПРОМЖИЛСТРОЙ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсалют-55» о взыскании убытков в сумме 126012руб. 90коп., составляющих стоимость утраченного груза, 65000руб. провозной платы, причиненных ненадлежащих исполнением обязательств по договору на организацию транспортных услуг от 24.09.2008 №135/У-2008 и 122000руб. неустойки по договору.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 24.09.2008 между ООО «Абсалют-55» (исполнитель) и ООО «СК «ПРОМЖИЛСТРОЙ» (клиент) подписан договор на оказание на организацию транспортных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществлять перевозку автомобильным транспортом и экспедирование грузов клиента на основании его заявки, а клиент – своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги (п. 1.1 договора).

В подтверждение перевозки истец представил заявку от 25.09.2008, принятую ответчиком, согласно которой перевозке подлежал груз – плитка напольная 23тн, маршрут Омск-Нягань, погрузка назначена на 26.09.2008 по адресу: пр. Мира, 69/2, адрес разгрузки - г.Нягань 7ш/р, грузополучатель - ООО «СК «ПРОМЖИЛСТРОЙ», провозная плата – 65000руб., марка автомобиля Ивеко Н978УЕ/55, водитель ФИО3

Во исполнение п.4.1 договора провозная плата перечислена истцом по платежному поручению №1248 от 29.10.2008.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза и утратой его истцом заявлен настоящий иск.

Оценив представленные в дело документы, суд оснований для удовлетворения требований истца не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В обоснование возникновения обязательства ООО «Абсалют-55» по возмещению ущерба, причиненного истцу утратой груза, ООО «СК «ПРОМЖИЛСТРОЙ» указывает на заключение между ним и ответчиком договора на организацию транспортных услуг от 24.09.2008 №135/У-2008 и заявку от 25.09.2008.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) истец несет бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (§ 13) товарно-транспортная накладная выписывается в 5 экземплярах, из которых: первый остается у грузоотправителя, второй вместе с грузом вручается грузополучателю, третий и четвертый организации, осуществлявшей перевозку.

Между тем истцом товарно-транспортная накладная, подтверждающая, что груз принят к исполнителем к перевозке, истцом не представлена. Наличие иных товарно-транспортных накладных от 25 и 26 сентября 2008 не подтверждает, что по данной заявке груз также был принят перевозчиком. Расходная накладная от 26.09.2008 указывает, что груз предназначен ФИО4, и подпись в получении груза не расшифрована, полномочие лица, его получившего, не указано.

Вместе с тем представленные ответчиком акты №0000044 и №0000046 от 25.09.2008 свидетельствуют о том, что услуги (Омск-Нягань) были выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срока оказания услуг не имеет.

Также ответчик указал, что истцом не представлено доказательств утраты груза.

Согласно ст. 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таких документов истцом представлено не было.

Ссылки истца на приговор Октябрьского районного суда от 09.07.2009 судом не приняты, поскольку данный приговор не вступил в законную силу.

В соответствии с п.6.3 договора в связи с нарушением сроков доставки груза, указанных в заявке, истцом начислена неустойка за период с 01.10.2008 по 01.12.2008 в сумме 122000руб.

Согласно п.11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Истцом не обоснована начальная дата начисления неустойки со ссылкой на соответствующие документы, а также не представлены надлежащие доказательства утраты груза, как было указано выше.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПРОМЖИЛСТРОЙ» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Шишкина