Гражданский кодекс часть 1

товарищества собственников жилья «Полет» (далее – ТСЖ «Полет», истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление № 4 КПД» (далее – ЗАО «СМУ-4 КПД», ответчик), государственному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства» (далее – ГУ «АЖС»), просил обязать ответчиков - Государственное учреждение Омской области «Агентство жилищного строительства» и Закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление № 4 КПД» выполнить работы в натуре по приведению вентиляции канализационных стояков многоквартирного дома по ул. 7-я Линия дом № 190 (2-я очередь) в полном соответствии с проектом.

Позднее истец уточнил исковые требования, просил обязать ЗАО «СМУ-4 КПД» выполнить безвозмездно работы в натуре по приведению вентиляции канализационных стояков многоквартирного дома по ул. 7-я Линия дом № 190 (2-я очередь) в полном соответствии с проектом, а именно:

1.1. Убрать в семиэтажной части дома с канализационных стояков, выведенных в чердачное помещение в двух блок-секциях Р6, в секциях РЗ и П2, не предусмотренные проектом фановые клапаны и выполнить соединение канализационных стояков трубопроводами согласно проекта «Корректировка рабочего проекта жилого дома № 2 (2-я очередь - 7 этажей, расположенного на территории ГСК «Полет» альбом 36/5-03-ВК (листы 33-35) с обязательным утеплением трубопроводов на чердаке.

1.2. В металлочерепичной кровле крыши в указанных выше секциях дома прорезать отверстия в местах, установленных проектом. Вывести через эти отверстия стояки канализационной вентиляции с чердака выше уровня кровли на 80 см. После вывода стояков выполнить мероприятия, исключающие попадание атмосферной влаги на чердачное перекрытие в местах вывода стояков канализационной вентиляции. Стояки утеплить, выше уровня кровли обернуть листом оцинкованной кровельной стали с покраской металлических деталей в тон кровельного покрытия. Работы выполнить в соответствие с проектом «Корректировка рабочего проекта жилого дома № 2 (2-я очередь - 7 этажей, расположенного на территории ГСК «Полет» альбомы 36/5-03-АС-1 (архитектурно-строительные чертежи выше отм. 0,000) и 36/5-03-АС-2 (архитектурно-строительные решения крыши).

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска.

В судебном заседании 06.07.2011 г. истец заявил отказ от иска в части предъявленных требований к ГУ «АЖС».

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял частичный отказ от иска.

Определениями от 30.11.2010, 19.01.2011, 21.02.2010, 06.07.2011 участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1. государственное учреждение Омской области «Агентство жилищного строительства»;

2. открытое акционерное общество «Омская региональная ипотечная корпорация»;

3. закрытое акционерное общество «Завод сборного железобетона № 6»,

4. общество с ограниченной ответственностью архитектурно-планировочная мастерская № 2 ПКИ «Омский Промстройпроект».

Определением от 05.04.2011 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экспертно-правовой центр», производство по делу приостановлено.

Определением от 05.05.2011 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, по обстоятельствам изложенным в отзывах на иск.

В судебном заседании представитель ГУ «АЖС» пояснил, что иск удовлетворению не подлежит, по основаниям изложенным в отзывах.

В судебное заседание представители остальных третьих лиц не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участников процесса, суд установил следующее.

03.01.2002 между КЭУ СибВО (войсковая часть) и ГУ «АЖС» (агентство) подписан договор о сотрудничестве в целях строительства жилого комплекса на территории 22 военного городка г.Омска, согласно которого, войсковая часть передает агентству право на строительство жилого комплекса в качестве заказчика, а так же передает агентству строительную площадку (земельный участок) на территории 22 военного городка г.Омска.

Постановлением Мэра г. Омска № 1153-р от 29.07.2002 г., с учетом изменений внесенных Постановлением Мэра г. Омска № 2300-р от 26.08.2004 г., разрешено КЭУ СибВО и ГУ «АЖС» строительство жилого комплекса на ранее отведенной территории 22 Военного городка в ОАО г.Омска.

18.08.2003 г. между ГУ «АЖС» (принципал) и ОАО «ОРИК» (агент) подписан агентский договор, во изменение условий агентских договоров № 11 от 20.09.2001 г. и № 1 от 18.09.2001, согласно которого, принципал поручает, а агент обязуется совершать от своего имени за счет и в интересах принципала юридические и фактические действия, совершение которых необходимо для заключения договора простого товарищества на строительство второй и третьей очередей жилого дома стр. № 2 в ГСК «Полет» в г.Омске, договор простого товарищества должен содержать условие об исполнения функций заказчика при осуществлении строительства градостроительного комплекса «Полет» (т.1 л.д. 115-116, т.2 л.д.29-34)

25.08.2003 г. ОАО «ОРИК», действующего в интересах ГУ «АЖС» на основании договора от 18.08.2003 г., (товарищ-1) и ЗАО «СМУ-4 КПД» (товарищ-2) подписан договор простого товарищества на строительство второй и третьей очередей жилого дома стр. № 2 в ГСК «Полет» в г.Омске, предметом которого является совместная деятельность сторон, без образования юридического лица, направленная на строительство и ввод в эксплуатацию второй и третьей очередей жилого дома строительный № 2 общей площадью 10340,84 кв.м., в ГСК «Полет» в г.Омске.(т.2 л.д. 23-24)

Вкладом товарища-1 по договору является, в частности, выполнение функций заказчика, что составляет 26,5% от вклада товарищей и дает право на 26,5% общей жилой площади возводимого объекта, а вкладом товарища-2 по договору является, в частности, выполнение функций генерального подрядчика, что составляет 73,5% от вклада товарищей и дает право на 73,5% общей жилой площади возводимого объекта.

Согласно актов о приемке выполненных работ формы КС-2 на объекте жилой дом № 2 (2 очередь) и справок о стоимости выполненных работ формы № 3, подписанных товарищем-1 и товарищем-2 без замечаний и возражений, товарищем-1 выполнены, а товарищем-2 приняты работы по строительству жилого дома № 2 (2 очередь) 7 этажей.(т.2 л.д. 35-150)

В соответствии с условиями соглашения от 15.04.2004 г. подписанного ОАО «ОРИК» (агент) и ГУ «АЖС» (принципал), агент передал принципалу право на получение в собственность квартир общей площадью 3 396,41 кв.м., расположенных в жилом доме строительный № 2 (2 и 3 очередь) в ГСК «Полет» в г.Омске. (т.2 л.д.12-14)

Согласно акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта непроизводственного назначения от 29.12.2004 г. семиэтажный 119-квартирный жилой дом (2 очередь) по ул. 7-я Линия, 190, принят в эксплуатацию. (т.1 л.д.13-19)

Постановлением Мэра г. Омска № 650-П от 31.12.2004 г. утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта непроизводственного назначения от 29.12.2004 г. семиэтажный 119-квартирный жилой дом (2 очередь) по ул. 7-я Линия, 190, построенный ЗАО «СМУ-4 КПД», по титулу ГУ «АЖС» и КЭУ СибВО, и данный дом введен в эксплуатацию. (т.1 л.д. 20)

Согласно акта приема-передачи от 05.03.20005 г. произведена передача жилого дома (2 очередь) по ул. 7-я Линия, 190, ГУ «АЖС» передало, а ТСЖ «Полет» приняло данный дом.( т.1 л.д. 96)

19.02.2010 г. Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на основании акта проверки № 05-03-02/43 от 19.02.2010 г. выдало в ТСЖ «Полет» предписание № 05-02-02/24 «об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю» многоквартирного дома по ул. 7-я Линия 190 (2 очередь). Причиной выявленных нарушений являются отступления от проекта по устройству канализационной вентиляции, допущенные ответчиками при строительстве этого дома, а именно: - стояки канализационной вентиляции не объединены и не выведены за пределы холодного чердака на высоту 80 см. выше кровли.(т.1 л.д. 21-24).

Полагая, что ответчиком строительные работы произведены с отступлением от проекта, что вызвало их ненадлежащее выполнение, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

На основании ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с уставом товарищество является объединением собственников жилья в многоквартирном доме, предметом деятельности которого является совместное управление и обеспечение эксплуатации многоквартирного дома, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 64-77).

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что, предъявляя в арбитражный суд иск, товарищество уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме.

Из анализа условий договора простого товарищества на строительство второй и третьей очередей жилого дома стр. № 2 в ГСК «Полет» в г.Омске от 25.08.2003 г., подписанного ОАО «ОРИК», действующего в интересах ГУ «АЖС» на основании договора от 18.08.2003 г., (товарищ-1) и ЗАО «СМУ-4 КПД» (товарищ-2), а так же актов приемки выполненных работ, следует, что его содержание соответствует содержанию обязательств сторон, предусмотренных ст. ст. 702, 740 ГК РФ как обязательства из договора подряда. Фактически обязанностью ответчика являлось выполнение предусмотренных договором работ, а обязанностью заказчика - приемка и оплата этих работ, в том числе посредством передачи права требования на площади строящегося объекта.

Согласно ст. 1005 ГК РФ (в редакции действовавшей в момент заключения договора) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из чего следует, что права и обязанности возникшие из договора простого товарищества на строительство второй и третьей очередей жилого дома стр. № 2 в ГСК «Полет» в г.Омске от 25.08.2003 г., имеются у ГУ «АЖС», а не у ОАО «ОРИК».

Поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме приобретают право собственности как на собственно жилые помещения, так и, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, и право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома, наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию доме затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений, а также самого товарищества собственников жилья, как организации, созданной собственниками помещений для эксплуатации многоквартирного дома, и представляющей интересы таких собственников.

Жилой дом по ул. 7-я Линия, 190 (2 очередь) был введен в эксплуатацию до принятия Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон N 214-ФЗ), а следовательно, в силу п. 2 ст. 27, положения данного Закона, в том числе устанавливающие гарантии качества объекта долевого строительства, не могли быть применены при рассмотрении данного спора. Отношения же между участниками долевого строительства, имевшие место до введения в силу ФЗ РФ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, федеральным законом прямо не были урегулированы. При таких обстоятельствах суд полагает , что к данным отношениям подлежат применение нормы закона регулирующие подрядные отношения, так как в силу ст. 702, 740, 730 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик (как и застройщик в отношениях, связанных с долевым участием) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик - принять результат работ и уплатить обусловленную цену, при этом целью строительства жилья является удовлетворение бытовых нужд гражданина, что позволяет отнести данные отношения к договору бытового подряда.

О правомерности такого подхода к договорам, предусматривающим привлечение денежных средств граждан для строительства жилых домов, указано в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства для строительства многоквартирных жилых домов (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003 год N 2). При этом, как подчеркнуто Верховным Судом Российской Федерации, к таким отношениям подлежат применению и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей».

На основании ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п.п. 2,4 ст. 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу п.2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Названная норма применяется по аналогии и тогда, когда требование по устранению существенных недостатков в недвижимом имуществе предъявляется не заказчиком, а собственниками такого имущества.

Согласно заключению эксперта № 127/16.1/11 от 29.04.2011 сделаны выводы о том, что не выведение трубопроводов вентиляции канализационных стояков выше металлочерепичной скатной кровли холодного чердака в доме № 190 по ул. 7-я Линия (2 очередь - 7 этажей) требованиям строительных норм и правил (СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб», СНиП 2.04.01-85 «внутренний водопровод и канализация зданий» и другим) не соответствует. Выполненные работы в указанном доме по устройству вентиляции канализационных стояков в холодном чердаке с металлочерепичной скатной кровлей проекту корректировки 36/5-03-ВК, разработанному ЗАО «ЗСЖБ-6», не соответствуют. (т.3 л.д. 114-140)

Оценив указанные выводы эксперта, суд полагает, что данное заключение является надлежащим доказательством наличия существенных недостатков общего имущества жилого дома, вызванных отклонениями от требований рабочего проекта при производстве строительно-монтажных работ. Доказательств иного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку указанным заключением эксперта установлено, что недостатки работ обусловлены выполнением работ с отступлением от требований проекта, то есть, по причинам, возникшим до принятия результата работ, требование истца об устранении спорных недостатков, предъявленное за пределами срока, установленного ст. 756 ГК РФ, но в пределах сроков, установленных ч. 2 ст. 737 ГК РФ, является обоснованным.

Но вместе с тем, суд полагает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в следствии чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Принять отказ от иска в части исковых требований предъявленных к государственному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья В.А. Баландин