Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пошиванюк Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к судебному приставу-исполнителю Омского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Ковалевой Е.А.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН 5525011019, ОГРН 1095539000413, Омская обл. 644501 п. Новоомский ул. Новая д.1), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Карат» Шаповалова А.Г. (ИНН 632100806629 г. Москва 115580 ул. Муссы Джалиля д.29 к.1 кв.55), Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140, г. Омск, 644043, ул. Ленина, д.14).

о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства,

в заседании приняли участие:

от заявителя – Гонтарева И.Н. по доверенности № 416-053 от 19.11.2014,

от заинтересованного лица – Ковалева Е.А. по удостоверению ТО 416418 от 24.07.2018, по удостоверению,

от ООО «Карат» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Карат» Шаповалова А.Г. – не явились, извещены;

от УФССП России по Омской области – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее по тексту - ОАО «ПСК», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Ковалевой Е.А. (далее по тексту СПИ, заинтересованное лицо) от 03.02.2015 об окончании исполнительного производства № 1139/15/55027-ИП от 22.01.2015, и об обязании устранить допущенные нарушения закона.

Определением суда от 16.02.2014 указанное заявление принято, назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Карат», временный управляющий Шаповалов А.Г., Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

В судебном заседании 11.03.2015 заявителем было заявлено ходатайство о привлечении временного управляющего Шаповалова А.Г. к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица по делу, в связи с чем заявленные требования заявитель уточнил и дополнил требованием к указанному второму ответчику, а именно, обязать временного управляющего Шаповалова А.Г. произвести возврат оригинала исполнительного листа серия АС № 003632524 по делу А46-12326/2014 в адрес Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644005,г. Омск, ул. Лагоды, д. 1Д) для дальнейшего принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с отсутствием в судебном заседании временного управляющего должника, судом разрешение данного отложено.

В судебном заседании 11.03.2015 представителем ООО «Карат» было заявлено ходатайство об объединении нескольких арбитражных дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Омской области, в одно производство: А46-1383/2015, А46-1381/2015, А46-1382/2015, А46-1816/2015, А46-1817/2015, А46-1815/2015.

Протокольным определением от 11.03.2015 разрешение ходатайства об объединении дел в одно производство было отложено.

Определением суда от 17.03.2015 судом в удовлетворении ходатайства об объединении указанных арбитражных дел в одно производство было отказано.

В судебном заседании 01.04.2015 представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на неправомерность окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в части взыскания текущей задолженности, поскольку в отношении должника введена процедура наблюдения, которая исключает возможность окончания исполнительного производства. При этом, несмотря на то, что оспариваемое постановление было отменено судебным приставом – исполнителем, представитель заявителя настаивает на рассмотрении его заявления по существу, поскольку полагает, что в момент его принятия были нарушены его права и нарушение прав продолжалось до возобновления исполнительного производства.

Представитель заявителя пояснил, что не поддерживает ходатайство о привлечении временного управляющего Шаповалова А.Г. к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица по делу.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство возобновлено, оригинал исполнительного листа возвращен в материалы исполнительного производства.

Представитель УФССП Росси по Омской области находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент судебного разбирательства оспариваемое постановление отменено, права заявителя восстановлены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что в производстве Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службу судебных приставов по Омской области находится на исполнении исполнительное производство № 1139/15/55027-ИП от 22.01.2015, возбужденное на основании исполнительного листа серия АС № 003632524 от 23.12.2014 по делу № А46-12326/2014, полученного на основании решения Арбитражного суда Омской области от 14.11.2014., по иску Открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «КАРАТ» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с марта по май в сумме 532 398 руб. 79 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 647 руб. 98 коп. в сумме 671 264 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 542 руб. 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 436 руб. 14 коп.

Судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Ковалевой Е.А. 03.02.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 1139/15/55027-ИП от 22.01.2015 в отношении ООО «Карат» в связи с тем, что в ходе исполнительного производства было установлено, что на основании определения Арбитражного суда Омской области по делу А46-6904/2014 от 21.01.2015 ООО «Карат» признан банкротом, исполнительный лист направлен временному управляющему Шаповалову А.Г по адресу: г. Москва, ул. Муссу Джалиля, к.1, кв.55, (п. 1. Постановления).

Полагая, что вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства нарушаются права и интересы ОАО «ПСК» как взыскателя по исполнительному производству, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, стершего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 96. ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с ч. 4 ст. 96. ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Так как в отношении ООО «Карат» введена процедура наблюдения, а не конкурсное производство, то исполнительное производство № 1139/55/55027-ИП от 22.01.2015 окончанию не подлежало независимо от того, являются ли платежи текущими или реестровыми.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2006 № 99 в редакции от 01.07.2014 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были или могли были быть нарушены законные права и интересы заявителя.

Принятие постановления об окончании исполнительного производства, в том числе в части текущей задолженности, безусловно нарушает права и интересы взыскателя, поскольку препятствует совершению действий по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»: вынести постановление об отмене ранее вынесенного постановления от 03.02.2015 о окончании исполнительного производства № 1139/15/55027 от 22.01.2015, произвести возврат оригинала исполнительного листа серия АС № 003632524 от 23.12.2014 по делу № А46-12326/2014, направленного временному управляющему Шаповалову А.Г., в адрес Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области для дальнейшего принудительного исполнения осуществлять дальнейшее взыскание по исполнительному листу серия АС № 003632524 от 23.12.2014 по делу № А46-12326/2014 в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что 04.03.2015 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, и исполнительный лист серия АС № 003632524 от 23.12.2014 по указанному арбитражному делу был изъят у временного управляющего Шаповалова А.Г. и находится в материалах рассматриваемого исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ковалевой Е.А. от 03.02.2015 окончании исполнительного производства № 1139/15/55027 от 22.01.2015.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению: признанный недействительным ненормативный акт не подлежит применению с даты принятия решения суда в соответствующей части.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева